Lungo un sentiero che corre al piede di una scarpata boscata c’è una parete di terra chiara e sabbiosa, con ghiaia e qualche ciottolo arrotondato. In cima crescono arbusti e alberi. Sotto il ciglio pendono decine di radici, sottili e grosse, e fra una radice e l’altra la terra non c’è più. Al piede, tre pali di legno sono piantati lungo il bordo del sentiero, e un’asse posata a terra ne segna il margine.

Le fotografie di questo articolo le ho scattate lì. Davanti a una parete così si sente spesso la stessa frase: «ci sono gli alberi, le radici tengono la terra». Le radici, infatti, sono ancora al loro posto. È la terra fra le radici che se n’è andata.

La parete mostra in piccolo il rapporto fra radici e stabilità dei versanti. In alto, dove il terreno è pieno di radici, lo strato regge. Sotto, dove le radici diradano, la faccia è arretrata e le radici pendono nel vuoto. Le radici tengono davvero, ma solo dove attraversano il terreno, e solo finché il terreno resta intorno a loro.

In Italia questa distinzione pesa. Il rapporto dell’ISPRA sul dissesto idrogeologico, edizione 2024 pubblicata nel 2025, conta oltre 636.000 frane nell’Inventario dei fenomeni franosi in Italia (IFFI). Coprono circa 25.000 chilometri quadrati, l’8,3 per cento del territorio, e sono, scrive lo stesso rapporto, i due terzi delle frane censite in Europa. Circa il 28 per cento sono fenomeni rapidi: crolli e colate di fango e detrito.

Fra le cause, il rapporto indica le piogge brevi e intense e l’abbandono dei versanti terrazzati. Indica anche gli incendi, che tolgono al suolo la copertura vegetale e lo espongono alle frane superficiali. Le aree che i Piani di assetto idrogeologico classificano a pericolosità da frana, insieme alle aree di attenzione, sono il 23 per cento del territorio. Rispetto alla mappa del 2020-2021 sono cresciute del 15 per cento, e l’ISPRA lega l’aumento a studi di maggior dettaglio e alla mappatura di nuove frane. La popolazione a rischio frane è di 5,7 milioni di abitanti, di cui 1,28 milioni nelle aree a pericolosità elevata e molto elevata (classi P3 e P4).

Quanto possano le radici contro queste cause dipende da tre misure: quanta resistenza aggiungono al terreno, fin dove arrivano e per quanto tempo durano. La geotecnica e la ricerca forestale le hanno fatte a partire dagli anni Settanta, e da quelle misure si torna poi alla parete del sentiero, fotografia per fotografia.

Chi ha cominciato a misurare le radici

La legge italiana lega l’uso dei boschi e dei terreni montani alla stabilità dei versanti da più di un secolo. Il regio decreto-legge 30 dicembre 1923, n. 3267, riordina la legislazione sui boschi e sui terreni montani. All’articolo 1 sottopone a vincolo «per scopi idrogeologici» i terreni che, usati in modo contrario alle sue regole, possono «subire denudazioni, perdere la stabilità o turbare il regime delle acque». Da lì nasce il vincolo idrogeologico. Il decreto però non dice quanto tiene una radice: le misure arrivano circa cinquant’anni dopo.

Fra le prime prove sistematiche ci sono quelle di laboratorio di L. J. Waldron. Nel 1977 pubblicò sul Soil Science Society of America Journal le prove di taglio diretto su colonne di terreno di 25 centimetri di diametro, attraversate da radici di erba medica, orzo e pino. In tutti i casi le radici aumentavano la resistenza al taglio. L’erba medica di un anno, al contatto fra uno strato di ghiaia e sabbia e il terreno sopra, la portava fino a cinque volte quella del terreno nudo. L’effetto dell’orzo calava con la profondità, da 15 a 30 a 45 centimetri.

Due anni dopo, nei boschi da legname del Nord America, le misure diventarono un modello. A Prince of Wales Island, in Alaska, Tien H. Wu, William P. McKinnell e Douglas N. Swanston misurarono le pressioni dell’acqua nei pori e la resistenza al taglio dei terreni, su versanti con il bosco e dopo il taglio. Nel 1979, sul Canadian Geotechnical Journal, pubblicarono un modello del sistema terreno-radici. I fattori di sicurezza calcolati erano in accordo con il comportamento osservato dei pendii. Il fattore di sicurezza è il rapporto fra la resistenza del terreno e lo sforzo che lo spinge a scivolare. Trovarono anche che, dopo il taglio, le radici marcivano e la resistenza del terreno calava. Il modello che porta i nomi di Wu e di Waldron, e che si usa ancora, viene da questi lavori degli anni Settanta.

Nel 1981 Waldron e Suren Dakessian allargarono il modello e trovarono un limite. In un terreno franco-argilloso saturo il rinforzo era fermato dall’aderenza fra radice e terreno, dell’ordine di 25 grammi per centimetro quadrato, circa 2,45 kPa, prima ancora che dalla resistenza delle radici. Le radici, cioè, tendevano a sfilarsi prima di rompersi.

Le prove dicevano quanto tiene una radice; restava da vedere quanto tiene un bosco intero. Negli stessi anni Donald H. Gray e Walter F. Megahan studiarono due piccoli bacini della Boise National Forest, in Idaho, su suoli sottili e grossolani. Conclusero che il bosco dava spesso il margine di sicurezza decisivo, per quattro vie. La prima è il rinforzo delle radici. La seconda è l’acqua tolta al suolo con l’intercettazione e la traspirazione. La terza è la regolazione della neve, di quanta se ne accumula e di come si scioglie. La quarta è l’effetto ad arco del terreno fra un fusto e l’altro: il terreno spinto verso valle si appoggia ai fusti, come un arco alle sue spalle. Con il taglio o con l’incendio questi effetti si perdevano, e le frane diventavano più frequenti.

Per capire il meccanismo, nel 1983 Gray e Harukazu Ohashi provarono in laboratorio sabbia armata con fibre naturali, sintetiche e fili metallici. La resistenza cresceva in proporzione alla quantità di fibre. Era massima con le fibre inclinate di 60 gradi sul piano di taglio, e restava simile in sabbia sciolta e in sabbia densa. Gli autori collegavano il risultato ai pendii sabbiosi e alle dune tenute dalle piante pioniere.

Nei paesi di lingua tedesca, intanto, la pratica correva avanti. La cronologia dell’AIPIN riportata nel manuale della Regione Lazio del 2005 indica come primo libro intitolato Ingenieurbiologie quello di Kruedener, del 1951. Nel 1973 l’austriaco Hugo Meinhard Schiechtl pubblicò Sicherungsarbeiten im Landschaftsbau, tradotto in italiano nello stesso anno come Bioingegneria forestale.

In Italia la tecnica e la legge si muovono negli stessi anni. Nel 1989 nasce a Trieste l’Associazione italiana per l’ingegneria naturalistica (AIPIN). Nello stesso anno la legge 18 maggio 1989, n. 183, sulla difesa del suolo, porta nella legislazione, come ricordano Mazzanti, Guarnieri e Preti nel manuale della Regione Lazio, «il concetto di intervento di riassetto idrogeologico e idraulico-forestale a livello di bacino idrografico». L’AIPIN, al primo congresso, a Torino nel 1990, sceglie il termine «ingegneria naturalistica» come traduzione di Ingenieurbiologie, e lascia «bioingegneria» perché si confondeva con la bioingegneria medica.

Nello stesso anno la legge 2 maggio 1990, n. 102, per la ricostruzione della Valtellina dopo le avversità atmosferiche dell’estate 1987, fa il primo passo nelle leggi dello Stato. All’articolo 6, comma 3, chiede che le sistemazioni idrogeologiche nelle aree di maggior pregio ambientale si facciano «preferibilmente con l’impiego di tecniche di bioingegneria». Nel 2001 l’APAT, l’Agenzia per la protezione dell’ambiente e per i servizi tecnici, presenta l’Atlante delle opere di sistemazione dei versanti, ristampato nel 2002. L’APAT lo presenta come il primo volume che riunisce le opere della geotecnica tradizionale e quelle dell’ingegneria naturalistica, da usare insieme. Seguono i manuali della Regione Lazio: il volume sui versanti, di Giuliano Sauli, Paolo Cornelini e Federico Preti, è del 2005; il manuale di dimensionamento di Gino Menegazzi e Fabio Palmeri è del 2013.

Nel 2006 la legge 183 è stata abrogata dal decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, che nella parte terza regola oggi la difesa del suolo. All’articolo 56 il decreto elenca le attività di difesa del suolo. La prima è la sistemazione del suolo nei bacini idrografici «con interventi idrogeologici, idraulici, idraulico-forestali, idraulico-agrari, silvo-pastorali, di forestazione e di bonifica, anche attraverso processi di recupero naturalistico, botanico e faunistico». Un’altra è «la difesa e il consolidamento dei versanti e delle aree instabili». Le piante, cioè, sono fra gli strumenti della difesa del suolo; quanto tengano, la legge non lo dice.

Il calcolo, intanto, veniva corretto. Che il modello di Wu e Waldron sovrastimi il rinforzo era già noto dagli anni Ottanta, come riporta la rassegna di Masi, Segoni e Tofani. Nel 2005 Natasha Pollen e Andrew Simon hanno mostrato di quanto, con un modello a fascio di fibre: il modello semplice suppone che tutte le radici si rompano insieme. Nel 2010 Massimiliano Schwarz, Denis Cohen e Dani Or hanno proposto un modello a fasci di radici che segue la rottura passo dopo passo, al crescere dello spostamento. Nel 2016 e nel 2017 Chiara Vergani e colleghi hanno misurato quanto in fretta il rinforzo si perde dopo il taglio, in un bosco di abete rosso delle Alpi svizzere, e ne hanno tratto le conseguenze per i cedui europei. Nel 2025 Marco Uzielli, Federico Preti e colleghi, su un versante vicino a Firenze, hanno scritto che le soluzioni basate sulla natura valgono per le instabilità quasi superficiali, perché le radici stanno per lo più a poca profondità.

Ogni passo ha corretto il precedente. Negli anni Settanta le prove hanno dimostrato che le radici tengono. Dagli anni Ottanta si sa che tengono meno di quanto dice il modello semplice, dal 2005 si sa di quanto, e dal 2010 che la loro forza dipende dallo spostamento. Con gli studi sul taglio del bosco si è misurato per quanto tempo tengono. Oggi la ricerca dice anche dove smettono di tenere: sotto lo strato che attraversano servono altre opere.

Le parole che servono

Rinforzo radicale, o coesione radicale (Cr). È la resistenza al taglio in più che le radici danno al terreno che attraversano. Si misura in kilopascal (kPa): un kPa è un kilonewton su un metro quadrato. Nel calcolo si somma alla coesione del terreno, per questo si chiama anche coesione apparente.

Resistenza a trazione della radice (Tr). È la forza che rompe una radice tirata, divisa per l’area della sua sezione. Si misura in megapascal (1 MPa = 1.000 kPa). A parità di area, le radici sottili resistono più di quelle grosse.

Rapporto d’area radicale (RAR). È la frazione di un piano di terreno occupata dalle sezioni delle radici che lo attraversano. Un RAR di 0,0005 vuol dire 5 centimetri quadrati di radici su un metro quadrato di piano.

Superficie di scivolamento. È il piano, o la superficie curva, lungo cui una massa di terreno scorre su quello sottostante. Le Norme tecniche per le costruzioni del 2018 (NTC 2018) la chiamano superficie di scorrimento; nel modello di Wu e Waldron, come nelle prove di taglio in laboratorio, è il piano di taglio.

Frana superficiale. È una frana con la superficie di scivolamento a poca profondità, dentro la coltre di terreno che copre la roccia o uno strato più compatto. La innesca di solito una pioggia intensa, e spesso si trasforma in una colata rapida (Masi, Segoni e Tofani, 2021).

Fattore di sicurezza (FS). È il rapporto fra la resistenza al taglio disponibile lungo la superficie di scivolamento e la tensione di taglio che agisce su di essa (NTC 2018, punto 6.3.4). Sotto 1, il pendio cede.

Pendio indefinito. È lo schema di calcolo più semplice: un pendio con la stessa inclinazione in ogni punto e di lunghezza molto grande, con la superficie di scivolamento piana e parallela al pendio. Si usa per le coltri sciolte su un substrato più resistente (Menegazzi e Palmeri, 2013).

Radici fini e radici grosse. Nella rassegna di Vergani e colleghi (2017) le radici fini hanno un diametro sotto i 2 millimetri, le grosse sopra; quelle oltre il centimetro gli autori le trattano a parte.

Apparato fascicolato, fittonante, superficiale. Il manuale di Menegazzi e Palmeri li distingue per come la quantità di radici cambia con la profondità. Nel fascicolato è quasi uniforme fino alla profondità massima. Nel fittonante cala in modo lineare. Nel superficiale cala in fretta, con una legge esponenziale o simile.

Ingegneria naturalistica. Sono le opere contro l’erosione, di stabilizzazione e di consolidamento fatte con piante vive. Le piante lavorano insieme ad altri materiali, come legname, pietrame e terra (Sauli, Cornelini e Preti, 2005).

Ceduo e fustaia. Il ceduo è un bosco che si rinnova dai polloni delle ceppaie tagliate. La fustaia è un bosco d’alto fusto, in cui gli alberi non vengono tagliati per farli ributtare dalla ceppaia.

Erosione da impatto, diffusa, a rigagnoli, per solchi. Sono i gradi dell’erosione dell’acqua. Le gocce staccano i granuli; un velo d’acqua li porta via fra un rigagnolo e l’altro; poi l’acqua si incanala nei rigagnoli e infine nei solchi (Gyssels e colleghi, 2005).

Che cosa fanno le radici al terreno

Il terreno resiste bene alla compressione e poco alla trazione. Le radici, al contrario, resistono bene alla trazione e poco alla compressione (Masi, Segoni e Tofani, 2021). Insieme lavorano come un materiale composito. Quando il terreno comincia a scorrere lungo un piano, le radici che lo attraversano si allungano, si tendono e prendono una parte dello sforzo.

La resistenza del terreno radicato dipende da tre cose: la resistenza del terreno, quella delle radici e l’aderenza fra i due (stessa fonte). Contano poi il numero delle radici, il loro diametro e la loro rigidezza. Contano il rapporto fra lunghezza e diametro, quanto sono diritte e come sono orientate rispetto alla deformazione.

Una radice tesa può finire in due modi. Si rompe, se l’aderenza con il terreno è più forte della radice. Si sfila, se è più debole. Quale delle due cose succeda, secondo il diametro, le fonti non lo dicono allo stesso modo. La rassegna di Masi, Segoni e Tofani (2021) riprende uno studio di Ennos (1990) su piantine di porro. Scrive che le radici fini si rompono restando al loro posto, e che le grosse possono sfilarsi senza rompersi. La rassegna di Vergani e colleghi (2017) riprende invece le prove di sfilamento di Schwarz, Cohen e Or (2011) su fasci di radici veri. Lì le radici sotto i 3 millimetri tendono a sfilarsi e le più grosse a rompersi, come si vede di solito sul campo.

La forza di una radice non arriva subito. Nel modello di Schwarz, Cohen e Or (2010) le radici fini danno il massimo entro i primi 5 centimetri di spostamento. Una radice di 20 millimetri può arrivare alla sua forza massima di sfilamento dopo 10 centimetri. Le radici fini tengono per prime. Quelle grosse tengono più a lungo, quando nel terreno si aprono già le fessure di trazione.

Quanta di questa forza arriva al pendio dipende da dove passano le radici rispetto alla frana. Schwarz e colleghi distinguono tre modi in cui le radici tengono un pendio, come riporta la rassegna di Vergani e colleghi (2017). Il primo, il più efficace, è il rinforzo di base: le radici attraversano la superficie di scivolamento di una frana superficiale e si ancorano nello strato stabile sotto. Il secondo è l’irrigidimento della massa che scivola, quando gli apparati di piante vicine si intrecciano. Il terzo è il rinforzo laterale: le radici lavorano ai bordi della frana, dove si aprono le fessure di trazione. Quando le radici non arrivano alla superficie di scivolamento, il loro contributo cala, e di quanto dipende dalle dimensioni della frana.

In questi meccanismi radici grosse e radici fini hanno compiti diversi. Le radici legnose grosse ancorano la coltre allo strato più stabile, attraverso i piani di debolezza. Le radici fini fanno da rete di rinforzo dentro la coltre (Vergani e colleghi, 2017). Fusti e radici delle piante legnose possono anche fare da contrafforte e da spalla d’arco contro le spinte verso valle (stessa fonte, che riprende Gray e Sotir, 1996). Nei suoli sottili le radici entrano nelle fessure della roccia e si ancorano in profondità. Crescendo, però, possono anche allargare le fessure e disgregare la roccia (Masi, Segoni e Tofani, 2021).

Il modello di Wu e Waldron, e perché sovrastima

Il modo più usato per mettere le radici nel calcolo è il modello di Wu e Waldron. Immagina radici diritte e perpendicolari al piano di taglio. Quando il terreno scorre, ogni radice si inclina e si tende, e la sua forza di trazione si divide in due parti. La parte parallela al piano si oppone direttamente allo scorrimento. La parte perpendicolare stringe il terreno sul piano e ne aumenta l’attrito.

Il rinforzo vale allora Cr = k · Tr · RAR. Il fattore k tiene conto dell’inclinazione della radice e dell’angolo d’attrito del terreno. Gli studi di Wu riassunti da Menegazzi e Palmeri (2013) mostrano che, al variare dell’angolo d’attrito e dell’inclinazione della radice, k sta fra 1,0 e 1,3. Wu, McKinnell e Swanston, nel 1979, hanno fissato 1,2, e la formula corrente è diventata Cr = 1,2 · Tr · RAR (Masi, Segoni e Tofani, 2021). Menegazzi e Palmeri usano 1,15; Pollen-Bankhead ha trovato più adatto 1,0, come riporta la rassegna di Masi e colleghi.

Un esempio dà l’ordine di grandezza. Prendo radici con una resistenza media di 20 MPa, dentro i valori più frequenti, fra 15 e 25 MPa, indicati da Menegazzi e Palmeri. Prendo un RAR di 0,0005, il valore più basso misurato da Wu nel 1976, come riporta lo stesso manuale. La formula dà 1,2 × 20.000 kPa × 0,0005 = 12 kPa. Cinque centimetri quadrati di radici su un metro quadrato di piano aggiungono così una resistenza pari al peso di 60 centimetri di terreno saturo, a 20 kN/m³, su quel metro quadrato.

Quei 12 kPa sono un tetto. Il modello suppone che tutte le radici lavorino insieme, alla loro resistenza massima, e si rompano nello stesso istante. In un terreno che scorre le radici hanno resistenze diverse, si tendono in tempi diversi e si rompono una dopo l’altra. Quando una cede, il suo carico passa alle vicine.

Pollen e Simon (2005) hanno applicato a questo processo i modelli a fascio di fibre della scienza dei materiali. Hanno usato le prove di trazione di 12 specie delle rive dei fiumi e hanno confrontato i risultati con prove di taglio diretto su campioni con e senza radici. Quando le forze in gioco bastavano a rompere tutte le radici, il modello perpendicolare sovrastimava il rinforzo fino al 50 per cento. Quando non bastavano, la sovrastima cresceva di un ordine di grandezza. Su una sponda alta 3 metri, la differenza fra i fattori di sicurezza dei due modelli andava da 0,13 a 2,39, secondo la specie.

Le altre stime vanno nella stessa direzione. Menegazzi e Palmeri scrivono che i valori del modello superano quelli misurati da 2 a 3 volte, probabilmente perché le radici non si mobilitano tutte insieme. Preti e Giadrossich (2009), sulla base della letteratura, parlano di oltre il 200 per cento, e considerano i valori del modello dei massimi. Su un versante toscano, riporta la rassegna di Masi e colleghi, il modello di Wu ha sovrastimato il fattore di sicurezza fino al 10 per cento, con un errore che cresce per le frane più piccole. Divisi per 2 o per 3, i 12 kPa dell’esempio diventano da 4 a 6 kPa.

Invece di dividere il tetto per 2 o per 3, la rottura progressiva delle radici si può anche calcolare. Il modello a fasci di radici di Schwarz, Cohen e Or (2010) calcola la forza del fascio in funzione dello spostamento, radice per radice. Tiene conto del diametro, della lunghezza, della tortuosità e della rigidezza delle radici, e del tipo di terreno. Nel 2013 Schwarz, Giadrossich e Cohen hanno aggiunto la variabilità della resistenza dentro ogni classe di diametro, con una distribuzione statistica di Weibull. Il modello si chiama RBMw, e con i loro dati l’esponente della distribuzione si può tenere uguale a 2.

Con i modelli a fasci si vede anche quali radici contano di più. Cohen e Schwarz (2017) hanno simulato un versante con una radura al centro. Nei casi provati, le radici di diametro intermedio, fra 5 e 20 millimetri, davano il contributo maggiore. La trazione delle radici a monte riduceva la compressione del terreno a valle, dove il pendio cede.

In pratica il modello di Wu e Waldron serve a dare un tetto e a confrontare le specie fra loro. Il valore da usare in un calcolo va ridotto, oppure misurato con prove di taglio in sito, come nella procedura del capitolo «Come si mette la radice nel calcolo».

Quanto valgono le radici, in numeri

Misurati o calcolati, i valori pubblicati coprono intervalli larghi: dipendono dalla specie, dal suolo, dall’età e dal metodo di misura. La tabella ne raccoglie una parte, ciascuno con la sua fonte.

I numeri si leggono in due gruppi. Le resistenze a trazione sono proprietà della radice, in megapascal. Le coesioni sono proprietà del terreno radicato, in kilopascal, e dipendono da quante radici lo attraversano. I valori trovati sul campo vanno da pochi kPa a qualche decina: 2-8 kPa per gli alberi sulle sponde studiate da Simon e Collison, fino a 94,3 kPa di mediana, stimati dalle radici contate e provate, nei boschi naturali di conifere dell’Oregon. Le centinaia di kPa di De Baets e colleghi sono massimi del modello di Wu nei primi 10 centimetri, e gli autori li usano per mettere in fila le specie.

Schmidt e colleghi hanno trovato anche un’altra cosa. Certi boschi da produzione di cento anni avevano specie, diametri delle radici e coesione radicale più vicini a quelli di tagliate di dieci anni che a quelli dei boschi naturali. Gli autori ne concludono che il peso della coesione radicale sulle frane non si deduce solo dall’età del bosco, né dalla presenza di una specie. Il disturbo umano, aggiungono, la cambia per almeno un secolo. Per la stessa variabilità, soprattutto del RAR, il manuale di Menegazzi e Palmeri chiede di stimarla sempre con il rilievo degli apparati radicali e con prove di trazione sulle radici.

Radici fini e radici grosse, erbe e piante legnose

Una parte di quella variabilità sta nel diametro delle radici e nel tipo di pianta. A diametri piccoli, le radici delle erbe sono le più resistenti e quelle degli arbusti le meno resistenti. Oltre il millimetro, le radici delle erbe sono più deboli, per unità d’area, di quelle di alberi e arbusti; sopra i 5 millimetri la differenza si riduce, e le resistenze di erbe e alberi tendono a coincidere (Masi, Segoni e Tofani, 2021).

Le erbe contano sulla quantità. Migliaia di radici fini nei primi centimetri danno un rinforzo forte quando la superficie di scivolamento è poco profonda. Alberi e arbusti portano il rinforzo più in basso, con radici fini e radici legnose insieme. La combinazione più efficace, scrive la stessa rassegna riprendendo Reubens e colleghi (2007), è uno strato fitto di radici fini in superficie, insieme a radici grosse e profonde che attraversano le possibili superfici di scivolamento.

Le radici grosse pesano anche nel fascio. Una radice di 50 millimetri, nell’esempio di Bassanelli e colleghi riportato da Vergani e colleghi (2017), vale più di 500 radici da 1 millimetro come forza massima del fascio; e per il rinforzo laterale le radici oltre il centimetro contano più di quelle fini (stessa fonte).

Quanto cambi il rinforzo da una specie all’altra lo mostra uno studio sulla macchia mediterranea. Nel Sud-Est della Spagna De Baets e colleghi (2008) hanno misurato 25 specie. Gli arbusti Salsola genistoides e Atriplex halimus hanno le radici più resistenti, seguiti dalla graminacea Brachypodium retusum. L’oleandro e la graminacea Avenula bromoides hanno le più deboli. Le graminacee e il giunco Juncus acutus rinforzano molto i primi 10 centimetri. Gli arbusti Anthyllis cytisoides, Retama sphaerocarpa, Salsola e Atriplex rinforzano il terreno fino a mezzo metro.

Quali piante: le misure fatte in Italia

Anche per le piante dei versanti italiani ci sono misure fatte sul posto: sulla ginestra, su tre specie mediterranee, sull’orniello, sulla roverella e su quattro graminacee. Dicono come lavorano quelle radici e quanto cambiano da uno studio all’altro; nella scelta contano poi la provenienza delle piante e le regole sulle specie autoctone. Sulla ginestra (Spartium junceum), in Toscana, Preti e Giadrossich (2009) hanno misurato radici, resistenze e attecchimento. La ginestra ha sempre un fittone e molte radici nei primi 10 centimetri. Nelle piante trapiantate il 90 per cento delle radici sta nei primi 20 centimetri; in quelle nate spontanee, il 65 per cento. Gli autori la giudicano efficace per la stabilità fino a circa mezzo metro. Le talee, invece, non hanno attecchito: dopo quasi due anni era morto il 93,4 per cento di quelle senza ormone radicante e il 92,3 per cento di quelle trattate. Per questo gli autori hanno escluso la propagazione per talea.

Le resistenze a trazione cambiano anche fra studi sulla stessa specie. Palmeri e Cornelini, nel manuale della Regione Lazio, riportano i valori medi di piante comuni sulle sponde e sui versanti del Lazio, presi da Dallari e colleghi e da Greenway (1987): 44,6 MPa per la ginestra, 32 MPa per la ginestra dei carbonai (Cytisus scoparius). Preti e Giadrossich, sulla ginestra toscana, hanno trovato una media di 31,7 MPa. I due valori non si contraddicono: la resistenza cambia con il diametro, e la media dipende dai diametri provati. Un valore medio serve a confrontare le specie; per un calcolo serve la legge fra resistenza e diametro, misurata sulle radici del posto.

Specie diverse rinforzano strati diversi dello stesso terreno. In Basilicata Mattia, Bischetti e Gentile (2005) hanno scavato per intero gli apparati radicali di tre specie mediterranee: una graminacea perenne, Lygeum spartum, e due arbusti, Atriplex halimus e il lentisco (Pistacia lentiscus). Hanno provato a trazione le singole radici, misurato il RAR alle varie profondità e calcolato il rinforzo con il modello di Wu e Waldron. Negli strati superficiali rinforza di più Lygeum spartum, in quelli profondi il lentisco; Atriplex halimus rinforza meno delle altre due. Eppure in Spagna le radici di Atriplex halimus erano fra le più resistenti. Il rinforzo dipende dalla resistenza di ogni radice e anche da quante radici attraversano il terreno, cioè dal RAR della formula di Wu. Con quel modello i valori sono dei massimi, e servono proprio a confrontare le specie fra loro.

Sui pendii le piante cambiano anche la forma dell’apparato radicale. Nelle ricerche delle università dell’Insubria e del Molise, piante giovani di ginestra e di orniello (Fraxinus ornus) cresciute su scarpata sviluppavano, dalla parte di monte, «radici più ampie e più resistenti» rispetto alle piante cresciute in piano (Chiatante e colleghi, 2003, come riportano Palmeri e Cornelini nel manuale del Lazio). Di Iorio e colleghi (2005) hanno scavato fino alle radici di 1 centimetro dieci roverelle adulte (Quercus pubescens), cinque su un pendio ripido e cinque su un pendio dolce. Sul pendio ripido le radici laterali si raggruppavano verso monte, e gli autori ne deducono che erano loro, più che il fittone, a dare gran parte dell’ancoraggio.

Per le erbe perenni c’è una prova su scarpate di scavo. Ad Altomonte, in Calabria, sulle scarpate aperte per una centrale termoelettrica sono state messe a dimora, fra novembre 2002 e maggio 2003, quattro graminacee perenni dalle radici profonde, fra cui il vetiver. Cazzuffi, Corneo e Crippa (2006) ne hanno seguito la crescita. Nei sopralluoghi dell’agosto e del novembre 2003 le radici avevano attraversato lo strato di terreno vegetale riportato, spesso 0,2-0,3 metri, ed erano entrate nell’argilla sotto. Nelle prove di taglio diretto in laboratorio, su campioni di 200 millimetri di diametro presi fino a 1 metro di profondità, le radici aggiungevano da 2 a 15 kPa di coesione, secondo la specie. Il valore più alto l’hanno dato le radici del vetiver, che erano anche le più resistenti a trazione.

Il vetiver (Chrysopogon zizanioides) è diventato popolare nell’ingegneria naturalistica per il rinforzo dei versanti (Masi, Segoni e Tofani, 2021). Nei climi tropicali e subtropicali è molto usato e promosso per stabilizzare i pendii, e ha radici fascicolate che arrivano fino a 3 metri di profondità (Stokes e colleghi, 2014, che riprendono Hellin e Haigh, 2002). In Italia, però, è una specie esotica. Già nel 2005 il manuale della Regione Lazio poneva la questione come un problema di deontologia professionale: nelle aree di elevato valore naturalistico vanno usate «solo specie autoctone», «escludendo il vetiver», e nelle aree protette il suo impiego resta escluso finché non si conosce meglio il suo comportamento negli ecosistemi (Sauli e Cornelini, 2005).

La scheda della piantagione di arbusti, nello stesso manuale, chiede che le specie siano «autoctone» e vengano «da materiale da propagazione locale». Nelle aree agricole, urbane e industriali il manuale ammette anche specie naturalizzate, ma considera sempre preferibili quelle autoctone. Anche il regolamento europeo sul ripristino della natura (regolamento UE 2024/1991), per i tre miliardi di alberi da piantare nell’Unione entro il 2030, chiede di dare priorità alle specie arboree autoctone (articolo 13). Trovarle, però, non è sempre facile. Nel manuale Cornelini e Sauli segnalano che nei vivai si trova la maggior parte degli alberi, ma pochi arbusti: mancano in particolare specie dei generi Salix, Calicotome, Cytisus e Lonicera.

Per le altre specie proposte per le scarpate, come il ligustro, il mirto o il carpino orientale, vale la regola già vista del manuale di Menegazzi e Palmeri. La coesione radicale si stima con il rilievo degli apparati radicali e con le prove di trazione sulle radici del posto.

Radici e stabilità dei versanti: fin dove arriva il rinforzo

Specie e terreno decidono anche fin dove scendono le radici. Nel 2002 H. Jochen Schenk e Robert B. Jackson hanno raccolto 475 profili di radici da 209 località del mondo. In più del 90 per cento dei profili almeno metà delle radici stava nei primi 30 centimetri di suolo, compresi gli orizzonti organici, e il 95 per cento nei primi 2 metri. Le radici scendevano più a fondo nei climi secchi, negli arbusteti rispetto alle praterie e nei suoli sabbiosi rispetto a quelli argillosi o di medio impasto. Il manuale di Menegazzi e Palmeri fa un’osservazione simile: le piante restano più in superficie nei suoli umidi e ricchi di sostanza organica, e scendono più a fondo in quelli asciutti e poveri.

La profondità massima è un’altra misura. Canadell e colleghi (1996) hanno raccolto 290 osservazioni su 253 specie. La profondità massima delle radici va da 0,3 metri per specie della tundra a 68 metri per Boscia albitrunca, nel Kalahari. In media è di 7,0 metri per gli alberi, 5,1 per gli arbusti e 2,6 per le erbe. Poche radici profonde, però, danno un RAR piccolo, e la formula di Wu dà un rinforzo in proporzione: per tenere una superficie di scivolamento serve una densità di radici che la attraversi.

Anche nei boschi la densità utile resta in alto: nei cedui, come negli altri boschi, la maggior parte delle radici sta nei primi 30-50 centimetri. Per questo il rinforzo di base su una superficie di scivolamento più profonda è basso o nullo (Vergani e colleghi, 2017). Il manuale di Menegazzi e Palmeri indica uno spessore dello strato rinforzato fra 1 e 1,5 metri. Raccomanda di non contare sulla coesione radicale, per prudenza, oltre 1,5 metri, al massimo 2.

Oltre alla profondità conta che cosa c’è sotto la coltre. Lo stesso manuale riprende, in una figura, quattro situazioni tipo di Tsukamoto e Kusakabe (1984). Nel caso A la coltre è sottile e poggia su una roccia compatta in cui le radici non entrano: al contatto resta una superficie debole, e l’effetto delle radici è leggero. Nel caso B la roccia ha fessure in cui le radici entrano e si ancorano: l’effetto è significativo, ma meno dove la roccia è poco fratturata. Nel caso C la coltre è più spessa e passa alla roccia attraverso uno strato di transizione, sempre più denso e resistente con la profondità; le radici lo attraversano, e l’effetto è massimo. Nel caso D la coltre è più spessa della profondità delle radici, e l’effetto è scarso. Per i casi A e D il manuale cita il rapporto INT-285 del Dipartimento dell’agricoltura degli Stati Uniti (1992), che suggerisce di usare il 25 e il 15 per cento della coesione radicale del caso C.

Un conto su un caso pubblicato mostra perché la profondità decide. Preti e Giadrossich (2009) hanno verificato un pendio toscano con questi dati: pendenza di 26,5 gradi, circa il 50 per cento; angolo d’attrito del terreno di 20 gradi; coesione di 1 kPa; peso di volume saturo di 20 kN/m³. Con lo schema del pendio indefinito e il terreno saturo fino alla superficie, il pendio nudo ha fattore di sicurezza 1 a 20 centimetri di profondità, come scrivono gli autori, e scende sotto 1 appena più in basso.

Aggiungo una coesione radicale di 5 kPa, dentro l’intervallo di 2-8 kPa trovato da Simon e Collison (2002) per le radici degli alberi. La tengo costante fino a 1 metro, lo spessore minimo dello strato radicato indicato da Menegazzi e Palmeri. I risultati sono nella tabella; i conti stanno nella nota in fondo.

Dentro lo strato radicato il pendio saturo sta in piedi: a mezzo metro il fattore di sicurezza passa da 0,62 a 1,87. Appena sotto lo strato, la superficie di scivolamento non incontra radici e il fattore torna quello del pendio nudo, 0,50. La coltre radicata, cioè, può scivolare tutta insieme sulla sua base. Anche se le radici scendessero più in basso, il loro effetto calerebbe, perché nel calcolo la coesione è divisa per la profondità. A 2 metri, 5 kPa portano il fattore da 0,43 a 0,75, e non bastano. Se le radici attraversassero il piano a ogni profondità, con quei 5 kPa il pendio arriverebbe al limite a 1,20 metri; senza radici ci arriva a 20 centimetri.

Lo schema del pendio indefinito non conta il rinforzo laterale ai bordi della frana, che pesa in misura diversa secondo le dimensioni della frana (Vergani e colleghi, 2017). Quando le radici non arrivano al piano, quindi, il calcolo sta dalla parte della sicurezza. Dice però con chiarezza dove sta il limite: nello spessore che le radici attraversano.

Le radici e l’acqua

Le piante cambiano anche l’acqua nel terreno, e l’effetto va nei due versi. Le chiome trattengono una parte della pioggia e la rimandano in aria. Con piogge deboli la trattengono quasi tutta, con piogge intense solo una frazione (Masi, Segoni e Tofani, 2021). Le radici tolgono acqua al suolo con la traspirazione, e il terreno più asciutto ha una suzione, cioè una pressione negativa dell’acqua nei pori, che ne aumenta la resistenza. Gray e Sotir (1996), come riporta la stessa rassegna, scrivono che un albero può asciugare il terreno fino a tre volte il raggio della chioma.

Dove le piogge superano sempre l’evapotraspirazione, cioè l’acqua che il suolo e le piante rimandano in aria, questo effetto è trascurabile. Con piogge moderate, invece, il suolo più asciutto prima dell’evento può accogliere più acqua (stessa fonte).

Quanto pesi l’acqua tolta al suolo rispetto al rinforzo delle radici, Simon e Collison (2002) l’hanno calcolato su sponde fluviali, separando i due effetti. Il loro modello di stabilità lavorava con i dati raccolti sul posto. Dopo un periodo asciutto, nella primavera 2000, gli alberi alzavano il fattore di sicurezza del 32 per cento con le radici e del 71 per cento con l’acqua tolta al suolo. Dopo un periodo umido, nella primavera 2001, del 46 e del 29 per cento. Le erbe, per via idrologica, lo abbassavano: del 10 e del 15 per cento. In più periodi del 2001 l’effetto idrologico degli alberi riduceva la stabilità, sempre compensato da quello meccanico.

Nell’altro verso, le radici aprono vie all’acqua. I canali lasciati dalle radici che marciscono possono drenare il pendio più in fretta, ma possono anche far entrare più acqua e aumentare il pericolo (Masi, Segoni e Tofani, 2021); studi che misurino questi effetti, avverte la rassegna di Vergani e colleghi (2017), mancano. Anche le radici vive fanno correre l’acqua. In una prova di laboratorio del 2026 Noviandi, Gomi, Sidle e colleghi hanno provato in una canaletta pendii seminati a pisello, usato come modello di apparato radicale, con 50, 200, 400 e 1.100 fusti per metro quadrato. Con la densità più alta la frana partiva più tardi, ma il terreno si saturava prima, perché l’acqua correva lungo le radici intrecciate. Con 50 e 200 fusti il pendio cedeva negli stessi tempi di quello nudo. La frana più piccola si è avuta con 400 fusti, e l’equilibrio migliore stava fra 400 e 1.100.

Lo stesso può succedere sotto un tappeto di rizomi. In Giappone, dopo le piogge del settembre 1998 a Kochi, Hiura e colleghi (2004) hanno trovato boschetti di bambù abbandonati sul luogo, o vicinissimi, in quasi un terzo dei dissesti. Il tappeto di rizomi del bambù lascia passare molta acqua. Quando il piede del pendio viene tagliato, l’acqua che vi entra provoca erosione e instabilità.

La radice bagnata tiene meno. Hales e Miniat (2017), sugli Appalachi meridionali, hanno misurato un rinforzo più basso nelle conche umide che sui dossi asciutti, perché la resistenza a trazione delle radici cala quando cresce la loro umidità. In laboratorio le radici si sono adattate all’umidità esterna in poche ore. Durante un temporale lungo, quindi, salgono le pressioni dell’acqua nei pori e insieme cala il rinforzo.

Al peso del terreno saturo si somma quello degli alberi, che conta poco. Il sovraccarico di una faggeta matura difficilmente supera 2,5 kPa, quanto uno strato di 15 centimetri di terreno sassoso (Masi, Segoni e Tofani, 2021, che riprendono O’Loughlin, 1974, e Dhakal e Sidle, 2003). Menegazzi e Palmeri indicano da 0,5 a 2 kPa per i boschi d’alto fusto, e un peso che conta solo per spessori dell’ordine di 30 centimetri. Nel conto sul pendio toscano, il sovraccarico di 0,4 kPa calcolato da Preti e Giadrossich dal peso delle piante cambia il fattore di sicurezza di meno di tre centesimi. Al peso degli alberi si aggiunge il carico del vento e della neve, e i suoi effetti locali sono poco conosciuti (Vergani e colleghi, 2017). In genere, scrivono gli autori, si può ammettere che non cambino la stabilità d’insieme di una frana: solo in condizioni estreme possono contribuire a innescarne una superficiale.

Le radici e l’erosione della superficie

Il rinforzo radicale lavora contro lo scorrimento di una massa. L’erosione è un altro processo: la pioggia e l’acqua che scorre staccano i granuli uno per uno dalla superficie. Gyssels, Poesen, Bochet e Li (2005) hanno raccolto gli studi sull’erosione dei suoli con radici. Le perdite di suolo calano in modo esponenziale al crescere della quantità di radici, come calano al crescere della copertura vegetale. Il peso delle radici, però, cambia con il tipo di erosione.

Contro l’erosione da impatto delle gocce le radici non contano: il coefficiente che ne misura l’effetto vale zero. Contro l’erosione diffusa contano meno, e la protezione principale viene dalla copertura del suolo. Contro i rigagnoli e i solchi, invece, le radici valgono almeno quanto la copertura. Nei dati raccolti dagli autori, il coefficiente di efficacia delle radici è da 5 a 21 volte più alto per i rigagnoli che per l’erosione diffusa, secondo come si misura la quantità di radici.

La copertura vuol dire foglie, lettiera, erba e muschio: quello che intercetta le gocce prima che tocchino il terreno. Un pendio può quindi essere stabile contro lo scivolamento e perdere lo stesso terra, granulo dopo granulo, se la sua superficie è nuda. Sulla parete del sentiero succede proprio questo.

La scarpata del sentiero, fotografia per fotografia

Le fotografie sono state scattate in una giornata di sole, senza un riferimento di misura. Descrivono lo stato della parete; non dicono quanti centimetri di terra se ne sono andati, né in quanti anni.

Che cosa si legge. La prima cosa è la forma della parete (Fotografie 2 e 3). Lo strato alto, pieno di radici, regge; sotto, dove le radici diradano, la faccia è arretrata. La terra è rimasta dove le radici la attraversano fitte, e se n’è andata dove non c’erano radici a tenerla.

La seconda cosa è la superficie. La faccia è nuda: non c’è erba, non c’è lettiera, e le radici non coprono il terreno. Contro le gocce e contro l’acqua che scende sulla faccia la protezione manca, come dicono i dati di Gyssels e colleghi sull’erosione da impatto e diffusa. Al piede (Fotografia 6) il terreno è nudo anche sotto gli arbusti.

La terza cosa è il taglio. Il sentiero corre al piede del pendio, e la parete ha tutta l’aria di essere nata dallo scavo del sentiero. Un taglio così somiglia a quello delle strade forestali. La rassegna di Vergani e colleghi (2017), che riprende Sidle e Ochiai (2006), scrive che la costruzione delle strade forestali può aggravare le frane superficiali e l’erosione.

La quarta cosa riguarda le radici grosse (Fotografie 3 e 4). Corrono sulla faccia e scendono fino al piede: la terra che le avvolgeva se n’è andata, e loro sono rimaste. Sono le radici che reggono le forze più grandi, e anche le più lente a marcire: le radici fini si rinnovano in pochi mesi, quelle grosse impiegano anni (Vergani e colleghi, 2017).

Sul versante il quadro cambia (Fotografie 8 e 9). Foglie, edera, muschio e rami coprono il terreno, e nelle fotografie la terra non si vede scavata. È la copertura di cui parlano Gyssels e colleghi. Anche qui, però, c’è un indizio di terra persa: alla base dell’albero della Fotografia 7 le radici principali sono fuori terra, coperte di muschio. Se il terreno si è abbassato intorno all’albero, il muschio dice che è successo da tempo; per esserne certi serve una misura.

Nelle Fotografie 5 e 10 foglie e fusti sembrano di bambù. Se lo è, vale l’avvertenza di Hiura e colleghi: il tappeto di rizomi lascia entrare molta acqua, e con il piede del pendio tagliato quell’acqua può provocare erosione e instabilità.

Che cosa non si legge. Le fotografie non dicono se la parete perde terra più con la pioggia o per il suo stesso peso, quando è asciutta. Non dicono nemmeno se la parte alta rischia di scivolare tutta insieme. Per saperlo servono misure.

Le radici scoperte, però, si possono usare come un metro. Bodoque e colleghi (2005), sulla Sierra de Guadarrama, in Spagna, hanno datato l’anno in cui le radici di pino silvestre sono rimaste scoperte, dagli anelli di crescita e dai cambiamenti del legno nelle sezioni delle radici. Dividendo lo spessore di suolo perso per gli anni hanno ottenuto da 1,7 a 2,6 millimetri l’anno lungo un sentiero molto frequentato, per 101 anni: fra 17 e 26 centimetri in un secolo. In un bosco rado di leccio hanno trovato da 1,1 a 1,8 millimetri l’anno, per 42 anni. Il metodo ha dato risultati affidabili sul pino, non sulla quercia.

Sulla parete del sentiero la prima misura è più semplice, ma chiede pazienza. Si scelgono cinque o sei radici grosse che corrono aderenti alla faccia e sono ancora legate al terreno ai due capi: quelle che pendono si muovono, e non servono. Ognuna si segna con un picchetto numerato al piede, e sulla radice si segna con la vernice il punto di misura. Con un metro rigido letto al millimetro si misura la distanza fra il dorso della radice, in quel punto, e la faccia del terreno accanto; si fotografa ogni radice con il metro accanto. La misura si ripete ogni anno nello stesso mese, in autunno prima delle piogge lunghe, e per più anni. Se la distanza cresce, la parete sta ancora perdendo terra, e si vede di quanti millimetri l’anno. Se in un anno non cambia, non vuol dire che la perdita si è fermata: i ritmi misurati da Bodoque e colleghi sul fondo di un sentiero vanno da 1,1 a 2,6 millimetri l’anno, e una differenza così piccola si legge solo dopo più anni. Un tronco o una radice da datare con gli anelli si tagliano solo con il permesso del proprietario, e il lavoro spetta a un laboratorio di dendrocronologia.

Quando le radici se ne vanno: taglio, incendio, invecchiamento

Il rinforzo non finisce quando la pianta muore: cala anno dopo anno, mentre le radici marciscono. Wu, McKinnell e Swanston (1979) lo avevano già visto in Alaska: dopo il taglio, le radici marcivano e la resistenza del terreno calava. Oggi quei tempi si conoscono.

In un bosco di abete rosso del Canton Svitto, sulle Alpi svizzere, Vergani e colleghi (2016) hanno provato sul campo radici fino a 12 millimetri e hanno calcolato il rinforzo con il modello a fasci. Lo esprimono come forza massima mediana del fascio di radici: 2.708 newton nel bosco vivo. Cinque anni dopo il taglio era di 1.167 newton, il 43 per cento; nel riassunto gli autori arrotondano al 40. Dopo dieci anni era di 155 newton, un valore che stimano con il loro modello di decadimento, perché a quell’età mancavano prove sulle radici. Dopo quindici anni era zero: di radici di abete non se ne trovavano più. Arbusti e rinnovazione naturale, cioè i giovani alberi nati da soli nella tagliata, dopo quindici anni arrivavano a quasi il 30 per cento. Nella rinnovazione di quindici anni non c’erano radici più grosse di 5 millimetri.

La rassegna di Vergani e colleghi (2017) allarga il quadro. Studi sulle Alpi e sugli Appennini hanno trovato, dieci anni dopo la morte della pianta, un calo della forza di trazione delle radici fra il 40 e il 90 per cento. Il contributo delle radici sparisce del tutto dopo 15-20 anni. La finestra di pericolo, scrivono gli autori, si apre quando le radici cominciano a marcire, e resta aperta finché la vegetazione legnosa non si è ristabilita con una densità di radici sufficiente.

Conta anche come si taglia. Sidle (1992) ha simulato più cicli di taglio su un versante dell’Alaska costiera. I tagli rasi, da soli o alternati ai diradamenti, davano condizioni meno stabili dei tagli parziali e dei tagli successivi. Questi ultimi tolgono il bosco vecchio in più riprese, mentre sotto cresce il nuovo. Aumentavano la probabilità di frana anche i turni sempre più corti, cioè tagli sempre più ravvicinati, e la rinnovazione scarsa. Pesava anche la distruzione del sottobosco durante l’esbosco, cioè il trasporto dei tronchi fuori dal bosco. Anche fra i diradamenti, che tolgono solo una parte degli alberi, c’è differenza. Cislaghi e colleghi (2019), come riporta la rassegna di Masi e colleghi, hanno trovato che il diradamento dall’alto, fra le piante dominanti, riduce il rinforzo in modo significativo; quelli dal basso, fra le piante sottoposte, e quelli intermedi lo riducono di poco.

Lo stesso vale per le aperture nel bosco. A St. Antönien, in Svizzera, Moos e colleghi (2016) hanno trovato che il rinforzo cala con la distanza dagli alberi, e che le aperture più lunghe di 20 metri aumentano in modo critico la suscettibilità alle frane superficiali. Rickli e colleghi (2019), su più di 600 frane svizzere, hanno confermato che il bosco pesa soprattutto sui versanti oltre i 35 gradi, come riporta la stessa rassegna.

In Italia i cedui, boschi tagliati a turni regolari, coprono circa 3,3 milioni di ettari (Nicolescu e colleghi, 2014, come riportano Vergani e colleghi, 2017). Specie come il castagno e il faggio rinnovano l’apparato radicale a ogni turno di taglio. Per queste, scrive la rassegna, la ceduazione regolare può tenere il terreno meno della conversione a fustaia, dove le radici grosse dei fusti grandi contano molto. Lasciare il ceduo invecchiare senza tagli è un’altra cosa: Dazio e colleghi (2018), sul castagno, hanno trovato che il ceduo invecchiato rinforza meno di quello tagliato con regolarità, come riporta la rassegna di Masi e colleghi.

Sui versanti ripidi, in Italia e nel Sud della Svizzera, le ceppaie di castagno di cedui invecchiati possono crollare, soprattutto nelle conche e sui tratti più ripidi. Vergani e colleghi precisano che il crollo delle ceppaie non innesca le frane superficiali, ma può causare erosione. Anche dopo il taglio l’erosione pesa: la perdita di suolo diventa un problema sopra gli 8-9 gradi di pendenza e cresce molto sopra i 20 (Borrelli e colleghi, 2016, come riporta la stessa rassegna).

Il fuoco toglie il bosco come il taglio. Gray e Megahan (1981) lo avevano già scritto per l’Idaho, e il rapporto ISPRA del 2025 mette l’aumento degli incendi fra gli effetti del clima che rendono il suolo più esposto alle frane superficiali.

Ingegneria naturalistica: le radici come materiale da costruzione

Dove le radici mancano, o non bastano, si possono mettere a dimora apposta. L’ingegneria naturalistica usa le piante come materiale da costruzione. L’Atlante dell’APAT (2002) spiega che cosa fanno le parti vive di un’opera. Intercettano e rallentano l’acqua di pioggia, e così frenano l’erosione della superficie. Rinforzano il terreno con le radici. Lo asciugano. Il legno morto di un’opera, avverte lo stesso Atlante, «può marcire in tempi relativamente brevi», e nella fase successiva la stabilità la assicurano le talee e le piantine che hanno radicato. Il passaggio non è scontato: nei 16 cantieri del Lazio di cui si parla nella sezione sui controlli, le talee hanno attecchito per lo più fra lo 0 e il 20 per cento. Tutte le opere con materiale vivo, scrive ancora l’Atlante, si realizzano nel periodo di riposo vegetativo.

L’Atlante divide le opere in famiglie. I rivestimenti contro l’erosione possono essere biodegradabili, come biotessili e biostuoie, o sintetici. Gli inerbimenti vanno dalla semina a spaglio alle zolle erbose e all’idrosemina. Le opere di stabilizzazione vanno dalle piantagioni alle fascinate, alle viminate, alle palizzate, alle palificate, alle gradonate e alle grate vive. Nell’Atlante la viminata si chiama anche graticciata. Fra le opere di sostegno ci sono le gabbionate e le terre rinforzate, che si possono rinverdire; fra le opere di drenaggio, i drenaggi superficiali, i dreni suborizzontali, le trincee e gli speroni drenanti. La tabella riporta le misure che l’Atlante dà per le opere più usate sui versanti.

Tre righe della tabella riguardano da vicino una scarpata sabbiosa. La fascinata, scrive l’Atlante, non è indicata nei terreni poco coesivi, perché consolida poco in profondità, e solo dopo che le verghe hanno radicato. L’idrosemina di base vuole terreni con molta frazione fine; su un terreno povero di fine e di sostanza organica l’Atlante indica quella a fibre legate.

Nella palificata le talee attraversano tutta l’opera: sul retro si infiggono per 15-20 centimetri nel terreno in posto, e sul davanti sporgono per 10-25 centimetri.

Il punto delicato di queste opere è il passaggio di consegne fra il legno e le radici. Giachi e colleghi (2024), su una frana superficiale sistemata in Toscana, scrivono che il successo dipende da due verifiche. Nel breve periodo conta la stabilità data dalla struttura non viva; nel lungo periodo conta lo sviluppo della vegetazione. Per seguire le radici hanno confrontato un metodo diretto, il RAR misurato sugli scavi, e uno indiretto, la tomografia elettrica del terreno. La crescita delle piante l’hanno seguita dalle immagini dei satelliti Landsat, con l’indice NDVI, che dalla luce riflessa stima quanta vegetazione c’è sopra il suolo.

Il periodo in cui il legno marcisce e le radici non tengono ancora si può coprire anche con opere convenzionali. Uzielli e colleghi (2025), su un versante vicino a Firenze, hanno confrontato tre soluzioni: una convenzionale, con materiali inerti, cemento e acciaio; una solo con le piante; una combinata. Hanno calcolato i fattori di sicurezza in più fasi del tempo e con diversi gradi di prudenza sui parametri. In quel sito la soluzione combinata è risultata la migliore: dava stabilità subito dopo i lavori, e una stabilità che cresceva nel tempo con il contributo delle piante. Per i fenomeni profondi, scrivono gli autori, le piante da sole non bastano.

Le NTC 2018 non nominano né le radici né la vegetazione. Chiedono però due cose che valgono anche per queste opere. La prima è al punto 6.3.4: il margine di sicurezza accettato dal progettista va giustificato con il livello di conoscenze, con l’affidabilità dei dati e con il modello di calcolo. La seconda è al punto 6.3.5: il progetto di un intervento di stabilizzazione comprende un piano di monitoraggio e un piano di gestione e controllo nel tempo della sua efficacia. Un’opera che cambia con gli anni, perché il legno marcisce e le radici crescono, ha bisogno proprio di quei piani.

Dopo i lavori: controlli e manutenzione

Il manuale della Regione Lazio dà a quei piani una forma concreta. Mazzanti, Guarnieri e Preti ricordano che un’opera di ingegneria naturalistica non è finita quando le piante sono a dimora: per sua natura richiede fin dall’inizio un piano di manutenzione (riprendono Paiero e colleghi, 1996). Il monitoraggio dopo i lavori si fa con sopralluoghi in primavera e in autunno, per almeno due stagioni vegetative. Si controlla se le specie impiantate hanno attecchito e sono sane, e come crescono semine, talee, arbusti e alberi. Dopo ogni intervento di manutenzione l’opera si segue per un’altra stagione vegetativa, per vedere se l’intervento ha funzionato.

Per la manutenzione gli stessi autori chiedono un programma periodico che copra un periodo medio di 5-6 anni, scritto nel progetto: nel capitolato, con la sua copertura nel computo metrico, oppure in un contratto di manutenzione a parte. Va seguita anche la vegetazione spontanea, che se non è controllata può compromettere l’opera: per erbe e arbusti il turno degli interventi può essere annuale o biennale, per gli alberi di 5-6 anni.

Quanto contino i controlli lo mostra il monitoraggio di 16 cantieri di sistemazione di versante del Lazio, fatto in una convenzione fra la Regione e l’Università della Tuscia e descritto nel manuale da Preti e Milanese. L’idrosemina o la semina era prevista in 12 cantieri su 16: è stata fatta davvero solo nel 25 per cento dei casi, e nel 58 per cento non è stata fatta affatto. In molti casi, precisano gli autori, la semina è saltata perché l’erba spontanea era cresciuta abbondante. Le talee avevano attecchito poco, per lo più fra lo 0 e il 20 per cento, e il salice bianco ha dato i risultati migliori. Le piante radicate stavano o nella classe di attecchimento più bassa o in quella più alta. Fra le cause probabili gli autori indicano la scelta delle specie, la qualità e la provenienza del materiale di vivaio, la forte siccità dell’estate 2003 e l’assenza di cure colturali subito dopo l’impianto. Preti e Milanese ne concludono che si fanno ancora molti errori di fondo, soprattutto nell’esecuzione, e che servono imprese con competenze specifiche. Dai dati sull’attecchimento ricavano anche il bisogno di ricerche sulle specie adatte al clima mediterraneo e di vivai locali.

Ai sopralluoghi si possono affiancare strumenti. Ognuno misura una cosa diversa, e nessuno misura da solo il rinforzo delle radici. Il georadar vede le radici grosse, sopra i 2 millimetri di diametro. Lavora meglio nei terreni ben drenati e resistivi, cioè che si oppongono al passaggio della corrente elettrica, come le sabbie asciutte. Dà misure affidabili solo in condizioni adatte, che cambiano da un sito all’altro (Guo e colleghi, 2013). La tomografia elettrica misura la resistività del terreno. Amato e colleghi (2008), sotto un bosco di ontano nero, hanno trovato che seguiva la massa delle radici nei campioni presi fino a circa un metro di profondità, ma dipendeva anche dall’acqua del suolo. Giachi e colleghi l’hanno confrontata con il RAR misurato sugli scavi.

Dall’alto i satelliti vedono la vegetazione; le radici restano sotto terra. L’indice NDVI, calcolato dalle immagini dei Landsat usati da Giachi e colleghi o dei Sentinel-2 europei, che hanno una risoluzione da 10 a 60 metri secondo la banda (Drusch e colleghi, 2012), segue lo sviluppo della vegetazione. L’interferometria radar da satellite (InSAR), con i dati dei Sentinel-1, a una risoluzione tipica di 10 metri (Torres e colleghi, 2012), rileva gli spostamenti del terreno. Il rapporto ISPRA del 2025 le riconosce un contributo importante per le frane a cinematismo lento, cioè con velocità moderate o lente, come le colate lente. Le frane superficiali di cui parla questo articolo, invece, spesso diventano colate rapide. Il rapporto ISPRA aggiunge che il monitoraggio in sito, sul versante, resta fondamentale. Serve a verificare nel tempo l’efficacia delle opere e a tarare i dati dei sistemi che lavorano a scala più ampia. Per progettare, installare e gestire le reti di strumenti sul versante, nel 2021 il Sistema nazionale per la protezione dell’ambiente ha pubblicato le linee guida SNPA per il monitoraggio delle frane, come ricorda ancora il rapporto.

Il rilievo dall’alto serve anche a progettare. Nel Parco di Portofino Turconi e colleghi (2020) mettono i rilievi LiDAR fra le attività necessarie alle soluzioni basate sulla natura del progetto europeo RECONECT. Il LiDAR è una scansione laser che dà la forma del terreno e l’altezza delle chiome. Lì serve a trovare le zone critiche per l’instabilità lungo i corsi d’acqua e a ricostruire i muri a secco. Dall’altezza delle chiome Hwang e colleghi, come riporta la rassegna di Masi e colleghi, hanno ricavato anche una mappa della coesione radicale, ma l’hanno tarata sulle radici misurate negli scavi.

Il rinforzo delle radici, quindi, si misura ancora con i metodi diretti: trincee, prove a trazione, prove di taglio. Gli strumenti servono a seguire nel tempo come crescono le piante e come si muove il versante, e il piano di monitoraggio li mette insieme ai sopralluoghi.

Come si mette la radice nel calcolo

La procedura che segue mette in fila i passi indicati dalle fonti, per un pendio in cui si vuole contare sul rinforzo delle radici.

1. Si trova la profondità della possibile superficie di scivolamento. Servono le indagini chieste dal punto 6.3 delle NTC 2018: rilievo del pendio, successione degli strati, pressioni dell’acqua nei pori. Per prudenza la coesione radicale non si conta oltre 1,5 metri di profondità, al massimo 2 (Menegazzi e Palmeri, 2013). 2. Si riconosce la situazione tipo. Si guarda il contatto fra la coltre e lo strato sotto, e si sceglie fra i casi A, B, C e D di Tsukamoto e Kusakabe. Nei casi A e D si usa il 25 e il 15 per cento della coesione del caso C (rapporto USDA INT-285, 1992, come riportano Menegazzi e Palmeri). 3. Si rilevano le radici. Fra i metodi usati di solito, ricorda la rassegna di Masi e colleghi, ci sono lo scavo dell’intero apparato radicale, la parete di trincea e il lavaggio di campioni di terreno. Il lavaggio, però, perde una parte considerevole delle radici. Nella parete di trincea si scava un profilo e sulla parete pulita si contano e si misurano le radici, direttamente o da una fotografia (Böhm, 1979, come ricordano Preti e Giadrossich, 2009). Negli studi raccolti da Vergani e colleghi (2017) le trincee sono larghe da 50 centimetri a 4 metri e profonde da pochi centimetri a 1-2 metri; per il calcolo, il RAR serve alla profondità della possibile superficie di scivolamento. Preti e Giadrossich hanno invece scavato a mano le piante e contato le radici che attraversano una sezione orizzontale ogni 5 centimetri di profondità. In tutti e due i casi, a ogni profondità si somma l’area delle sezioni delle radici e la si divide per l’area di terreno: è il RAR a quella profondità. 4. Si prova a trazione un campione di radici. Si provano radici di ogni classe di diametro e si ricava la legge fra resistenza e diametro, del tipo Tr = a · d elevato alla -b. Per la ginestra Preti e Giadrossich hanno provato 98 radici, da 0,65 a 9,9 millimetri di diametro con la corteccia, circa un’ora dopo averle tolte dal terreno e tenute umide. Ne hanno ricavato Tr = 37,605 · d elevato alla -0,306, con Tr in megapascal e d in millimetri. Le radici che si rompono lontano dal centro del campione non vanno scartate d’ufficio: Boldrin e colleghi (2021), su festuca arundinacea e su due loietti, hanno visto rompersi il 75 per cento delle radici nel terzo più giovane e solo il 7 per cento nel terzo centrale, e chiedono di rivedere quell’abitudine. 5. Si calcola Cr, e la si tratta come un tetto. Con la formula di Wu e Waldron si ottiene il valore massimo. Poi lo si riduce, di 2-3 volte come indicano Menegazzi e Palmeri, o si usa un modello a fasci di radici. 6. Oppure si misura direttamente. Le prove di taglio in sito su blocchi di terreno radicato danno risultati più attendibili delle stime, perché contengono già la rottura non simultanea delle radici e il loro sfilamento (Menegazzi e Palmeri, 2013). 7. Si mette Cr solo dove le radici attraversano il piano. Si verifica anche il piano subito sotto lo strato radicato, che nell’esempio toscano ha fattore di sicurezza 0,50. 8. Si fa il conto nelle condizioni peggiori. Terreno saturo e radici bagnate, che tengono meno (Hales e Miniat, 2017). Il punto 6.3.4 delle NTC 2018 chiede di assumere le condizioni più sfavorevoli ragionevolmente prevedibili, quando le pressioni dell’acqua non si possono valutare bene. 9. Si mette nel conto il tempo. Dopo un taglio il rinforzo scende al 40 per cento in cinque anni e a zero in quindici (Vergani e colleghi, 2016). In un’opera nuova il legno marcisce prima che le radici siano cresciute. Per entrambi i casi si verifica anche la fase di mezzo. 10. Si scrive il piano di monitoraggio e di gestione. Lo chiede il punto 6.3.5 delle NTC 2018, con le soglie di attenzione e di allarme del punto 6.3.6. Per le parti vive il manuale del Lazio indica sopralluoghi in primavera e in autunno per almeno due stagioni vegetative e un programma di manutenzione di 5-6 anni, come nel capitolo «Dopo i lavori: controlli e manutenzione».

Le scorciatoie che non tengono

«Ci sono erbe con radici lunghe 15 metri.» Su 253 specie, Canadell e colleghi (1996) hanno trovato per le erbe una profondità massima media di 2,6 metri. Per il vetiver, l’erba diventata popolare per il rinforzo dei versanti, Stokes e colleghi (2014) riportano radici fino a 3 metri. La profondità massima di poche radici, comunque, non è la profondità del rinforzo: in più del 90 per cento dei profili il 95 per cento delle radici sta nei primi 2 metri (Schenk e Jackson, 2002). Un numero così, senza una misura pubblicata, non si usa in un progetto.

«Più radici ci sono, più il pendio è sicuro.» Nelle prove di Noviandi e colleghi (2026) la densità più alta ritardava la frana, ma saturava prima il terreno, perché l’acqua correva lungo le radici. L’equilibrio migliore stava a densità intermedie.

«Il peso degli alberi fa franare il pendio.» Il sovraccarico di una faggeta matura difficilmente supera i 2,5 kPa (Masi e colleghi, 2021). Nel conto toscano, 0,4 kPa cambiano il fattore di sicurezza di meno di tre centesimi. Le ceppaie crollate dei cedui invecchiati causano erosione, non frane superficiali (Vergani e colleghi, 2017).

«La coesione del modello di Wu è quella che c’è nel terreno.» È un massimo. Le misure danno da 2 a 3 volte meno (Menegazzi e Palmeri, 2013), e la sovrastima può crescere di un ordine di grandezza quando le forze non rompono tutte le radici (Pollen e Simon, 2005).

«Dal satellite si vede se le radici tengono.» L’indice NDVI segue lo sviluppo della vegetazione vista dall’alto; le radici restano sotto terra. L’interferometria radar misura gli spostamenti del terreno, e l’ISPRA le riconosce un contributo importante per le frane a cinematismo lento. Le frane superficiali, invece, spesso diventano colate rapide. Il rinforzo delle radici si misura sul posto, con trincee, prove a trazione e prove di taglio.

«Il bosco tagliato tiene ancora, le radici restano nel terreno.» Restano, ma marciscono: dieci anni dopo la morte della pianta la loro forza è calata fra il 40 e il 90 per cento, e dopo 15-20 anni il contributo sparisce (Vergani e colleghi, 2017).

«La ginestra si moltiplica facilmente per talea.» Nelle prove di Preti e Giadrossich (2009), dopo quasi due anni era morto più del 92 per cento delle talee, con o senza ormone. Nelle stesse prove hanno attecchito tutte le piante messe a dimora con la zolla.

Se la casa sta sotto o sopra un pendio: che cosa si fa, in ordine

Chi ha una casa a ridosso di un pendio parte dall’acqua, e mette le piante dopo. È la stessa acqua che bagna i muri controterra e che, dentro il pendio, fa salire le pressioni nei pori mentre il rinforzo delle radici bagnate cala. Nell’articolo «Impermeabilizzare il muro è l’ultima mossa, non la prima» ho scritto la regola dei tre tempi: «Intorno a una casa l’acqua si tratta in tre tempi: prima si allontana quella che arriva dal tetto e dal terreno, poi si intercetta quella che scende nel terreno, e solo alla fine si ferma quella che resta.» Vicino a un pendio l’ordine è lo stesso; cambiano i posti dove l’acqua non deve finire.

Per l’Atlante dell’APAT i drenaggi di un pendio instabile e quelli dei terreni di fondazione hanno lo stesso scopo. Allontanano l’acqua di superficie e quella sotterranea, e così abbassano le pressioni nei pori e le spinte del terreno. Fra i drenaggi superficiali, che si fanno anche subito dopo una frana, l’Atlante mette i fossi di guardia e i dreni intercettori. Questi ultimi sono fatti di ghiaia pulita, con un tessuto non tessuto contro il terreno e un tubo fessurato che porta via l’acqua. L’Atlante chiede anche di sigillare con argilla costipata le fessure aperte, che nella parte alta di una frana sono fra le vie principali per cui la pioggia entra in profondità. Nei 16 cantieri del Lazio seguiti da Preti e Milanese la frana sistemata più spesso era lo scorrimento. Per gli scorrimenti, scrivono, di solito si abbina un drenaggio superficiale e sotterraneo alle opere di ingegneria naturalistica. Passa dall’acqua anche l’abbandono dei versanti terrazzati, che il rapporto ISPRA mette fra le cause delle frane. Senza una manutenzione costante dei muretti a secco e dei drenaggi, scrive il rapporto, i versanti terrazzati sono particolarmente esposti a franare con le piogge intense. Il muro a secco, spiega l’Atlante, lascia passare l’acqua: drena il terreno che sostiene e ne riduce la spinta. E già nel 1981 Gray e Megahan mettevano fra le misure per i boschi dell’Idaho le opere idrauliche che deviano l’acqua dalle zone critiche.

1. Si guarda dove va l’acqua, mentre piove. Durante una pioggia si gira intorno alla casa e lungo il ciglio del pendio. Si segnano il punto di scarico di ogni pluviale e i punti in cui l’acqua ristagna. Poi si guarda dove corre l’acqua dei piazzali verso il pendio, e dove quella del pendio scende verso la casa. Al piede si guarda se la terra è nuda, come sulla parete del sentiero, e se c’è stato uno scavo. Da questo giro esce il percorso dell’acqua, che è il primo dato del progetto. 2. Si allontana l’acqua del tetto e dei piazzali, senza mandarla nel pendio. I pluviali si allungano finché l’acqua cade lontano dal terreno che sta contro la fondazione. Il codice residenziale americano chiede di scaricarla a 1,52 metri o più dalle fondazioni, ma solo dove ci sono terreni espansivi o collassabili (sezione R801.3). Il codice edilizio della Columbia Britannica, dove i pluviali non finiscono in una rete, chiede di allungarli finché l’acqua va via senza erosione del terreno. Il pluviale non va mai collegato al tubo drenante della fondazione (Dipartimento dell’Energia statunitense, rapporto BA-1015). Il terreno scende allontanandosi dalla casa: il codice americano chiede una caduta del 5 per cento nei primi 3 metri e almeno il 2 per cento sulle superfici pavimentate (sezione R401.3). Dove il pendio sta a monte della casa, da quel lato il terreno non può scendere verso fuori. Per questo caso lo stesso codice chiede fossi o canalette che portino l’acqua lontano dalla casa (sezione R401.3, eccezione). È la stessa logica dei fossi di guardia che l’Atlante dell’APAT scava a monte delle frane, per intercettare l’acqua che corre sul versante e allontanarla dall’area instabile. Su un pendio c’è un vincolo in più. Quell’acqua non si scarica sul pendio e non si lascia disperdere nel terreno a monte. La Regione del Veneto, nell’allegato A alla delibera 2948 del 2009 sulla compatibilità idraulica, avverte che la dispersione sul terreno, nei pendii con un’acclività non trascurabile, può avere controindicazioni per la stabilità del versante. L’acqua va portata a un recapito: la fognatura delle acque bianche, se c’è, oppure un corso d’acqua o un canale, con i titoli che servono. 3. Sul pendio non si scava un pozzo perdente. Il documento inglese sul drenaggio (Approved Document H, punto 3.25) non lo ammette a meno di 5 metri da edifici e strade, nelle aree instabili e dove la falda, in qualche periodo dell’anno, raggiunge il fondo del pozzo. Il codice edilizio della Columbia Britannica lo vuole ad almeno 5 metri dalla fondazione, e solo dove la falda naturale sta sotto il fondo. Il Codice civile fissa poi le distanze dal confine: almeno 2 metri per i pozzi e le cisterne, e 1 metro per i tubi (articolo 889). Un pozzo perdente scavato sopra un pendio porterebbe l’acqua in profondità, sotto lo strato che le radici attraversano, dove il loro rinforzo non arriva. 4. Il piede del pendio non si taglia. Non si taglia per allargare un cortile o aprire un vialetto, e uno scavo al piede che serve davvero si fa solo dopo la verifica di stabilità del pendio. Fra le cause che predispongono un pendio a franare, scrive il rapporto ISPRA, negli ultimi decenni pesano sempre di più quelle umane: tagli stradali, scavi, sovraccarichi di edifici e rilevati. Per un’opera su un pendio, o vicina a un pendio, le NTC 2018 chiedono di verificare la stabilità globale del pendio con e senza l’opera (punto 6.4.1). Nella verifica entrano anche gli scavi e i riporti che servono a farla. Per uno scavo su pendio chiedono di verificare come cambia la stabilità del pendio stesso (punto 6.8.6.2). 5. Il dreno della casa si decide con un dato; il drenaggio del pendio è un’altra opera. Se la casa ha un interrato, il drenaggio perimetrale si decide dopo aver visto dove sta l’acqua. Si scava un pozzetto di prova di almeno un metro quadrato in pianta e profondo 2 metri, e lo si controlla in stagioni diverse. È la buca che il documento inglese sul drenaggio prescrive per sapere a che quota sta la falda (Approved Document H, punto 1.33). Vicino alla casa e su un pendio anche il pozzetto è uno scavo che va progettato. Le NTC 2018 vogliono sostenute le pareti degli scavi vicini a costruzioni esistenti, e per uno scavo su pendio chiedono di verificare come cambia la stabilità del pendio (punto 6.8.6.2). Le pareti del pozzetto, quindi, si armano o si scavano inclinate secondo il piano di sicurezza, e la terra tolta non si ammucchia sul bordo. Il dreno si posa alla fondazione, più in basso del pavimento interno, nella ghiaia lavata con il tessuto filtrante verso il terreno. Il suo recapito si decide prima di scavare. Il suo compito è tenere l’acqua del terreno sotto il pavimento (Dipartimento dell’Energia statunitense, rapporto BA-1015). Historic England avverte che un dreno a trincea posato vicino alle fondazioni può concentrare l’acqua al piede dei muri, e perfino minare la stabilità delle fondazioni. Sono i due rischi che il progetto dello scavo deve escludere: lo stesso punto 6.8.6.2 delle NTC 2018 chiede di esaminare come lo scavo cambia l’acqua nei pori e di garantire la stabilità delle costruzioni vicine. Lungo una fondazione esistente lo scavo si apre per conci alternati, cioè a tratti corti che si richiudono prima di aprire il seguente. Quanto sono lunghi i tratti, e in che ordine si aprono, lo fissa il progettista, fra le fasi costruttive che la relazione geotecnica deve descrivere (NTC 2018, punto 6.1.2). Il drenaggio del pendio, invece, è un’opera di stabilizzazione. Nell’Atlante dell’APAT le opere di drenaggio vanno dai drenaggi superficiali ai dreni suborizzontali, alle trincee e agli speroni drenanti, e si progettano con le indagini del punto 6.3 delle NTC 2018. 6. Le piante vengono dopo, e per prima cosa coprono la superficie. Su un pendio nudo serve prima di tutto la copertura: contro le gocce e contro l’erosione diffusa lavorano foglie, lettiera ed erba più delle radici (Gyssels e colleghi, 2005). Arbusti e alberi autoctoni rinforzano poi lo strato che attraversano, di solito entro 1-1,5 metri (Menegazzi e Palmeri, 2013), e per arrivarci servono anni (Vergani e colleghi, 2016). Vicino alla casa le radici cercano l’acqua dei tubi. Donghi, nel 1923, avvertiva che entrano nei dreni fino a riempirli. Lo standard 606 del Natural Resources Conservation Service statunitense riguarda i dreni agricoli di campo: tiene pioppi, salici, olmi e aceri teneri ad almeno 30 metri per lato dal dreno, e le altre specie arboree a 15, esclusi i fruttiferi. Nessuno di questi numeri è una distanza fra una pianta e i muri di casa: i 30 e i 15 metri valgono per i dreni agricoli. Lo stesso vale per la misura di Gray e Sotir vista sopra, fino a tre volte il raggio della chioma: dice fin dove un albero può asciugare il terreno, non a che distanza piantarlo. 7. Si controlla ogni anno, e si chiama il geologo quando il terreno si apre. Ogni autunno, prima che arrivino le piogge lunghe, si apre ogni pozzetto e se ne guarda il fondo: se ci si trova fango, la linea raccoglie terra e la deposita, e il filtro o la pendenza non lavorano come dovrebbero. Si controllano poi i pluviali e i loro scarichi, e si rimisurano le radici scoperte con i picchetti e il metro rigido, come nella procedura per la parete del sentiero. Dopo un temporale forte si controlla dove l’acqua ha ristagnato e da dove è scesa. Per le opere soggette all’invarianza idraulica la manutenzione è anche un obbligo. Invarianza idraulica vuol dire che trasformare un’area non deve aggravare la piena del fosso, del corso d’acqua o della rete che ne riceve l’acqua. La Regione Friuli Venezia Giulia, nel suo regolamento, vuole i dispositivi di drenaggio accompagnati da un piano di manutenzione, attuato «a cura e spese dei proprietari delle aree interessate». Se sul ciglio, o a monte della casa, si aprono fessure nel terreno, i controlli non bastano più: le fessure di trazione si aprono ai bordi di una massa che si muove. La profondità della superficie di scivolamento e l’acqua nel terreno si misurano allora con le indagini del punto 6.3 delle NTC 2018. Il geologo ricostruisce il modello geologico del pendio (punto 6.3.2); le indagini geotecniche, di cui risponde il progettista, definiscono gli strati, le pressioni dell’acqua nei pori e la posizione della superficie di scivolamento (punti 6.2.2 e 6.3.3).

In sintesi

1. Le radici aggiungono al terreno una resistenza misurabile. Nel calcolo entra come coesione radicale, in kPa. I valori trovati sul campo vanno da pochi kPa a qualche decina: 2-8 kPa per gli alberi e 6-18 kPa per le erbe sulle sponde studiate da Simon e Collison (2002).

2. Il rinforzo vale solo dove le radici attraversano la superficie di scivolamento. Il meccanismo più efficace è il rinforzo di base: radici che la passano e si ancorano sotto. Se non ci arrivano, restano l’irrigidimento della massa e il rinforzo laterale, che contano meno (Vergani e colleghi, 2017).

3. Le radici stanno in alto. In più del 90 per cento dei profili raccolti da Schenk e Jackson (2002), almeno metà delle radici sta nei primi 30 centimetri e il 95 per cento nei primi 2 metri. Il manuale di Menegazzi e Palmeri non conta sulla coesione radicale oltre 1,5 metri, al massimo 2.

4. La profondità decide. Sul pendio toscano di Preti e Giadrossich, saturo, una coesione radicale di esempio di 5 kPa porta il fattore di sicurezza a mezzo metro da 0,62 a 1,87. Appena sotto uno strato radicato di 1 metro il fattore torna 0,50.

5. Il modello di Wu e Waldron dà un massimo. Cr = 1,2 · Tr · RAR suppone che tutte le radici si rompano insieme. Le misure danno da 2 a 3 volte meno, e i modelli a fasci di radici seguono la rottura progressiva.

6. Le specie si scelgono sul posto, fra quelle autoctone. Le misure italiane su ginestra, lentisco, orniello e roverella dicono come lavorano le loro radici; il valore da mettere nel calcolo si misura sulle radici del posto. Il vetiver rinforza molto, ma è esotico, e il manuale della Regione Lazio lo esclude dalle aree di elevato valore naturalistico.

7. Le radici cambiano anche l’acqua, nei due versi. Traspirazione e intercettazione asciugano il suolo; i canali delle radici e i rizomi possono farvi entrare più acqua. Le radici bagnate tengono meno.

8. Contro l’erosione di superficie contano la copertura e le radici fini. Contro l’impatto delle gocce le radici non contano; contro i rigagnoli contano almeno quanto la copertura (Gyssels e colleghi, 2005).

9. Dopo il taglio c’è una finestra di pericolo. Nell’abete rosso il rinforzo scende al 40 per cento in cinque anni e a zero in quindici (Vergani e colleghi, 2016). Il fuoco toglie il bosco come il taglio (Gray e Megahan, 1981).

10. Le opere di ingegneria naturalistica usano le radici, hanno limiti precisi e vanno seguite per anni. L’Atlante APAT dà misure e pendenze per ogni opera. Il manuale della Regione Lazio chiede sopralluoghi per almeno due stagioni vegetative e una manutenzione programmata di 5-6 anni. Le piante valgono per le instabilità quasi superficiali; per quelle profonde servono altre opere, anche insieme alle piante (Uzielli e colleghi, 2025).

11. Le radici scoperte misurano la terra persa. Sulla parete del sentiero lo strato radicato regge e la faccia nuda arretra. Con misure ripetute, o con la datazione degli anelli delle radici, si ricava quanta terra se ne va ogni anno.

12. Se la casa sta vicino a un pendio, l’acqua viene prima delle piante. L’acqua del tetto e dei piazzali si allontana senza mandarla nel pendio; il pozzo perdente non si fa a meno di 5 metri da un edificio né nelle aree instabili; le piante coprono la superficie e rinforzano solo lo strato che attraversano.

Dal cantiere

Il mio mestiere è l’acqua negli edifici. Con i versanti ho a che fare quando il pendio sta a monte di una casa, di un muro controterra o di un cortile. Davanti a una parete come quella del sentiero guardo prima di tutto l’acqua: da dove arriva sul ciglio, dove scorre sulla faccia, dove si ferma al piede. Poi guardo la superficie, se è nuda o coperta.

Le radici scoperte le leggo come un segno che la terra se ne sta andando. Non dicono però se il pendio sta per franare: quello lo dicono la profondità della superficie di scivolamento e l’acqua nel terreno, e li misurano le indagini del geologo e del progettista. Quando un pendio sta sopra una casa, il lavoro comincia da lì, e le piante vengono dopo, come parte del progetto e non al posto del progetto.

Domande frequenti

Piantare alberi su una scarpata la mette in sicurezza?
Da sola no. Le radici di un impianto nuovo crescono in anni: dopo il taglio di un bosco di abete rosso, arbusti e rinnovazione davano dopo quindici anni circa il 30 per cento del rinforzo del bosco maturo (Vergani e colleghi, 2016). Il rinforzo, poi, vale solo nello spessore che le radici attraversano, di solito entro 1-1,5 metri (Menegazzi e Palmeri, 2013). Se la superficie di scivolamento è più profonda servono altre opere, come drenaggi o opere strutturali, spesso insieme alle piante.

Fino a che profondità le radici tengono il terreno?
Fino a dove attraversano la superficie di scivolamento con una densità sufficiente. In più del 90 per cento dei profili raccolti da Schenk e Jackson (2002) almeno metà delle radici sta nei primi 30 centimetri; nei cedui la maggior parte sta nei primi 30-50 centimetri (Vergani e colleghi, 2017). Il manuale di Menegazzi e Palmeri non conta sulla coesione radicale oltre 1,5 metri, al massimo 2.

Tagliare gli alberi su un pendio aumenta il rischio di frane?
Per un periodo sì. Le radici degli alberi tagliati marciscono, e il rinforzo cala per anni, finché le piante nuove non hanno radici a sufficienza (Vergani e colleghi, 2016 e 2017). I tagli rasi danno condizioni meno stabili dei tagli parziali (Sidle, 1992), e le aperture più lunghe di 20 metri aumentano la suscettibilità alle frane superficiali (Moos e colleghi, 2016).

Meglio l’erba o gli alberi?
Fanno cose diverse. Le erbe hanno moltissime radici fini, molto resistenti, nei primi centimetri, e proteggono la superficie. Alberi e arbusti portano il rinforzo più in basso, con radici legnose che possono attraversare la superficie di scivolamento. La combinazione più efficace è la somma dei due (Masi e colleghi, 2021).

Quali piante usare per consolidare una scarpata?
Specie autoctone, da materiale di propagazione locale, come chiede il manuale della Regione Lazio. Per ginestra, lentisco, orniello e roverella ci sono misure italiane: la ginestra, per esempio, è efficace fino a circa mezzo metro (Preti e Giadrossich, 2009), e il lentisco rinforza gli strati profondi più di una graminacea come Lygeum spartum (Mattia e colleghi, 2005). Il vetiver ha dato il rinforzo più alto fra quattro graminacee provate in Calabria (Cazzuffi e colleghi, 2006), ma è una specie esotica, che il manuale del Lazio esclude dalle aree di elevato valore naturalistico. In ogni caso la coesione radicale si misura sulle radici del posto.

Le radici possono rendere un pendio meno stabile?
In certe condizioni sì. I canali delle radici possono far entrare più acqua nel terreno, e nelle prove di Noviandi e colleghi (2026) la densità più alta di piante saturava prima il terreno. Le radici possono anche allargare le fessure della roccia. Il peso degli alberi, invece, conta poco.

Si può mettere la coesione radicale in un calcolo di stabilità secondo le NTC 2018?
Le NTC 2018 non parlano di radici. Chiedono che i parametri vengano da indagini specifiche e che il margine di sicurezza sia giustificato con il livello di conoscenze e con l’affidabilità dei dati (punti 6.3.1 e 6.3.4). Una coesione radicale va quindi misurata sul posto, con rilievi e prove, applicata solo nello strato che le radici attraversano, e ridotta rispetto al valore del modello di Wu.

Quanto tempo ci vuole perché un’opera di ingegneria naturalistica tenga?
Dipende da quanto in fretta attecchiscono le piante, e il manuale della Regione Lazio chiede di verificarlo sul posto. Prevede sopralluoghi in primavera e in autunno per almeno due stagioni vegetative, e un programma di manutenzione che segue l’opera per 5-6 anni. All’inizio tiene la parte non viva: legname, pietrame, terra. Poi il legno marcisce, e la stabilità passa alle talee e alle piantine, se hanno radicato (Atlante APAT, 2002): per questo il progetto verifica anche la fase di mezzo. Giachi e colleghi (2024) hanno seguito le radici con gli scavi e con la tomografia elettrica, e la vegetazione con le immagini da satellite.

Che cosa vuol dire trovare radici scoperte su una scarpata?
Vuol dire che la terra intorno alle radici se n’è andata. Misurando la distanza fra il dorso della radice e il terreno si sa almeno quanta terra manca; datando l’anno in cui la radice è rimasta scoperta si ricava quanta se ne perde ogni anno. Bodoque e colleghi (2005) hanno trovato così da 1,7 a 2,6 millimetri l’anno lungo un sentiero molto frequentato.

Il bambù tiene la terra?
Tiene la superficie con un fitto tappeto di rizomi, che però lascia passare molta acqua. In Giappone, dopo le piogge del 1998 a Kochi, quasi un terzo dei dissesti aveva un boschetto di bambù abbandonato sul luogo o vicinissimo, e il pericolo cresce quando si taglia il piede del pendio (Hiura e colleghi, 2004).

Le radici fermano l’erosione della superficie?
Solo in parte. Contro l’impatto delle gocce non contano; contro l’erosione diffusa conta soprattutto la copertura di foglie, lettiera ed erba; contro i rigagnoli e i solchi le radici contano almeno quanto la copertura (Gyssels e colleghi, 2005).

In conclusione

La frase del sentiero, «le radici tengono la terra», è vera a metà. Le radici aggiungono al terreno una resistenza misurabile, che nei calcoli vale da pochi kPa a qualche decina. Ma la aggiungono solo nello strato che attraversano, di solito entro il metro o il metro e mezzo. E solo finché sono vive, o morte da poco, e finché il terreno resta loro intorno.

Da qui vengono i limiti pratici. Le radici tengono contro le frane superficiali; per quelle profonde servono altre opere. Dopo un taglio o un incendio un versante resta esposto per anni, finché le radici nuove non sono cresciute. E una parete nuda può perdere terra granulo dopo granulo anche sotto un bosco, perché il rinforzo delle radici lavora contro lo scivolamento, mentre contro le gocce la superficie ha bisogno della copertura di foglie, erba e muschio.

La parete del sentiero ne mostra due, la profondità e la superficie. Lo strato pieno di radici regge; sotto, la faccia nuda arretra; le radici grosse restano appese, a misurare la terra che se n’è andata. Chi deve decidere che cosa fare su un pendio parte da lì: dove sta la superficie di scivolamento, dove va l’acqua, che cosa copre il terreno. Il rinforzo delle radici entra nel conto dopo, solo nello spessore che attraversano, e con un piano che lo segua negli anni.

Nota sui calcoli

I conti stanno in un file di calcolo che accompagna il testo, con la fonte accanto a ogni costante. Le formule, per chi vuole rifare i conti, sono queste.

• Resistenza al taglio del terreno radicato (criterio di Mohr-Coulomb con il termine delle radici, Masi, Segoni e Tofani, 2021, equazione 2, scritta per il terreno saturo): τ = c’ + σ’ · tan φ’ + Cr, con c’ coesione efficace, σ’ tensione normale efficace sul piano, φ’ angolo di resistenza al taglio, Cr coesione radicale.
• Modello di Wu e Waldron (Masi, Segoni e Tofani, 2021, equazioni 3 e 5): Cr = Tr · RAR · [sen(90° - ψ) + cos(90° - ψ) · tan φ’], con ψ angolo della radice sul piano di taglio al momento della rottura. Con il termine fra parentesi fissato a 1,2 da Wu e colleghi (1979): Cr = 1,2 · Tr · RAR.
• Esempio: Tr = 20 MPa = 20.000 kPa, RAR = 0,0005: Cr = 1,2 × 20.000 × 0,0005 = 12 kPa; con il fattore 1,0, 10 kPa; divisi per la sovrastima di 2-3 volte, da 4 a 6 kPa. Equivalenza: 12 kPa / 20 kN/m³ = 0,60 metri di terreno saturo.
• Legge fra resistenza a trazione e diametro (Masi, Segoni e Tofani, 2021, equazione 1): Tr = a · d elevato alla b, con b negativo. Ginestra (Preti e Giadrossich, 2009): Tr = 37,605 · d elevato alla -0,306, Tr in MPa e d in mm.
• RAR a una profondità z: somma delle aree delle sezioni delle radici che attraversano il piano, divisa per l’area del piano (Preti e Giadrossich, 2009). 0,0005 su 1 m² = 10.000 cm² × 0,0005 = 5 cm².
• Pendio indefinito saturo fino al piano campagna, con la filtrazione parallela al pendio come ipotesi dello schema (Preti e Giadrossich, 2009, equazione 3; stessa impostazione in Menegazzi e Palmeri, 2013): FS = (c’ + Cr) / [(γsat · z · cos β + Wv) · sen β] + [(γ’ · z · cos β + Wv) / (γsat · z · cos β + Wv)] · tan φ’ / tan β, con γ’ = γsat - γw, z profondità verticale del piano, β inclinazione del pendio, Wv sovraccarico della vegetazione.
• Dati del pendio toscano (Preti e Giadrossich, 2009): γsat = 20 kN/m³, γw = 9,8 kN/m³, β = 26,5° (tan β = 0,499, il 49,9 per cento), φ’ = 20°, c’ = 1 kPa. Termine d’attrito: (10,2 / 20) × tan 20° / tan 26,5° = 0,372. Controllo: pendio nudo a z = 0,20 m, FS = 0,998, contro l’1 scritto dagli autori.
• Profondità alla quale FS = 1, senza sovraccarico: z = (c’ + Cr) / [(1 - 0,372) × γsat × sen β × cos β]. Senza radici 0,20 m; con Cr = 5 kPa 1,20 m.
• Sovraccarico: con Wv = 0,196 e 0,4 kPa, i valori calcolati da Preti e Giadrossich dal peso delle piante, il fattore di sicurezza a 0,20 m passa da 0,998 a 0,984 e a 0,971; a 0,5 m da 0,623 a 0,625 e a 0,627.
• Aderenza di Waldron e Dakessian (1981): 25 g/cm² × 9,807 × 10⁻³ N/g / 10⁻⁴ m² = 2,45 kPa.
• Erosione e radici (Gyssels e colleghi, 2005): SEP = e elevato alla (-b · RP), con SEP perdita relativa rispetto al suolo senza radici e RP quantità di radici. Coefficienti b: per l’erosione diffusa 0,1195 con la densità di radici in kg/m³ e 0,0022 con la densità di lunghezza in km/m³; per i rigagnoli 0,5930 e 0,0460; per l’impatto delle gocce 0. Rapporti: 0,5930 / 0,1195 = 5,0; 0,0460 / 0,0022 = 20,9.
• Radici scoperte (Bodoque e colleghi, 2005): 1,7-2,6 mm/anno × 101 anni = 17-26 cm; 1,1-1,8 mm/anno × 42 anni = 5-8 cm.
• Forze delle radici dopo il taglio (Vergani e colleghi, 2016): 1.167 / 2.708 = 43 per cento dopo cinque anni; 155 / 2.708 = 5,7 per cento dopo dieci anni; 0 dopo quindici.

Che cosa in questo articolo è mio e non delle fonti: la tesi del titolo, cioè la lettura unitaria delle fonti sul rinforzo di base, sulla profondità e sull’erosione; la lettura delle dieci fotografie, compreso il riconoscimento del bambù, che resta un’ipotesi; l’idea che la parete sia nata dallo scavo del sentiero; l’indizio di terra persa alla base dell’albero della Fotografia 7; la scelta del pendio toscano di Preti e Giadrossich come caso di calcolo, con una coesione radicale di esempio di 5 kPa presa dentro l’intervallo di Simon e Collison e applicata fino a 1 metro; i valori di esempio del modello di Wu, 20 MPa e un RAR di 0,0005, presi dentro gli intervalli del manuale di Menegazzi e Palmeri; la procedura di misura delle radici scoperte sulla parete, con i picchetti, il metro rigido e la misura ripetuta ogni anno, per più anni; la procedura in dieci passi, che mette in fila quello che dicono le fonti e prende il RAR alla profondità dove il pendio potrebbe scivolare; il legame fra i punti 6.3.4 e 6.3.5 delle NTC 2018 e le opere di ingegneria naturalistica, che le NTC non nominano; la scelta degli studi italiani sulle specie e il confronto fra le medie di resistenza della ginestra; la lettura di che cosa misurano, rispetto al rinforzo delle radici, georadar, tomografia elettrica, NDVI e interferometria radar; l’ordine dei sette passi per la casa vicino a un pendio, che mette insieme le regole dell’articolo «Impermeabilizzare il muro è l’ultima mossa, non la prima», compresa quella del fango sul fondo dei pozzetti, e quelle di questo; la conclusione che un pozzo perdente scavato sopra un pendio porta l’acqua sotto lo strato che le radici attraversano; il racconto del «Dal cantiere».

Fonti

Norme, leggi e documenti pubblici

• Regio decreto-legge 30 dicembre 1923, n. 3267, Riordinamento e riforma della legislazione in materia di boschi e di terreni montani, articolo 1.
• Legge 18 maggio 1989, n. 183, Norme per il riassetto organizzativo e funzionale della difesa del suolo (abrogata dal decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152).
• Legge 2 maggio 1990, n. 102, Disposizioni per la ricostruzione e la rinascita della Valtellina e delle adiacenti zone delle province di Bergamo, Brescia e Como, nonché della provincia di Novara, colpite dalle eccezionali avversità atmosferiche dei mesi di luglio ed agosto 1987, articolo 6, comma 3.
• Decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, Norme in materia ambientale, parte terza, articolo 56.
• Decreto 17 gennaio 2018, Aggiornamento delle «Norme tecniche per le costruzioni», Gazzetta Ufficiale n. 42 del 20 febbraio 2018, supplemento ordinario n. 8, punti 6.1.2, 6.2.2, 6.3.1-6.3.6, 6.4.1 e 6.8.6.2.
• Regolamento (UE) 2024/1991 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 giugno 2024, sul ripristino della natura e che modifica il regolamento (UE) 2022/869, articolo 13.
• ISPRA, Dissesto idrogeologico in Italia: pericolosità e indicatori di rischio. Edizione 2024, Rapporti 415/2025, Roma 2025.
• APAT, Atlante delle opere di sistemazione dei versanti, Manuali e linee guida 10/2002, Roma 2002.
• G. Sauli, P. Cornelini, F. Preti, Manuale di ingegneria naturalistica, volume 3: Sistemazione dei versanti, Regione Lazio, Roma 2005; in particolare i capitoli 6 (G. Sauli, P. Cornelini), 12 (F. Palmeri, P. Cornelini), 16 (P. Cornelini, G. Sauli), 23 (L. Mazzanti, L. Guarnieri, F. Preti) e 25 (F. Preti, C. Milanese), e la scheda della piantagione di arbusti.
• G. Menegazzi, F. Palmeri, Manuale di dimensionamento delle opere di ingegneria naturalistica, Regione Lazio, Roma 2013.

Il rinforzo delle radici: modelli e misure

• T. H. Wu, W. P. McKinnell III, D. N. Swanston, Strength of tree roots and landslides on Prince of Wales Island, Alaska, Canadian Geotechnical Journal 16, 1979, pp. 19-33.
• L. J. Waldron, The shear resistance of root-permeated homogeneous and stratified soil, Soil Science Society of America Journal 41, 1977, pp. 843-849.
• L. J. Waldron, S. Dakessian, Soil reinforcement by roots: calculation of increased soil shear resistance from root properties, Soil Science 132, 1981, pp. 427-435.
• D. H. Gray, W. F. Megahan, Forest vegetation removal and slope stability in the Idaho Batholith, U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Intermountain Forest and Range Experiment Station, 1981.
• D. H. Gray, H. Ohashi, Mechanics of fiber reinforcement in sand, Journal of Geotechnical Engineering 109, 1983, pp. 335-353.
• D. H. Gray, R. B. Sotir, Biotechnical and soil bioengineering slope stabilization: a practical guide for erosion control, John Wiley & Sons, New York 1996 (ripresa non direttamente).
• W. Böhm, Methods of studying root systems, Springer, 1979 (ripresa non direttamente).
• N. J. Coppin, I. G. Richards, Use of vegetation in civil engineering, CIRIA, 1990 (ripresa non direttamente).
• A. R. Ennos, The anchorage of leek seedlings: the effect of root length and soil strength, Annals of Botany 65, 1990, pp. 409-416 (ripresa non direttamente).
• N. Pollen, A. Simon, Estimating the mechanical effects of riparian vegetation on stream bank stability using a fiber bundle model, Water Resources Research 41, 2005.
• M. Schwarz, D. Cohen, D. Or, Root-soil mechanical interactions during pullout and failure of root bundles, Journal of Geophysical Research: Earth Surface 115, 2010.
• M. Schwarz, D. Cohen, D. Or, Pullout tests of root analogs and natural root bundles in soil: experiments and modeling, Journal of Geophysical Research: Earth Surface, 2011 (ripresa non direttamente).
• M. Schwarz, F. Giadrossich, D. Cohen, Modeling root reinforcement using a root-failure Weibull survival function, Hydrology and Earth System Sciences 17, 2013, pp. 4367-4377.
• T. H. Wu, Root reinforcement of soil: review of analytical models, test results, and applications to design, Canadian Geotechnical Journal 50, 2013, pp. 259-274.
• D. Cohen, M. Schwarz, Tree-root control of shallow landslides, Earth Surface Dynamics 5, 2017, pp. 451-477.
• E. B. Masi, S. Segoni, V. Tofani, Root reinforcement in slope stability models: a review, Geosciences 11, 2021, 212.
• F. Preti, F. Giadrossich, Root reinforcement and slope bioengineering stabilization by Spanish Broom (Spartium junceum L.), Hydrology and Earth System Sciences 13, 2009, pp. 1713-1726.
• S. De Baets, J. Poesen, B. Reubens, K. Wemans, J. De Baerdemaeker, B. Muys, Root tensile strength and root distribution of typical Mediterranean plant species and their contribution to soil shear strength, Plant and Soil 305, 2008, pp. 207-226.
• A. Simon, A. J. C. Collison, Quantifying the mechanical and hydrologic effects of riparian vegetation on streambank stability, Earth Surface Processes and Landforms 27, 2002, pp. 527-546.
• K. M. Schmidt, J. J. Roering, J. D. Stock, W. E. Dietrich, D. R. Montgomery, T. Schaub, The variability of root cohesion as an influence on shallow landslide susceptibility in the Oregon Coast Range, Canadian Geotechnical Journal 38, 2001, pp. 995-1024.
• Y. Tsukamoto, O. Kusakabe, Vegetative influences on debris slide occurrences on steep slopes in Japan, 1984 (ripresa non direttamente).

Le specie: misure italiane e vetiver

• C. Mattia, G. B. Bischetti, F. Gentile, Biotechnical characteristics of root systems of typical Mediterranean species, Plant and Soil 278, 2005, pp. 23-32.
• D. Chiatante, M. Sarnataro, S. Fusco, A. Di Iorio, G. S. Scippa, Modification of root morphological parameters and root architecture in seedlings of Fraxinus ornus L. and Spartium junceum L. growing on slopes, Plant Biosystems 137, 2003, pp. 47-55 (ripresa non direttamente).
• A. Di Iorio, B. Lasserre, G. S. Scippa, D. Chiatante, Root system architecture of Quercus pubescens trees growing on different sloping conditions, Annals of Botany 95, 2005, pp. 351-361.
• D. Cazzuffi, A. Corneo, E. Crippa, Slope stabilisation by perennial «gramineae» in Southern Italy: plant growth and temporal performance, Geotechnical and Geological Engineering 24, 2006, pp. 429-447.
• D. Boldrin, A. G. Bengough, Z. Lin, K. W. Loades, Root age influences failure location in grass species during mechanical testing, Plant and Soil 461, 2021, pp. 457-469.
• A. Stokes, G. B. Douglas, T. Fourcaud, F. Giadrossich, C. Gillies, T. Hubble, J. H. Kim, K. W. Loades, Z. Mao, I. R. McIvor, S. B. Mickovski, S. Mitchell, N. Osman, C. Phillips, J. Poesen, D. Polster, F. Preti, P. Raymond, F. Rey, M. Schwarz, L. R. Walker, Ecological mitigation of hillslope instability: ten key issues facing researchers and practitioners, Plant and Soil 377, 2014, pp. 1-23.

Profondità delle radici

• H. J. Schenk, R. B. Jackson, The global biogeography of roots, Ecological Monographs 72, 2002, pp. 311-328.
• J. Canadell, R. B. Jackson, J. B. Ehleringer, H. A. Mooney, O. E. Sala, E. D. Schulze, Maximum rooting depth of vegetation types at the global scale, Oecologia 108, 1996, pp. 583-595.

Acqua, erosione, bosco

• G. Gyssels, J. Poesen, E. Bochet, Y. Li, Impact of plant roots on the resistance of soils to erosion by water: a review, Progress in Physical Geography 29, 2005, pp. 189-217.
• T. C. Hales, C. F. Miniat, Soil moisture causes dynamic adjustments to root reinforcement that reduce slope stability, Earth Surface Processes and Landforms 42, 2017, pp. 803-813.
• R. Noviandi, T. Gomi, R. C. Sidle, N. Iwasa, N. Ohtaka, Controls of root-system overlap on hillslope stability, Communications Earth & Environment 7, 2026.
• H. Hiura, T. Arikawa, D. D. Bahadur, Risk of sediment related disasters due to the abandoned expanding bamboo stands at the foot of slopes surrounding city area, Journal of the Japan Landslide Society 41, 2004, pp. 323-334.
• R. C. Sidle, A theoretical model of the effects of timber harvesting on slope stability, Water Resources Research 28, 1992, pp. 1897-1910.
• C. Vergani, M. Schwarz, M. Soldati, A. Corda, F. Giadrossich, E. A. Chiaradia, P. Morando, C. Bassanelli, Root reinforcement dynamics in subalpine spruce forests following timber harvest: a case study in Canton Schwyz, Switzerland, Catena 143, 2016, pp. 275-288.
• C. Vergani, F. Giadrossich, P. Buckley, M. Conedera, M. Pividori, F. Salbitano, H. S. Rauch, R. Lovreglio, M. Schwarz, Root reinforcement dynamics of European coppice woodlands and their effect on shallow landslides: a review, Earth-Science Reviews 167, 2017, pp. 88-102.
• C. Moos, P. Bebi, F. Graf, J. Mattli, C. Rickli, M. Schwarz, How does forest structure affect root reinforcement and susceptibility to shallow landslides?, Earth Surface Processes and Landforms 41, 2016, pp. 951-960.
• E. Dazio, M. Conedera, M. Schwarz, Impact of different chestnut coppice managements on root reinforcement and shallow landslide susceptibility, Forest Ecology and Management 417, 2018, pp. 63-76 (ripresa non direttamente).
• J. M. Bodoque, A. Díez-Herrero, J. F. Martín-Duque, J. M. Rubiales, A. Godfrey, J. Pedraza, R. M. Carrasco, M. A. Sanz, Sheet erosion rates determined by using dendrogeomorphological analysis of exposed tree roots: two examples from Central Spain, Catena 64, 2005, pp. 81-102.

Ingegneria naturalistica e soluzioni combinate

• E. Giachi, Y. Giambastiani, F. Giannetti, A. Dani, F. Preti, Root system evolution survey in a multi-approach method for SWBE monitoring: a case study in Tuscany (Italy), Sustainability 16, 2024, 4022.
• M. Uzielli, A. Geppetti, L. Borselli, S. Renzi, F. Preti, Comparative geotechnical analysis of slope stabilization through conventional, soil and water bioengineering, and combined solutions, Ecological Engineering 212, 2025, 107487.

Monitoraggio: strumenti e satelliti

• M. Amato, B. Basso, G. Celano, G. Bitella, G. Morelli, R. Rossi, In situ detection of tree root distribution and biomass by multi-electrode resistivity imaging, Tree Physiology 28, 2008, pp. 1441-1448.
• L. Guo, J. Chen, X. Cui, B. Fan, H. Lin, Application of ground penetrating radar for coarse root detection and quantification: a review, Plant and Soil 362, 2013, pp. 1-23.
• M. Drusch, U. Del Bello, S. Carlier, O. Colin, V. Fernandez, F. Gascon, B. Hoersch, C. Isola, P. Laberinti, P. Martimort, A. Meygret, F. Spoto, O. Sy, F. Marchese, P. Bargellini, Sentinel-2: ESA’s optical high-resolution mission for GMES operational services, Remote Sensing of Environment 120, 2012, pp. 25-36.
• R. Torres, P. Snoeij, D. Geudtner, D. Bibby, M. Davidson, E. Attema, P. Potin, B. Rommen, N. Floury, M. Brown, I. Navas Traver, P. Deghaye, B. Duesmann, B. Rosich, N. Miranda, C. Bruno, M. L’Abbate, R. Croci, A. Pietropaolo, M. Huchler, F. Rostan, GMES Sentinel-1 mission, Remote Sensing of Environment 120, 2012, pp. 9-24.
• L. Turconi, F. Faccini, A. Marchese, G. Paliaga, M. Casazza, Z. Vojinovic, F. Luino, Implementation of nature-based solutions for hydro-meteorological risk reduction in small Mediterranean catchments: the case of Portofino Natural Regional Park, Italy, Sustainability 12, 2020, 1240.
• T. Hwang, L. E. Band, T. C. Hales, C. F. Miniat, J. M. Vose, P. V. Bolstad, B. Miles, K. Price, Simulating vegetation controls on hurricane-induced shallow landslides with a distributed ecohydrological model, Journal of Geophysical Research: Biogeosciences 120, 2015, pp. 361-378 (ripresa non direttamente).

La casa vicino a un pendio: acqua e drenaggi

• International Code Council, International Residential Code, sezioni R401.3 e R801.3, edizioni 2021 e 2024.
• Province of British Columbia, British Columbia Building Code 2018, sezioni 9.14 e 9.26.
• U.S. Department of Energy, Building America Report BA-1015, Bulk Water Control Methods for Foundations.
• HM Government, Approved Document H. Drainage and waste disposal, edizione 2015, punti 1.33-1.38 e 3.25-3.30.
• Historic England, Flooding and Historic Buildings. Building Construction, 30 ottobre 2025.
• USDA NRCS Ohio, Conservation Practice Standard 606. Subsurface Drain, maggio 2002.
• D. Donghi, Manuale dell’architetto, volume I, La costruzione architettonica, UTET, Torino 1923.
• Codice civile (R.D. 16 marzo 1942, n. 262), articolo 889.
• Regione del Veneto, Allegato A alla deliberazione della Giunta regionale n. 2948 del 6 ottobre 2009, Valutazione di compatibilità idraulica.
• Regione Friuli Venezia Giulia, D.P.Reg. 27 marzo 2018, n. 083/Pres., regolamento sull’invarianza idraulica.

L’autore

Specialista in risanamenti di interrati, umidità di risalita, muffe e condense; anni di cantiere. Autore di “Murature umide: cause e rimedi” (Grafill, 2026).

Ditta Renzo-ArtHome di Spedicato Oronzo Specialista in risanamenti di interrati e umidità di risalita Web: www.renzo-arthome.com E-mail: renzo.spedicato@gmail.com  ·  PEC: renzoarthome@pec.it Cell.: +39 335 844 2978  ·  Ufficio: +39 371 775 4189 P.IVA 02475540304 Chiedi un preventivo →

Murature umide: cause e rimedi Grafill, 2026 Vai al libro →

L'articolo Le radici tengono il terreno solo dove lo attraversano proviene da Renzo-ArtHome.

Mi arrivano spesso fotografie di questo tipo: un ciuffo d’erba sul cornicione, l’edera che copre il muro del giardino, un alberello nato fra le pietre di un campanile, il muschio sulle tegole. La domanda che le accompagna è quasi sempre la stessa: «la tolgo?». Chi la fa pensa di solito a un lavoro di giardinaggio contro le piante infestanti, da sbrigare con una scala, un paio di cesoie e un diserbante. Qualcuno è convinto del contrario: «l’edera tiene su il muro, se la tolgo viene giù tutto».

Guardando meglio, le piante non stanno dove capita. Sul fianco di una chiesa di pietra i cespugli seguono il bordo alto del muro e il tubo che porta giù l’acqua del tetto. Crescono proprio dove il tubo è rotto, e gli spezzoni pendono staccati. Su una parete di mattoni in ombra il muschio e le felci scendono in una striscia verticale dal bordo dell’intonaco rimasto fino al pavimento. Il resto della parete è nudo. Sulle cornici e sui marcapiani i ciuffi stanno sul piano, dove l’acqua e la polvere si fermano. La fotografia mostra la pianta; per capire il muro serve la linea che la pianta disegna.

Questo articolo parte da quella linea. Su un muro una pianta attecchisce se trova insieme un seme, un po’ di substrato, luce e acqua per abbastanza tempo. I semi li portano il vento e gli uccelli. Il substrato lo fanno la malta erosa dei giunti e il deposito che si ferma sui piani: polvere, foglie, terriccio. L’acqua invece non c’è dappertutto, e dove manca il seme germina e poi secca. Per questo la vegetazione spontanea è prima di tutto una mappa dell’acqua che bagna l’edificio, e va letta prima di toglierla. Poi è anche un danno, ma non sempre e non nello stesso modo. A deciderlo sono la specie, il punto in cui cresce e lo stato del muro.

Quanto a lungo, però, dipende dalla pianta, e dalla pianta dipende anche il danno. Un cuscinetto di muschio vive dove la superficie torna bagnata spesso; la parietaria e il cappero, piante tipiche dei muri, si trovano di solito nei luoghi secchi, e sul muro dicono giunto aperto più che acqua. Su un muro sano l’edera può perfino proteggere la pietra dal gelo, mentre un fico nato in un giunto, con gli anni, lo apre. Per questo la mappa si legge due volte: la posizione dice da dove arriva l’acqua; la specie dice se è una pianta dei luoghi secchi o di quelli umidi, e quanto danno può fare.

Chi si occupa di umidità ha un motivo in più per guardare il verde. Nelle istruzioni per la manutenzione delle aree archeologiche di Roma, Roberto Cecchi e Paolo Gasparoli chiedono di controllare una cosa prima di dare il diserbante: che il muro non sia bagnato di risalita capillare, di pioggia battente o di stillicidio. Se lo è, scrivono, il fenomeno si riproduce in fretta. È la stessa domanda che ci si fa davanti a una macchia di umido, e questo articolo la mette al centro.

Dal Colosseo all’edera inglese: chi ha studiato il verde sui muri

Che le piante rompano i monumenti lo sapevano già i Romani. Nel 98 dopo Cristo Marziale scriveva che il caprifico, il fico selvatico, spacca i marmi del monumento di Messalla: «Marmora Messallae findit caprificus». Giovenale, nelle Satire, usa la stessa immagine: anche le tombe hanno il loro destino, e le pietre che custodiscono le ceneri le spacca la forza del fico sterile. Plinio il Vecchio, nella Storia naturale, scrive che l’edera rompe sepolcri e muri, e racconta di un fico davanti al tempio di Saturno, tolto con un rito delle Vestali perché rovesciava la statua di Silvano. L’anno che si legge spesso per questo episodio viene dalle vecchie edizioni: nell’edizione critica, al suo posto, c’è una lacuna.

Sui tetti, invece, una pianta per secoli è stata voluta. Il Capitulare de villis, il regolamento delle aziende agricole del re attribuito a Carlo Magno e datato intorno all’800, chiude l’elenco delle piante dell’orto con una riga: l’ortolano tenga sopra la sua casa la barba di Giove, che gli studiosi dell’Ottocento hanno identificato con il semprevivo dei tetti. Il testo non dice perché. La credenza che il semprevivo tenga lontano il fulmine si trova scritta più tardi, nel Duecento, in Alberto Magno, che la attribuisce a chi pratica incantesimi.

La pulizia più famosa è quella del Colosseo, dove i botanici contavano le piante da secoli. Nel 1643 Domenico Panaroli ne pubblicò il primo catalogo, più di trecento voci nella ristampa del 1652, con il cappero, il fico selvatico e l’edera. Antonio Sebastiani ne numerò 261 nel 1815; l’inglese Richard Deakin, nel 1855, dichiarò 420 specie, e già lamentava le piante perse con i restauri e con la spazzolatura delle rovine. Nel 1871, racconta l’archeologo Rodolfo Lanciani, Pietro Rosa fece raschiare e radere il monumento, per paura che l’azione delle radici ne accelerasse la disgregazione. Lo stesso Lanciani descrive le piante radicate nei giunti come potenti leve.

Le proteste arrivarono subito. Nel 1874 la botanica Elisabetta Fiorini Mazzanti presentava all’Accademia dei Nuovi Lincei la flora «quasi spenta» del Colosseo: «Ora cupidità archeologica tutto distrusse». Nel 1897 lo scrittore inglese Augustus Hare scriveva che nello sradicamento erano cadute più pietre di quante ne sarebbero cadute in cinquecento anni. È un giudizio polemico, non una misura, ma pone già la domanda di questo articolo: quanto danno fa il modo di togliere. Il verde, intanto, è tornato. Nel 2001 Laura Celesti-Grapow, Giulia Caneva e Alessandra Pacini hanno contato sul Colosseo 242 specie, nonostante il diserbo compiuto periodicamente per la manutenzione ordinaria.

In Inghilterra la stessa storia ha avuto un secondo tempo. All’inizio del Novecento l’Office of Works, l’ufficio statale che aveva in cura i monumenti, cominciò a spingere perché le rovine fossero spogliate di ogni vegetazione, e sulle teste dei muri si impose il cappello rigido di pietre e malta. Nel 1923 il suo segretario, come riporta un rapporto di English Heritage del 2010, chiamava l’edera una pianta infestante e odiosa. Mezzo secolo prima Shirley Hibberd, autore di una monografia sull’edera del 1872, alla domanda se l’edera danneggi gli edifici aveva risposto: «It all depends», dipende. Di regola, scriveva, tende a danneggiare, ma la protezione spesso compensa il danno. Per lui il muro sotto l’edera asciugava per due ragioni: le foglie fanno scivolare la pioggia e le radichette succhiano l’umidità. Le misure di oggi confermano la prima e smentiscono la seconda.

La svolta è venuta da un cantiere. A Wigmore Castle, fra il 1997 e il 1999, English Heritage tolse un’edera fitta: sotto c’erano parti danneggiate e parti intatte, e la pietra scoperta, poi, ha cominciato a degradarsi. Da lì è partita, nel 2006, la ricerca affidata all’Università di Oxford, conclusa con il rapporto Ivy on Walls: non si può dare per scontato che l’edera faccia danno e vada tolta. Lo stesso percorso ha avuto il cappello d’erba sulle teste dei ruderi. Sulla chiesa dell’abbazia di Rievaulx se n’era formato uno naturale in 350 anni, prima dei consolidamenti del primo Novecento. Le squadre di English Heritage lo rifacevano già negli anni Ottanta, Oxford lo ha messo alla prova dal 2000, e il rapporto finale è del 2018.

In Italia il filo passa dalle parole e dai numeri. Il lessico NorMaL 1/88 del CNR e dell’Istituto Centrale del Restauro, pubblicato nel 1990, ha dato un nome alle alterazioni della pietra, e nel 2006 lo ha sostituito la UNI 11182. Nel 1991 Giulia Caneva, Maria Pia Nugari e Ornella Salvadori hanno pubblicato per l’ICCROM, il Centro internazionale di studi per la conservazione e il restauro dei beni culturali, il manuale di biologia per la conservazione citato in queste pagine. Nel 2005 hanno curato per Nardini il primo volume de La biologia vegetale per i beni culturali, dedicato al biodeterioramento, che il Getty Conservation Institute ha poi tradotto in inglese. Nel 1995, in un volume sull’area archeologica di Fiesole, e nel 1996, sull’Informatore Botanico Italiano, Maria Adele Signorini ha proposto l’indice di pericolosità.

Nel 2008 il glossario illustrato dell’ICOMOS, il Consiglio internazionale dei monumenti e dei siti, ha scritto in una riga la tesi di questo articolo: se gli edifici non sono mantenuti, le piante finiscono per colonizzare i punti dove l’acqua è accessibile, e possono contribuire a tenerli umidi. Nel 2010 Cecchi e Gasparoli hanno scritto la procedura per togliere le piante dai monumenti di Roma, che prima del diserbo fa controllare l’acqua del muro, come già le istruzioni di Gasparoli del 1997; nel 2014 il Piano d’azione nazionale ha tolto il diserbo chimico dalle aree monumentali delle città, salvo deroga. Nel 2021 lo studio di Celesti-Grapow e Ricotta ha misurato su settant’anni di censimenti la crescita degli alberi esotici sui muri antichi di Roma.

Ogni passo ha corretto il precedente, e la Figura 2 li mette in fila. I Romani vedevano il danno; l’Ottocento ha tolto tutto e ha scoperto che anche togliere fa danno; il Novecento ha imparato a distinguere fra pianta e pianta e fra muro e muro. Oggi si misura, e la prima domanda riguarda l’acqua che fa crescere le piante.

Le parole che servono

Per descrivere il verde su un muro c’è una norma italiana, la UNI 11182 del 2006, che ha preso il posto del lessico NorMaL 1/88, pubblicato nel 1990. Dà un nome alle forme di alterazione dei materiali lapidei naturali e artificiali: pietre, mattoni, malte, intonaci. Qui uso i suoi termini con definizioni mie, e indico il punto della norma, che è a pagamento.

La presenza di vegetazione (UNI 11182, punto 3.25). È la presenza di piante vere e proprie: erbe, arbusti, alberi. È la voce da scrivere in una relazione per il ciuffo sul cornicione, il fico nella fessura, l’edera sulla facciata.

La colonizzazione biologica (punto 3.4). È la voce più larga: tutti gli organismi che si vedono a occhio nudo sulla superficie, dalle alghe ai funghi, dai licheni ai muschi fino alle piante superiori. Il muschio e i licheni stanno qui, e non fra la presenza di vegetazione, che nella norma è riservata a erbe, arbusti e alberi.

La patina biologica (punto 3.22). È il velo sottile e continuo che i microrganismi stendono sulla superficie, di colore e spessore diversi da caso a caso. Verde o scuro, si forma dove una superficie resta umida a lungo: al piede di un muro, sotto un davanzale senza gocciolatoio. Non va confuso con la crosta nera, che è gesso.

Il deposito superficiale (punto 3.8). È materiale estraneo appoggiato sulla superficie e poco aderente: polvere, terriccio, guano. Sui piani delle cornici e nei giunti aperti è il terreno in cui germinano i semi.

Le forme biologiche. I botanici dividono le piante secondo la durata della vita e il punto in cui stanno le gemme. Le terofite sono erbe annuali, che vivono pochi mesi. Le emicriptofite sono erbe perenni con le gemme a livello del suolo; le geofite, erbe perenni con organi di riserva sottoterra, come bulbi e rizomi. Le camefite sono piante perenni basse, spesso legnose alla base, con le gemme a non più di 25 centimetri dal suolo (Cozzolino e colleghi, 2022); le fanerofite, alberi e arbusti con le gemme più in alto. Sul muro la forma biologica conta perché con lei cresce la radice: corta e sottile nelle erbe annuali, legnosa e capace di ingrossarsi negli alberi. La forma di crescita è anche il primo criterio dell’indice di pericolosità delle piante sui monumenti.

Il colletto. È il punto in cui il fusto diventa radice. Tagliare al colletto significa tagliare la pianta a filo del muro, lasciando la radice dentro.

Devitalizzare. Far seccare la pianta sul posto prima di toglierla, con un prodotto spruzzato sulle foglie o iniettato nel tronco tagliato. Una pianta viva tirata via si porta dietro la malta e le pietre a cui è attaccata; seccata sul posto, di solito diventa fragile e si toglie con meno danno. L’edera fa eccezione: nelle prove del National Trust, riportate da Historic England, quella fatta seccare si staccava peggio di quella viva.

Stuccatura e ristilatura. La stuccatura chiude con una malta i vuoti e i giunti aperti. La ristilatura rifà la finitura dei giunti di una muratura a vista, e su un edificio storico richiede un progetto.

La Figura 3 mette le voci della norma su un tratto di muro, ciascuna con il suo punto, e accanto le forme biologiche.

Che cosa serve a una pianta per vivere su un muro

Un muro è un posto difficile per una pianta. Non c’è terra, l’acqua arriva e se ne va, d’estate la superficie scotta e d’inverno gela. All’aperto la luce di solito non manca. Per attecchire servono allora tre cose insieme, il seme, il substrato e l’acqua, e poi conta il tempo che le si lascia. La Figura 4 le mette a confronto sulla stessa cornice.

Il seme. Manca di rado. Lo portano il vento e gli uccelli, e arriva sulle cornici, nei giunti, nei canali di gronda, anche in cima ai monumenti. A Roma, secondo Celesti-Grapow e Ricotta, gli alberi che si sono diffusi di più sui muri antichi hanno proprio i semi portati dal vento o dagli uccelli.

Il substrato. Il seme deve fermarsi da qualche parte, e poi la radice deve trovare dove entrare. Su un muro lo fanno la malta erosa dei giunti, le fessure, i vuoti, e il deposito che si accumula sui piani: polvere, foglie secche, terriccio, guano. Con il tempo quel deposito diventa humus. Per questo Cecchi e Gasparoli consigliano di toglierlo ciclicamente, dal muro e intorno, con i soffiatori d’aria: si contiene la formazione di humus, e i semi trovano meno posti dove germinare.

L’acqua, per abbastanza tempo. Un seme germina anche dopo una sola pioggia; per diventare pianta deve trovare acqua anche nei giorni dopo. La trova dove la pioggia resta sul piano, dove un canale trabocca, dove un pluviale perde. La trova al piede, se la risalita lo tiene bagnato, e sulle pareti in ombra, che asciugano lentamente. La trova anche dove, nelle notti serene, la superficie si raffredda tanto da coprirsi di condensa, come i coppi e le pareti esposte a nord. Qui le piante si separano. Il muschio non ha vasi che portino l’acqua da una radice: la prende dalla superficie e lavora solo finché è bagnato, poi si ferma e aspetta la pioggia successiva. Zotz e colleghi, nel 2000, ricordano che per i botanici cresce in proporzione al tempo che passa bagnato. Per questo un muschio vivo dice che la superficie torna bagnata spesso; un tappeto spesso e continuo dice che ci resta a lungo. Le piante con le radici possono invece andare a cercare l’acqua dentro il giunto o la fessura, e più la pianta è grande, più acqua le serve e più a fondo la cerca.

Il tempo. Una piantina nata in primavera si toglie con due dita. Un fico lasciato crescere per anni ha le radici dentro il muro, e toglierlo richiede un intervento con metodo.

Dove cresce: la mappa dell’acqua

La vegetazione spontanea segue l’acqua e il deposito. Le schede di ispezione pubblicate nel volume di Cecchi e Gasparoli, compilate fra il dicembre 2009 e il gennaio 2010 su cinque monumenti di Roma, lo mostrano meglio di qualunque schema. Ne bastano tre. Sui piloni dell’Acquedotto Claudio, in blocchi di peperino, la vegetazione del prospetto nord-est cresce all’altezza dei tre aggetti della muratura. Sulla sommità dei piloni e dentro il condotto superiore crescono erbe, arbusti, piante grasse e anche due alberi d’alto fusto. Alle Mura Aureliane, vicino a Porta Pinciana, le piante stanno nella parte bassa e sulle riseghe della muratura. Nell’Oratorio dei Quaranta Martiri, al Foro Romano, il muschio sta nel pavimento dove mancano le tessere del mosaico e l’acqua ristagna. Per i muschi dell’abside, vicino al pavimento, gli autori aggiungono che indicano un microclima non adatto alla conservazione dei dipinti murali.

Su un edificio comune i punti sono gli stessi, e ognuno rimanda a un’acqua precisa: è lo stesso modo di leggere dell’articolo su l’acqua che ha un’impronta. La Figura 1 li mette insieme su una casa e sul suo muro di cinta. Sulla chiesa dell’apertura, ripresa da più lontano nella Fotografia 3, se ne vedono almeno due: i piani delle cornici e il tubo rotto.

La testa del muro. Un muro senza copertina, o con la copertina sconnessa, prende la pioggia dall’alto e la trattiene nel nucleo. È il caso dei muri di cinta, dei parapetti, dei ruderi. Sui ruderi di Roma Cecchi e Gasparoli mettono fra le protezioni da controllare le copertine sommitali e la stilatura dei giunti. Sono loro a difendere il muro antico dalle piante, dal gelo, dalle efflorescenze e dalle infiltrazioni. Sulle sommità dell’Acquedotto Claudio, segnalano le schede, la vegetazione anche d’alto fusto sposta le copertine e disgrega i giunti di malta, con infiltrazioni consistenti.

I piani orizzontali. Cornici, marcapiani, davanzali, riseghe: ogni faccia che guarda il cielo raccoglie pioggia, polvere, foglie e semi. Se la faccia è in piano, o pende verso il muro, l’acqua ci resta. Sotto il piano, sulla faccia verticale, compare spesso una macchia scura, e alle estremità del davanzale, dove l’acqua scende nei giunti, le piantine.

La gronda e i pluviali. Un canale pieno di foglie e di terriccio diventa una fioriera, e la fioriera trabocca. Anche un filtro sulla bocca di scarico dimezza la portata che la bocca smaltisce. Una bocca coperta da un cespo d’erba e da un tappeto di foglie, con ogni probabilità, smaltisce ancora meno. Il conto con i numeri della norma sta nella parte sui tetti e nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda. Un pluviale con un giunto sfilato bagna sempre la stessa linea di muro, e sotto la perdita il verde disegna una striscia verticale. La parete di mattoni della Fotografia 2 ha lo stesso disegno, anche se lì il tubo non si vede: l’acqua che scende lungo quella linea va cercata più in alto, anche in un tubo dentro il muro.

I giunti erosi e le fessure. Dove la malta si è consumata il giunto trattiene acqua e terriccio, e le radici trovano la strada. Una fessura porta l’acqua dentro il muro, e la radice la segue.

Il piede del muro. In basso arrivano soprattutto due acque: quella che risale dal terreno e quella della pioggia che rimbalza dal marciapiede o dalla terra, descritta nell’articolo sull’umidità di rimbalzo. La fascia verde al piede è il loro segno. Anche la vegetazione del terreno, addossata al muro, trattiene l’acqua: intorno alle arcate dell’Acquedotto Claudio le schede segnalano possibili ristagni al piede della muratura.

Le pareti in ombra. Una parete esposta a nord asciuga più lentamente di una esposta a sud. A parità di pioggia resta bagnata più a lungo, e ospita muschi e felci. La parete al sole ospita, semmai, le piante dei luoghi secchi, come il cappero e la parietaria.

La tabella mette in fila le posizioni con la loro acqua. Per ogni pianta si cerca la sua riga, e si controlla la cosa scritta nell’ultima colonna prima di togliere qualunque cosa.

Che cosa dice la specie

La posizione dice da dove viene l’acqua. La specie aggiunge due informazioni: se è una pianta dei luoghi secchi o di quelli umidi, e quanto danno può fare.

Dove si trova di solito. I botanici descrivono l’ecologia di ogni specie con gli indici di Ellenberg, numeri che dicono in quali condizioni la pianta si trova di solito: quanta luce, quanta acqua, quanti nutrienti. Per la flora d’Italia li ha pubblicati Sandro Pignatti nel 2005, sulla rivista Braun-Blanquetia. L’indice dell’umidità, che nella versione italiana si chiama U, va da 1, per le piante dei luoghi più aridi, a 12, per le piante sommerse; le palustri stanno a 9, e nessuna pianta della tabella va oltre. Pignatti avverte che questi numeri non misurano il bisogno d’acqua della pianta: dicono dove la specie si trova di solito, in una scala ordinata. Se due posti simili ospitano due specie diverse, quello con la specie dal valore più basso è probabilmente il più asciutto.

Letti su un muro, questi numeri correggono un’idea troppo semplice. Le piante più tipiche dei muri, come la parietaria, il cappero, il ciombolino, la bocca di leone e le borracine, hanno valori fra 1 e 3, che per Pignatti segnano gli «indicatori di aridità». Si trovano più spesso nei luoghi secchi e mancano dai suoli umidi. Sul muro dicono che c’è un giunto aperto e un po’ di deposito, più che un muro bagnato. Anche fra le felci ci sono le due cose. La cedracca e la ruta di muro stanno a 2 e a 3, fra le piante dei luoghi secchi. L’asplenio tricomane, una piccola felce che cresce spesso sui muri, ha 5, come l’edera e l’ailanto: è il valore delle piante dei suoli ben provvisti d’acqua, che mancano dove il suolo secca. Sul muro dice un giunto che non asciuga del tutto, un segno più debole di quello del capelvenere, che ha 9, il valore delle piante palustri, e vuol dire acqua quasi continua. I muschi non stanno in quella tabella, che riguarda solo le piante vascolari, quelle con i vasi che portano l’acqua. Per Historic England, però, un muschio insediato segnala un’umidità alta e la mantiene. Un ciuffo di parietaria sul cornicione dice deposito e giunto aperto; una striscia di muschio e di felci dice acqua che torna e resta.

Quanto danno può fare. Nel 1996 Maria Adele Signorini ha pubblicato, sull’Informatore Botanico Italiano, un indice di pericolosità per le piante che crescono nelle aree monumentali, su una scala da 0 a 10. L’indice somma tre caratteri della specie: la forma di crescita, l’invasività e il vigore, compresa la capacità di fare polloni, e l’apparato radicale. Un’erba annuale con le radici sottili sta in fondo alla scala; un albero con le radici legnose, che ributta dalle radici, sta in cima. Da allora i botanici che studiano la flora dei monumenti italiani lo usano per ordinare le piante da togliere.

Il punteggio è la somma di tre cifre. La forma di crescita vale da 0 per un’erba annuale a 6 per un albero; l’invasività e il vigore, da 0 a 2; le radici, da 0 a 2. Il riassunto dell’articolo del 1996 chiama poco pericolose le piante da 0 a 3, mediamente pericolose quelle da 4 a 5, per cui l’intervento si valuta caso per caso, e molto pericolose quelle da 7 a 10; gli studi che applicano l’indice mettono in mezzo quelle da 4 a 6. Nello schema, ricostruito per intero da Fabbri, Catalano e Ugolini in uno studio del 2025, i muschi e i licheni valgono 2.

La tabella mette insieme i due numeri per le piante che si trovano più spesso sui muri. L’indice di pericolosità viene da tre studi recenti sulla flora dei monumenti: Mascaro e colleghi in Calabria nel 2022; Cozzolino, Bonanomi e Motti a Pompei, Ercolano, Paestum e Velia nel 2025; Cozzolino, Motti e Vitasović-Kosić su quaranta monumenti in pietra della Croazia, nello stesso anno. Dove gli studi danno valori diversi, la tabella riporta l’intervallo. L’invasività e il vigore si giudicano sul posto, e per le piante a metà fra erba e arbusto anche la forma: autori diversi danno alla stessa specie fino a tre punti di differenza. L’umidità è l’indice U di Pignatti; X vuol dire che la specie è indifferente.

Per l’ombelico di Venere gli studi campano e croato danno 3 a una specie vicina, l’ombelico orizzontale, e la tabella riporta solo il valore calabrese; per la bocca di leone e il cappero lo studio campano rileva specie affini, con lo stesso valore.

Letta così, la tabella dice una cosa che le fotografie non dicono: i due numeri non vanno insieme. Le piante più pericolose sono alberi e arbusti, e stanno quasi tutte a 5 o sotto; il bagolaro, con 3, è una pianta dei luoghi secchi. La pianta che dice più acqua, il capelvenere, ha invece un indice di pericolosità basso, come le altre felci. Sul muro bagnato la felce fa poco danno, ma indica l’acqua che il danno lo fa. Anche un muro che asciuga in fretta può ospitare un albero, se il seme trova un giunto aperto nei giorni di pioggia. Poi le radici vanno a cercare l’acqua più in fondo.

Nel 2023 Giulia Caneva, Zohreh Hosseini e Flavia Bartoli hanno proposto di andare oltre, con un indice che mette insieme la pericolosità della pianta, il clima del sito e la vulnerabilità del punto in cui cresce: il tipo di pietra, il microsito, lo stato di conservazione. Fessure, cavità e giunti, scrivono, sono i micrositi in cui le piante attecchiscono, perché trattengono polvere e sostanza organica. La tavola interattiva di questo articolo segue la stessa logica, in una forma molto più semplice: la pianta, il punto, lo stato del muro.

Come fa danno

Le piante rovinano un muro in quattro modi, e non tutte li usano tutti.

Con la spinta delle radici. La radice cresce in punta e si ingrossa, e crescendo spinge. Il manuale di biologia per la conservazione di Giulia Caneva, Maria Pia Nugari e Ornella Salvadori, pubblicato dall’ICCROM nel 1991, riporta per la spinta delle punte delle radici fino a 15 atmosfere, circa 1,5 megapascal, un valore che riprende da uno studio di Winkler. Le misure dirette danno valori più bassi. Nel 1986 Misra, Dexter e Alston hanno bloccato la punta della radice di piantine di pisello, cotone e girasole, e hanno misurato la spinta massima in asse: 0,50, 0,29 e 0,24 megapascal. Radici di pisello chiuse in cilindri di creta, un calcare tenero, ne hanno rotti una parte, a trazione. Clark e colleghi, nel 2003, stimano per il pisello con la radice del tutto bloccata 0,5-0,6 megapascal. Per Bengough e colleghi, nel 2011, la pressione con cui una radice cresce arriva di solito fino a circa 1 megapascal: la limita il turgore delle cellule, e cala quando l’acqua manca. Le radici di alberi giovani, di tre o quattro mesi, spingono fra 0,15 e 0,25 megapascal (Azam e colleghi, 2013). Per le radici legnose adulte c’è una stima indiretta: sotto una pavimentazione, le radici di due platani cresciute per dieci anni fra due strati di polistirene li hanno schiacciati come, in laboratorio, un carico di 0,35-0,40 megapascal (Grabosky e colleghi, 2011).

Dall’altra parte c’è il muro. Per le murature esistenti con malta di calce di modeste caratteristiche, la Circolare n. 7 del 2019, che accompagna le Norme tecniche per le costruzioni, dà la resistenza media a taglio nella tabella C8.5.I. È di 0,018-0,032 newton per millimetro quadrato per il pietrame disordinato e di 0,028-0,042 per la pietra tenera irregolare come il tufo; per i mattoni pieni con malta di calce è di 0,05-0,13. Un newton per millimetro quadrato è un megapascal. Una malta di calce aerea preparata in laboratorio per imitare quella di un muro antico degradato, dopo 28 giorni, ha resistito a flessione con 0,08 megapascal (Brando e colleghi, 2022).

Messi uno accanto all’altro, i numeri rendono il danno plausibile. La spinta misurata di una radice va da poco più della resistenza a taglio di un muro di mattoni pieni a più di cinquanta volte quella di un muro di pietrame disordinato, e da quasi due a dodici volte la resistenza a flessione della malta debole. Il confronto è mio e vale per ordini di grandezza. La forza vera dipende dalla superficie su cui la radice spinge e dalla forma del giunto, e i valori della Circolare sono parametri medi del muro, pensati per le verifiche sismiche. Le misure disponibili, poi, riguardano piantine e platani, non un fico dentro un muro. La radice non sceglie la strada più dura. Segue le zone che resistono meno, come l’intonaco o la malta fra i mattoni e le pietre. Nelle parti più compatte può entrare dove il gelo o la pioggia le hanno indebolite. Per questo il danno delle radici si vede prima nei giunti.

Con la chimica. Le radici respirano e producono anidride carbonica, che con l’acqua diventa acido carbonico. Le loro punte sono acide. Le sostanze che rilasciano contengono acidi organici, come l’ossalico e il citrico, capaci di legare i metalli e di sciogliere a poco a poco carbonati e silicati. Per alcune piante ruderali, quelle dei luoghi disturbati dall’uomo come macerie, ruderi e muri, il manuale riporta un pH delle punte delle radici di 5-6. L’edera, in più, può macchiare le pietre chiare con le sostanze organiche che rilascia nei pori.

Con l’acqua e con l’ombra. Una copertura di piante cambia il microclima del muro: più umidità relativa e più ristagno d’acqua, meno sole, meno vento, meno inquinanti. Gli autori del manuale ICCROM scrivono che questi effetti possono essere negativi, perché favoriscono alghe e muschi. Possono essere anche positivi, perché riducono l’erosione del vento, gli scambi d’acqua e quindi il movimento dei sali. È la stessa doppia faccia che le misure inglesi hanno trovato sotto l’edera.

Con il peso e con gli alberi vicini. Un albero sul muro pesa, e con il vento si muove. Gli alberi vicini al muro allungano le radici per molti metri, in profondità e di lato. Il manuale ICCROM mostra le radici degli alberi del giardino del colle Oppio che scendono sopra la Domus Aurea, e quelle di un leccio che si infilano fra muro e intonaco nella Domus Tiberiana, al Palatino. Sui terreni argillosi, poi, le radici di un albero tolgono acqua al terreno e possono farlo ritirare sotto le fondazioni: è un altro capitolo, trattato nell’articolo sul terreno prima del muro.

Restano due danni indiretti. Le piante nascondono le fessure e impediscono di ispezionare il muro. E le foglie che cadono intasano canali, bocche e pluviali: Cecchi e Gasparoli le contano fra i fattori di rischio intorno a un monumento, insieme alle radici degli alberi d’alto fusto.

Gli alberi nei muri: il fico, l’ailanto e gli altri

Fra le piante che crescono sui muri le più pericolose sono gli alberi. Un albero nato in un giunto cresce per anni, e con lui crescono il peso, la presa del vento e le radici, che si ingrossano dentro il muro. Sulla testa dell’Acquedotto Claudio le schede pubblicate da Cecchi e Gasparoli segnalano due alberi d’alto fusto nel condotto superiore, con le copertine spostate e i giunti disgregati.

A Roma questa storia si misura da settant’anni. Laura Celesti-Grapow e Carlo Ricotta, botanici della Sapienza, hanno ripreso la flora legnosa dei muri di 26 siti antichi della città. Il botanico Anzalone l’aveva censita la prima volta fra il 1946 e il 1950, e i censimenti successivi sono del 1988-1990, del 1994-1995, del 2004-2005 e del 2016-2019. In tutto, sui muri di quei siti, hanno contato 119 specie legnose, 35 delle quali non native. Nel 2019 le specie legnose erano 84, e il 41,7 per cento non era nativo. Nella media dei siti, in settant’anni la quota degli alberi fra le specie legnose è passata da circa il 6 al 32 per cento, e l’altezza massima che le specie presenti possono raggiungere, presa dalla Flora d’Italia, da 5,3 a 8,5 metri. L’indice di pericolosità, su una scala da 0 a 10, è salito da 4,4 a 5,3. L’ailanto stava in 5 siti nel 1950, in 11 nel 1990 e ne occupava 22 nel 2019. Gli autori ricordano che dal 2019 è nell’elenco europeo delle specie esotiche invasive di rilevanza unionale.

Gli alberi che si sono diffusi di più, scrivono, sono ornamentali di viali e giardini con semi portati dal vento o dagli uccelli: l’acero americano, l’ailanto, il ligustro lucido, il platano, la robinia. Proprio per questo arrivano in alto sui monumenti, dove toglierli è più difficile e costa di più. Fra i rampicanti esotici quello che si è diffuso più in fretta è la vite del Canada, piantata nei giardini privati.

Con gli alberi il taglio da solo non basta. Il manuale ICCROM lo scrive in due punti: tagliare una pianta non ne ferma l’attività vegetativa, e strappare una pianta con le radici sviluppate danneggia il supporto. Per alberi e arbusti indica un’altra strada: si taglia la pianta, e la ceppaia si fora e si tratta. La fotografia che accompagna quel passo è la ceppaia forata di un fico. Nei tre studi della tabella sulla specie il fico ha sempre l’indice di pericolosità più alto, 10.

L’ailanto mostra meglio di ogni altro albero perché il taglio non basta. In una rassegna del 2024 sul suo controllo, Soler e Izquierdo scrivono che tagliare o spezzare le radici fa ributtare la pianta, e che i tagli ripetuti moltiplicano i polloni. Negli studi che riassumono, il solo taglio ha ucciso il 21,3 per cento delle piante, contro un controllo quasi totale con gli erbicidi; in un altro caso il 52 per cento, contro circa il 90 per cento con il prodotto sulla ceppaia. Gli erbicidi sistemici, aggiungono, rendono di più alla fine della stagione vegetativa, quando la linfa scende verso le radici. La procedura romana, per l’irrorazione delle foglie, chiede invece il pieno sviluppo vegetativo: le due indicazioni vengono da contesti diversi, e il momento giusto per il prodotto scelto lo dice la sua etichetta. Sono dati di popolazioni in ambienti naturali, non di piante nate nei muri, e in città le regole sui prodotti limitano quello che si può fare. La logica però è quella della procedura per le murature antiche: la pianta si taglia al colletto, e il prodotto si inietta nel tronco.

L’edera: quando ripara il muro e quando lo apre

L’edera divide più di ogni altra pianta: per qualcuno regge il muro, per altri lo mangia. In Inghilterra, dove l’edera cresce molto spesso sui muri storici e sui ruderi, English Heritage, che dal 2015 per la parte pubblica si chiama Historic England, ha chiesto all’Università di Oxford di misurarla. La ricerca è durata dal 2006 al 2015, in due fasi, con muri di prova, rilievi sul campo e prove di laboratorio. Il rapporto finale, Ivy on Walls, è del 2017 ed è stato rivisto da tre revisori indipendenti.

La prima cosa che dice riguarda l’attacco. I fusti giovani salgono con le radichette aeree, che aderiscono in modo molto forte, per via fisica e chimica, ma restano in superficie. Non entrano nel materiale e non ne prendono né acqua né nutrienti. L’edera non buca un muro sano: fa danno dove trova un difetto già aperto, un foro, una fessura, un giunto eroso. Anche lì, scrivono gli autori, di solito i fusti passano sopra il difetto per continuare a salire. Il danno serio viene quando ci entrano, e soprattutto quando al buio e all’umido trovano materiale degradato e mettono radici vere dentro il muro.

La seconda riguarda il clima della superficie. Sotto il fogliame la temperatura e l’umidità relativa oscillano meno. Su muri di prova in calcare a Wytham, vicino a Oxford, Coombes, Viles e Zhang hanno seguito due inverni, fra il 2012 e il 2014. Sotto l’edera le gelate sulla pietra sono state in media il 26 per cento meno frequenti, una differenza al limite della significatività statistica, il 34 per cento più brevi e il 32 per cento meno intense. L’effetto cambiava con l’esposizione: sulla faccia nord la frequenza è calata appena del 6 per cento. In laboratorio, con i due regimi di temperatura riprodotti, la pietra «coperta» ha perso meno massa e si è indebolita meno in superficie. Gli autori stimano, con prudenza, che l’edera possa risparmiare al calcare circa 30 grammi per metro quadrato all’anno di disgregazione da gelo, secondo il clima del posto. È lo stesso gelo dell’articolo su quanta acqua serve al gelo per rompere un muro.

La terza riguarda l’acqua, ed è la più sfumata. Il fogliame fitto ripara il muro dalla pioggia. Dove il muro è già bagnato dal basso, però, sotto le foglie l’aria resta più umida e d’estate più fresca, e l’evaporazione può rallentare. Sui muri di prova l’umidità vicino alla superficie è risultata sempre un po’ più alta sotto l’edera, ma di poco, dentro le variazioni normali delle stagioni; più in profondità l’edera non sembra cambiare niente. Le foglie, infine, trattengono le polveri sottili, e con loro una parte degli inquinanti che anneriscono e aggrediscono la pietra.

Queste misure vengono dall’Inghilterra, e valgono per il suo clima. Caneva, Hosseini e Bartoli, nello studio del 2023, osservano che la pericolosità dell’edera è giudicata in modo diverso nell’Italia centro-meridionale, dal clima mediterraneo, e nell’Inghilterra temperata, fredda e umida, e osservano che il bioclima può spiegare la differenza. Nei due studi della tabella sulla specie che la considerano, uno italiano e uno croato, l’edera ha indice 7, fra le piante molto pericolose. Il ragionamento di Historic England serve anche da noi, perché separa il muro sano da quello con i giunti aperti; il vantaggio sul gelo, però, conta solo dove il gelo è frequente.

Da qui il rapporto ricava una regola: l’edera non si toglie solo perché c’è, o perché sembra disordinata. Si toglie tutta quando è radicata nel muro, quando i fusti crescono nel nucleo, nelle fessure o nei giunti erosi, quando avvolgono pietre sporgenti e copertine. Negli altri casi si può togliere in parte, tenere potata lontano da tetti, canali, pluviali e finestre, oppure lasciare. Una copertura fitta, aggiungono gli autori, impedisce anche ad alberi e arbusti più pericolosi di attecchire.

Il modo di toglierla conta quanto la decisione. Dove l’edera non è radicata nel muro, si comincia dall’alto e dai bordi, non dal piede: se il lavoro si ferma a metà, i fusti tagliati alla base e rimasti sul muro possono radicarci dentro. Dove è già radicata si può cominciare da qualunque punto, e di solito conviene partire dai bordi e lavorare verso il fusto principale. Il taglio al piede, una pratica comune per far seccare l’edera, può spingere la pianta a radicare nelle cavità, e dove l’edera è già entrata nel muro il rapporto non lo consiglia più. Farla seccare prima con un diserbante non aiuta: nelle prove del National Trust, riportate nel rapporto, l’edera uccisa così si staccava peggio di quella viva. Si stacca a piccoli tratti, senza tirare. Se il muro è debole, fusti e radichette si sollevano con cura dalla sua faccia: l’adesione delle radichette può essere più forte della coesione della muratura. Un tratto tirato via di colpo si porta dietro pietre e malta. Le radici vere si sfilano dai giunti. I tagli si trattano subito contro la ricrescita, perché nel punto in cui la radice diventa fusto ci sono gemme dormienti: se si usa un prodotto, vale la sua etichetta; senza prodotto, si ripassa e si tolgono i ricacci finché la pianta smette di ributtare. Dove si sono tagliati radici o fusti più grossi di 10 millimetri, può servire tornare a consolidare e a stilare i giunti quando la pianta è morta. Prima di cominciare si guarda se fra i fusti ci sono nidi in uso. Il rapporto chiede di lavorare fuori dal periodo dei nidi, che in Inghilterra va da marzo ad agosto, o di fermarsi se se ne trovano. La direttiva europea sugli uccelli selvatici, all’articolo 5, chiede agli Stati di vietare di distruggere o danneggiare deliberatamente i nidi.

La testa del muro: quando l’erba la protegge

Sulla testa di un rudere l’acqua entra dall’alto, e le piante con lei. In Gran Bretagna i ruderi curati dallo Stato sono stati chiusi per decenni con cappelli rigidi di pietre e malta: era la soluzione preferita da English Heritage e, prima, dal Ministry of Works, erede dell’Office of Works. Poi è nata la domanda contraria. E se la testa del muro la proteggesse meglio uno strato di terra e d’erba, come quello che si forma da solo sui ruderi abbandonati? Historic England l’ha messa alla prova con l’Università di Oxford, in laboratorio e in dieci siti, per lo più abbazie e priorati, compresi i muri di prova di Wytham. Il grosso delle prove è durato quattro anni, e i cappelli sperimentali sono stati controllati per più di dieci. Il rapporto, di Chris Wood, Alan Cathersides e Heather Viles, è del 2018.

Sul caldo e sul gelo la risposta è netta. In cella climatica, con l’aria che oscillava fra 30 e -1,5 gradi, sotto dieci centimetri di terra e zolle le temperature minime della pietra restavano circa 6 gradi sopra quelle sotto un cappello rigido da cinque centimetri, e 8-10 gradi sopra quelle della pietra nuda. Le massime restavano 5 gradi sotto quelle del cappello rigido e 7 sotto quelle della pietra nuda. Sul muro sperimentale dell’abbazia di Byland, nel giugno del 2005, l’escursione di un giorno sotto l’erba era di 3-5 gradi, sotto la malta da circa 5 a 20. La pietra di Byland si dilata circa tre volte più dei calcari di Hailes e di Kirkham. Per un suo concio lungo un metro, il cappello d’erba riduce l’allungamento e l’accorciamento di ogni giorno da 0,1-0,4 a 0,06-0,1 millimetri. L’inverno dopo, sotto i cappelli rigidi la pietra è scesa fino a -3,6 gradi, a marzo; sotto quelli d’erba non è andata oltre -0,1/-0,3 gradi, e per tempi più brevi.

Sull’acqua dentro il muro la risposta è meno netta. In laboratorio, secondo le tabelle del rapporto, la pietra sotto il cappello d’erba perdeva l’acqua più lentamente di quella scoperta, anche se nella discussione gli autori scrivono il contrario: il cappello smorza la bagnatura e anche l’asciugatura della testa del muro. In un sito l’umidità era più bassa e più stabile, in un altro i risultati erano vari, in un terzo non c’era differenza. Su un punto però i siti sono d’accordo: il cappello d’erba assorbe più pioggia di quello rigido e riduce l’acqua che scende lungo la faccia. Sui muri di prova di Wytham, nel luglio del 2013, con 30 prove da un litro d’acqua spruzzato ciascuna, lungo la faccia dei due muri col cappello d’erba è scesa quasi il 90 per cento d’acqua in meno che lungo quello col cappello rigido. Al priorato di Kirkham, dopo la posa, le striature nere lasciate dai biofilm sul paramento hanno smesso di rinnovarsi; gli autori chiedono altre prove per confermarlo. I timori, invece, non si sono avverati: l’acqua sotto l’erba non è risultata acida, e l’erba e il sedum non fanno radici legnose. Le piante legnose che attecchiscono nel cappello si tolgono.

Tutti gli spessori provati, 5, 10 e 15 centimetri, hanno funzionato come coperta termica. Per fermare la pioggia, nelle prove pilota, bastavano di solito 10 centimetri di terra, e per la posa il rapporto ne indica 10-15. I bordi resistono meglio all’erosione con piantine di sedum, come quelle nate da sole sui cappelli più vecchi di Kirkham.

Da questa ricerca non discende che l’erba vada lasciata sulla testa di un muro di casa. Il soft capping, il cappello d’erba, è una scelta di conservazione per i ruderi, cioè per teste di muro senza tetto, dove non si vuole ricostruire. Su un muro di cinta o su un parapetto in uso serve una copertina, con la pendenza verso fuori e il gocciolatoio. La ricerca serve però a tutti per un’altra ragione: mostra, con le misure, che a decidere se il verde protegge o danneggia sono la pianta e il punto in cui cresce.

I tetti

Sul tetto le piante crescono negli stessi posti del muro, cioè dove l’acqua si ferma e il deposito si accumula. Lì però il danno arriva prima, perché il tetto è la prima difesa di tutto l’edificio.

Il manto a falde. Sulle falde esposte a nord e con poca pendenza, il manto di coppi o di tegole asciuga lentamente dopo ogni pioggia e si copre di muschio. Il muschio trattiene l’acqua sulla superficie e nei sormonti fra un elemento e l’altro, e il manto resta bagnato più a lungo. Le guide per gli edifici storici della Scozia e dell’Irlanda del Nord aggiungono due cose. Il muschio, staccandosi, intasa canali e bocche; e l’acqua acida che ne scola corrode i metalli, il piombo più di tutti. Nei compluvi, nelle converse e dietro i comignoli si fermano foglie e terriccio, e lì nascono erbe e piantine. Per i tetti dei monumenti di Roma, Cecchi e Gasparoli chiedono come lavoro ordinario di sostituire gli elementi rotti, perché l’acqua arrivi ai canali di gronda senza infiltrarsi, e di pulire il manto da terriccio, foglie, guano e piante infestanti.

Il canale e la bocca. Il canale di gronda è il punto in cui foglie, semi e terriccio si fermano di sicuro. Un canale che nessuno pulisce diventa una fioriera, e le piante che ci crescono trattengono altro deposito. La portata che una bocca di scarico smaltisce la dà la norma sugli scarichi delle acque meteoriche, la UNI EN 12056-3. Per una bocca da 100 millimetri con 3 centimetri d’acqua sopra sono 2,19 litri al secondo se è libera, e 1,10 se ha un filtro: il filtro, da solo, la dimezza. Una bocca coperta da un tappeto di foglie e da un ciuffo d’erba non ha un valore di norma. Con ogni probabilità smaltisce meno di quella col filtro. L’acqua che il canale non porta via trabocca sulla facciata, come si racconta nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda. Per questo un ciuffo nel canale si legge come una macchia sotto la gronda.

La copertura piana. Su una copertura piana l’acqua ristagna più facilmente: in una conca del manto, al piede del parapetto, intorno a un bocchettone. Il vento porta polvere e semi, e dopo qualche stagione il terriccio al piede dei parapetti ospita erbe e alberelli. Per le coperture a verde, che le radici le hanno per progetto, le regole tecniche tedesche riassunte dall’associazione tedesca dei tetti verdi, il BuGG, chiedono una membrana resistente alle radici o una protezione antiradice in più. La prova europea, la EN 13948, riguarda i teli. La prova delle FLL, l’associazione tedesca che scrive le regole del verde pensile, va oltre. Prova anche la resistenza al rizoma della gramigna, che la norma europea non considera. La stessa associazione dei tetti verdi scrive che raccordi, giunti e attraversamenti devono resistere alle radici quanto il resto del manto. Le indicazioni tedesche per la cura del verde estensivo aggiungono che le plantule legnose non tolte in tempo si insediano stabilmente e aumentano il carico sul tetto: vanno tolte a mano, con tutte le radici. Su una copertura comune, di solito senza una prova antiradice dichiarata, i punti da sorvegliare sono gli stessi: i sormonti fra i teli, i raccordi con i parapetti, i bocchettoni, dove le radici seguono l’acqua dentro il tubo. È un mio ragionamento: le misure delle fonti riguardano le coperture a verde. Del verde progettato sui tetti parla l’articolo sulla macchia sotto il tetto coibentato.

Il piano di manutenzione. Per le coperture continue con le membrane, la UNI 11540 del 2014 è la linea guida per scrivere il piano di manutenzione: manuale d’uso, manuale di manutenzione e programma dei controlli. La pulizia dei canali e dei bocchettoni e la rimozione delle piante vanno scritte lì, con la loro cadenza: la memoria di chi abita la casa non basta. Per la cadenza c’è la lista di controllo di Historic England per la manutenzione degli edifici. Chiede di ispezionare il manto a falde due volte l’anno e dopo tempeste o vento forte, e le coperture piane due volte l’anno. Canali, bocche e pluviali si puliscono almeno ogni autunno, dopo la caduta delle foglie, e meglio più spesso. Per il verde pensile estensivo le indicazioni tedesche chiedono almeno due passaggi di cura l’anno contro la vegetazione indesiderata, e ne consigliano tre o quattro.

La sicurezza sul tetto. Tetto e canali di gronda sono lavori in quota. Oltre due metri dal piano di calpestio Cecchi e Gasparoli indicano un ponteggio, una piattaforma o il lavoro su fune, come per i muri, e una squadra di almeno due persone. Sul manto, poi, non si cammina: coppi e tegole si rompono sotto il peso, e un elemento rotto fa passare l’acqua. Si lavora da un ponteggio o da passerelle che ripartiscono il peso, e mai senza protezioni contro le cadute.

Le scorciatoie che non tengono

«È erba, si strappa.» Una pianta viva e radicata, tirata via dal muro, si porta dietro quello a cui è attaccata. Per questo la procedura per le murature antiche la fa seccare sul posto e la toglie solo quando è secca del tutto, non prima di tre o quattro settimane. Per l’edera Historic England scrive che l’adesione delle radichette può essere più forte della coesione della muratura: l’edera si stacca viva, a piccoli tratti.

«Si dà il diserbante e il problema è risolto.» Se il muro resta bagnato, le piante tornano. Per questo la procedura di Cecchi e Gasparoli, prima di dare il diserbante, fa verificare che il muro non sia bagnato: altrimenti le piante ricrescono in fretta. E il prodotto non si sceglie a caso: i diserbanti sono prodotti fitosanitari, con un’etichetta che dice dove e come si possono usare. Nelle aree monumentali, archeologiche e storico-artistiche delle città, poi, dal 2014 il Piano d’azione nazionale vieta i trattamenti diserbanti, salvo deroga.

«L’edera si taglia al piede e si lascia seccare.» È una pratica comune. Dove l’edera è già entrata nel muro, il rapporto di Historic England del 2017 non la consiglia più, perché il taglio al piede può spingere la pianta a radicare nelle cavità. E farla seccare con un diserbante non aiuta: nelle prove del National Trust l’edera uccisa si staccava peggio di quella viva. Si comincia dall’alto e dai bordi; dove è già radicata, dai bordi verso il fusto.

«L’edera distrugge il muro», oppure «l’edera lo tiene su». Le misure dicono altro. Su un muro sano l’edera sta sopra, smorza gli sbalzi di temperatura e le gelate, trattiene le polveri. Dove trova fessure e giunti erosi entra, radica e li apre. Il rapporto prevede anche di lasciarla dove la struttura è così fragile che toglierla la metterebbe in pericolo. Vale però solo se l’edera le cresce sopra e non è radicata nel muro. Se è radicata, si toglie: a piccoli tratti, e i giunti si consolidano dopo.

«Tagliato il fico, finito.» La procedura per le piante legnose non si ferma al taglio: prevede l’iniezione del prodotto nel tronco tagliato al colletto, e la stuccatura dei vuoti quando la pianta è secca. Dove il Piano d’azione nazionale vieta il diserbo, la strada si decide con il tecnico. Anche per l’edera Historic England chiede di trattare subito i tagli, perché nel punto in cui la radice diventa fusto ci sono gemme dormienti che ributtano.

«Il muschio sul tetto è solo brutto.» Il muschio vive dove l’acqua resta, e la trattiene: sul manto a falde tiene bagnati coppi e sormonti più a lungo, e nel canale si somma a foglie e terriccio. Per i tetti dei monumenti di Roma, pulire il manto rientra nella manutenzione ordinaria, insieme alla sostituzione degli elementi rotti.

«Il muschio si toglie con l’idropulitrice.» Le guide degli enti di tutela lo sconsigliano. Historic England scrive che una pulitura troppo energica, per esempio con getti ad alta pressione, irruvidisce la superficie e può danneggiarla gravemente. Il Servizio dei parchi nazionali degli Stati Uniti, per togliere lo sporco dalle murature storiche, parte da pressioni molto basse. Sono 100 psi o meno, circa 7 bar, anche con il tubo da giardino, e in genere non oltre 300-400 psi, cioè 21-28 bar, per lavare una muratura sana. Per il muschio sui tetti vuole il tubo da giardino. Historic Environment Scotland vuole raschietti di legno e setole naturali, mai spazzole metalliche, e sconsiglia la candeggina e i prodotti che lasciano sali; una superficie resa più ruvida, aggiunge, si ricolonizza prima. Jang e Viles, in uno studio del 2022 sul calcare, hanno misurato l’acqua assorbita dalla pietra: la più alta stava nelle zone ripulite a mano dal muschio. Gli autori concludono che togliere un muschio insediato può fare più danno che bene. Nei climi più secchi toglierlo può non servire; nei climi più umidi, e dove la crescita è estesa e invasiva, il consiglio tradizionale di toglierlo può restare valido. Prima si toglie la causa: il canale intasato, il giunto aperto, i rami che fanno ombra sul tetto. Poi si decide se il muschio va tolto, e con mezzi dolci: raschietto di legno o di plastica, spazzola a setole naturali, acqua del tubo da giardino.

«La guaina tiene anche le radici.» Una membrana resiste alle radici se lo dichiara con una prova. Le membrane per il verde pensile si provano con la EN 13948 o con il metodo tedesco FLL, che è più severo perché prova anche il rizoma della gramigna. Su una copertura comune le piante si tolgono prima che mettano radici nei sormonti e nei bocchettoni.

«La voce di capitolato c’è già.» Molte voci di manutenzione che circolano nei capitolati vengono da istruzioni operative scritte anni fa, e con le voci viaggiano i prodotti. Le istruzioni del manuale di Paolo Gasparoli sulla manutenzione delle superfici edilizie, del 1997, elencano fra i biocidi per piante, muschi e licheni anche un prodotto a base di pentaclorofenato di sodio. Il pentaclorofenolo, con i suoi sali e i suoi esteri, è fra le sostanze vietate nell’Unione europea dal regolamento sugli inquinanti organici persistenti, il 2019/1021, senza deroghe specifiche. Una voce copiata tale e quale porta in capitolato una sostanza vietata. Il prodotto si sceglie fra quelli autorizzati oggi per quell’uso, e si prova prima su un’area piccola.

«L’erba sulla testa del muro è sempre un danno.» Sui ruderi le prove di Historic England hanno mostrato il contrario per l’erba e il sedum, che non fanno radici legnose: smorzano caldo e gelo e riducono l’acqua che scende lungo la faccia. Vale per un cappello continuo e abbastanza spesso, senza piante legnose: qualche ciuffo sparso nei giunti non fa da cappello. Il danno lo fanno le piante legnose, e sono quelle che si tolgono.

Il metodo in tre passi

Il metodo segue l’ordine della diagnosi: prima la mappa del verde, poi l’acqua di ogni pianta, poi la scelta di che cosa togliere. Mette in fila le procedure delle fonti di questo articolo.

Primo passo: la mappa del verde. Su un prospetto o su una fotografia raddrizzata si segna ogni pianta, con quattro informazioni: dove sta, che cosa è, quanto è grande, se è viva o secca. Per il dove bastano le righe della tabella della mappa dell’acqua: testa del muro, piano orizzontale, gronda, pluviale, giunto, fessura, piede, parete in ombra. Per il che cosa basta, all’inizio, la famiglia: muschio, felce, erba, arbusto, albero, rampicante. Se si riconosce la specie, la tabella dà i suoi due numeri. Le piante legnose, e soprattutto gli alberi nati nei giunti, si segnano con la misura del fusto al colletto. Nel lessico della UNI 11182 la voce è presenza di vegetazione per le piante, colonizzazione biologica per muschi e licheni, patina biologica per il velo verde.

Secondo passo: l’acqua di ogni pianta. Per ogni segno si cerca da dove arriva l’acqua, e la si verifica. Si guarda il muro sotto una pioggia vera, dagli stessi punti delle fotografie: dove cola l’acqua, dove trabocca il canale, dove gocciola il pluviale, dove resta bagnato il piano della cornice. Si torna a guardare a pioggia finita, lo stesso giorno e il giorno dopo, finché il muro è asciutto, e si segna quale punto asciuga per ultimo. Al piede si misura l’umidità del muro per quote, come in una diagnosi di risalita. Se una pianta dei luoghi umidi, come il capelvenere o un tappeto continuo di muschio, non ha un’acqua che la spieghi, si cerca meglio: un giunto aperto nella copertina, un tubo dentro il muro, una perdita d’impianto. Alle piante dei luoghi secchi, come la parietaria o il cappero, basta spesso un giunto aperto con un po’ di deposito.

Terzo passo: che cosa si toglie, e quando. Per ogni pianta si mettono insieme tre cose: quanto è pericolosa la specie, con l’indice della tabella, dove cresce, in che stato è il muro. Un albero nato in un giunto o in una fessura si toglie senza aspettare, mentre si correggono le acque, con il metodo che segue; una piantina appena nata, di qualunque specie, si sfila a mano finché viene via intera. Un muschio sul piano di una cornice si toglie appena prima di correggere lo scolo. La scossalina, fissata senza scanalare la pietra, o la ripresa in malta di calce vanno infatti proprio su quel piano. Se lo scolo resta com’è, il muschio ritrova la sua acqua. L’edera su un muro sano si può anche lasciare, sotto controllo; dove è entrata nei giunti erosi o nelle fessure, o vi ha radicato, va tolta tutta, con pazienza. Le erbe nei giunti dicono che lì la malta si è consumata e trattiene terriccio: quel giunto va controllato e, dove serve, richiuso.

Che cosa si fa, e che cosa no

Prima si toglie l’acqua. La procedura di Cecchi e Gasparoli, prima del diserbo, fa verificare che il muro non sia bagnato di risalita, di pioggia battente o di stillicidio. Fa verificare anche che le superfici da trattare non siano a contatto diretto con altra vegetazione: l’una e l’altra cosa farebbero ricrescere tutto in fretta. Questo articolo fa un passo in più, e l’acqua che arriva da fuori la corregge prima di toccare le piante. Si sistemano i giunti del pluviale e si dà un gocciolatoio al davanzale. Il canale si pulisce, togliendo con il terriccio anche le piante che ci crescono, e si rimette in pendenza. Quando la correzione va fatta proprio dove cresce la pianta, come la copertina sulla testa del muro o la ripresa del piano di una cornice, l’ordine cambia: prima si toglie la pianta, poi si stuccano i giunti, e alla fine si posa la copertina o si rifà il piano.

La pianta si fa seccare sul posto, quando serve, e si toglie secca. Nella procedura, scritta per le murature antiche, il diserbante è eventuale: la squadra valuta caso per caso se serve. Quando serve, vale per erbe, arbusti e alberi; l’edera si stacca viva. Quando non serve, o non si può usare, restano i metodi che il Piano d’azione nazionale chiama alternativi. La piantina si toglie a mano finché la radice è piccola. Il ciuffo già radicato si taglia al colletto e si ripassa a ogni ricaccio, e il giunto si richiude quando la radice è morta. Le fasi con il prodotto sono queste, con i tempi delle fonti.

1. Prove preliminari. Su un’area piccola si prova il prodotto per verificarne l’efficacia, la concentrazione e le eventuali reazioni con la pietra, la malta o l’intonaco. Si guarda l’effetto dopo un periodo che va da 7 a 30 giorni: la pianta cambia colore, passa al grigio e poi al marrone, e diventa secca e friabile. 2. Irrorazione. Si proteggono le superfici vicine. Si lavora senza vento e senza pioggia prevista nei due giorni successivi. Il prodotto si spruzza a mano sulle foglie, con la dose e il modo d’impiego dell’etichetta, in pieno sviluppo vegetativo, cioè con la pianta in foglia e in crescita. La procedura dice «fino a gocciolamento»: si bagna la pianta, non la pietra, e si protegge quello che sta sotto. 3. Piante legnose. Se la radice è sviluppata dentro il muro e non si può togliere senza danni, la pianta si taglia al colletto e nel tronco tagliato si iniettano, con una siringa, circa 3-10 millilitri di prodotto concentrato. Dose, quantità per quel diametro e modo d’impiego sono comunque quelli ammessi dall’etichetta del prodotto scelto, come chiede l’articolo 55 del regolamento 1107/2009, e si lavora con i dispositivi di protezione indicati dall’etichetta e dalla scheda di sicurezza. Se la radice è molto estesa, la procedura ammette di valutare se lasciarla dentro, quando il prodotto usato è adatto a farla mineralizzare. Morta, la radice si decompone con il tempo e lascia vuoti e sostanza organica: quel punto si segna sulla scheda e si ricontrolla, e i vuoti che si aprono si riempiono e si stuccano. La pianta tagliata e trattata si toglie quando è secca. 4. Estirpazione a mano. Non prima di 20-30 giorni, e solo quando la pianta è secca del tutto, le sue parti fragili e ingiallite si tolgono a mano, con cura. Se una parte resiste, si aspetta: per le piante legnose i tempi sono più lunghi. Si raccolgono tutte e si smaltiscono. 5. Stuccatura. Se la radice ha lasciato vuoti nel muro, si riempiono e si stuccano i giunti. Servono a non far entrare l’acqua e a non offrire un letto ai semi. I vuoti profondi si riempiono prima con una miscela iniettata a bassa pressione, con siringhe o pompe; poi i giunti si stuccano, per strati successivi se serve. Il supporto si bagna, la malta si spinge il più possibile dentro il vuoto, i bordi si puliscono con una spugna. La procedura chiede di lavorare nel rispetto dei materiali originali. Su un muro antico la malta è di calce, compatibile con quella del muro. Una malta di cemento è più rigida, traspira meno e sposta il degrado sulla pietra e sui mattoni. La malta fresca si protegge dal sole, dalla pioggia battente e dal gelo finché non ha fatto presa. La stuccatura non deve coprire la lettura stratigrafica del muro; se l’intervento è esteso, serve un progetto di ristilatura fondato su un’analisi stratigrafica. Dove la radice ha già sollevato un concio o spostato la copertina, stuccare non basta: il concio si smonta e si ricolloca su un letto di malta compatibile, e su un bene tutelato anche questo passa dal progetto e dal soprintendente. 6. La scheda. Si segnano i punti trattati e quelli da ricontrollare, con la cadenza: almeno a ogni ispezione del tetto, che Historic England chiede due volte l’anno, e dopo ogni stagione di crescita per le piante che ributtano.

Per i muschi e le patine Paolo Gasparoli, in un’istruzione operativa gemella, dà tempi più brevi. L’effetto si vede fra una e due settimane, e i cuscinetti si tolgono circa 5-15 giorni dopo il trattamento, quando sono fragili e ingialliti. Gasparoli risciacqua con l’idropulitrice a pressione regolata; le guide più recenti, che qui si seguono, per il muschio chiedono pressioni basse.

Che cosa non si fa. Non si strappa una pianta viva e radicata, e tanto meno un arbusto o un alberello: la radice si porta via la malta e, in testa al muro, anche le pietre. Le piantine appena nate si tolgono a mano; l’edera, che fa eccezione, si stacca viva ma a piccoli tratti, senza tirare. Non si taglia un albero nel giunto senza trattare il ceppo, perché molte specie ributtano. Non si usano getti ad alta pressione né spazzole metalliche su pietra, mattoni e coppi; sul muschio, solo l’acqua del tubo da giardino. Non si spruzza con il vento o con la pioggia in arrivo. Non si lasciano aperti i vuoti delle radici. E non si toglie niente prima di aver capito da dove arriva l’acqua.

La sicurezza. Le istruzioni di Cecchi e Gasparoli prevedono, per motivi di sicurezza, una squadra di almeno due persone, un tecnico e un muratore specializzato negli edifici storici; fra i dispositivi mettono il casco e la cintura di sicurezza. Per trattenere una caduta si usa un’imbracatura anticaduta collegata a un punto di ancoraggio. Per le parti oltre i due metri dal piano di calpestio le istruzioni indicano un ponteggio, una piattaforma elevatrice o il lavoro su fune, con le abilitazioni che richiede. Per chi lavora, il decreto legislativo 81 del 2008, all’articolo 111, ammette la scala a pioli come posto di lavoro in quota solo quando attrezzature più sicure non si giustificano, per il rischio limitato e la breve durata del lavoro o per come è fatto il sito. Chi usa il prodotto indossa i dispositivi di protezione indicati dall’etichetta e dalla scheda di sicurezza.

La prevenzione. Nella stessa procedura c’è una nota che vale per ogni edificio. Per prevenire la crescita delle piante si tolgono ciclicamente, dal muro e intorno, foglie secche, polvere, terriccio e depositi: per esempio a ogni pulizia dei canali, che Historic England chiede almeno ogni autunno. Così si contiene la formazione di humus, e i semi trovano meno posti dove germinare.

Le regole: prodotti, aree e permessi

Per il regolamento europeo sui prodotti fitosanitari, il 1107/2009, i prodotti contro erbe e radici sono fitosanitari, e si usano come dice la loro etichetta: dove, come, da chi. Il documento di lavoro della Commissione europea sui casi di confine, che non è vincolante, ci mette anche i muschi sui tetti e le radici su qualunque superficie. Le alghe sui materiali da costruzione, invece, si trattano con i biocidi del regolamento (UE) 528/2012, tipo di prodotto 10; i licheni, per quei testi, non sono vegetali, e il loro trattamento rientra fra i biocidi. La rimozione meccanica sta fuori da tutti e due i regolamenti.

Chi può comprare e usare un prodotto lo dice il Piano d’azione nazionale del 2014, al punto A.1.2: dal 26 novembre 2015 i prodotti fitosanitari destinati agli utilizzatori professionali si comprano e si usano solo con il certificato di abilitazione all’acquisto e all’utilizzo. Chi non l’ha può usare solo i prodotti destinati agli utilizzatori non professionali, per gli impieghi scritti in etichetta. La procedura di questo articolo, con l’irrorazione di un muro storico e l’iniezione nel tronco, è scritta per una squadra professionale.

Nelle città c’è un limite in più. Il Piano d’azione nazionale per l’uso sostenibile dei prodotti fitosanitari, adottato con il decreto del 22 gennaio 2014, elenca fra le aree frequentate dalla popolazione anche le zone di interesse storico-artistico, le aree monumentali, archeologiche e cimiteriali, con le loro pertinenze (punto A.5.6). Al punto A.5.6.1 stabilisce che in ambiente urbano, in quelle aree, «i trattamenti diserbanti sono vietati e sostituiti con metodi alternativi». In deroga non si possono usare i prodotti con le frasi di pericolo che il Piano elenca, fra cui quelle delle sostanze tossiche, irritanti, sensibilizzanti e cancerogene. Il punto si rivolge alle autorità locali che gestiscono la flora infestante in città, e le Regioni possono aggiungere indirizzi propri. Il Piano parla di aree e non nomina muri o tetti; che il divieto valga per il verde di un monumento in città è la lettura più diretta del testo. Andava riesaminato almeno ogni cinque anni: una bozza di revisione è stata messa in consultazione nel 2019, ma a settembre 2026 non risulta adottato un piano nuovo.

La procedura di Cecchi e Gasparoli è del 2010, quattro anni prima del Piano. Dove vale il divieto, le sue fasi con il prodotto si fanno solo in deroga, e la prevenzione diventa la regola: pulizia frequente, controlli periodici, piantine tolte a mano quando la radice è ancora piccola. È anche quello che scrive il manuale ICCROM del 1991: all’aperto la manutenzione ordinaria e i controlli periodici sono il mezzo principale, e a volte l’unico, per prevenire la crescita biologica. Per un albero già radicato in un muro dove vale il divieto, la strada si decide con il tecnico: si chiede se e a quali condizioni è ammessa la deroga all’autorità locale che gestisce la flora infestante, in genere il Comune, che per il Piano indica dove il diserbo chimico non si può usare; oppure si progetta una rimozione meccanica, e sui beni tutelati il progetto passa dal soprintendente.

Per il glifosato, il diserbante più diffuso, conta un decreto dirigenziale del Ministero della Salute del 9 agosto 2016, che non risulta revocato. Dal 22 agosto 2016 ne ha revocato l’impiego nelle aree frequentate dalla popolazione o da gruppi vulnerabili. Sono parchi, giardini, campi sportivi e aree ricreative, cortili e aree verdi delle scuole, aree gioco per bambini, aree vicine alle strutture sanitarie. Nell’Unione europea l’approvazione del glifosato è stata rinnovata fino al 15 dicembre 2033 dal regolamento di esecuzione 2023/2660. Lo stesso regolamento chiede attenzione alle acque sotterranee proprio per gli impieghi su superfici impermeabilizzate.

Se l’edificio è un bene culturale tutelato, c’è infine il Codice dei beni culturali. Per l’articolo 21, comma 4, ogni opera o lavoro di qualunque genere su un bene tutelato richiede l’autorizzazione del soprintendente, che la rilascia sul progetto o, se basta, su una descrizione tecnica dell’intervento (comma 5). Sulle superfici decorate dei beni architettonici, per l’articolo 29, comma 6, la manutenzione e il restauro li fanno solo i restauratori di beni culturali. E per l’articolo 30 anche i proprietari privati sono tenuti a garantire la conservazione del bene.

La tavola interattiva: che cosa dice la pianta sul muro

La tavola mette in fila le domande del metodo. Si sceglie la pianta, fra le 23 specie della tabella e il muschio, poi il punto in cui cresce e lo stato del muro; se l’edificio è tutelato, lo si segna. La tavola risponde in tre schede. La prima dice quale acqua cercare e che cosa controllare in quel punto. La seconda dà l’indice di pericolosità della specie, con l’intervallo quando gli studi non sono d’accordo, e che cosa dice il suo indice di umidità. La terza mette in ordine i lavori, cominciando sempre dall’acqua. Le regole con cui sceglie sono scritte sotto la tavola, fra i limiti: sono mie, e mettono in fila le indicazioni delle fonti di questo articolo.

Che cosa dice la pianta sul muro

Tavola interattiva · la pianta, il punto in cui cresce, lo stato del muro: l’acqua da cercare, quanto è pericolosa e in che ordine si lavora

Renzo-ArtHomeTavola V.M-01 · fuori scala

1. Che cosa vedi

La pianta fico (albero)ailanto (albero)bagolaro (albero)olmo campestre (albero)robinia (albero)rovo comune (arbusto)cappero (arbusto)sambuco nero (arbusto)edera (rampicante legnoso)vite del Canada (rampicante legnoso)vitalba (rampicante legnoso)enula cepittoni (erba perenne)bocca di leone (pianta legnosa bassa)parietaria (erba perenne)ombelico di Venere (erba perenne)ciombolino (erba)borracina bianca (pianta grassa)grespino comune (erba annuale)celidonia (erba perenne)asplenio tricomane (felce)ruta di muro (felce)cedracca (felce)capelvenere (felce)muschio (senza radici né vasi)

Com’è la pianta già radicataappena nata: si sfila con due dita

Dove cresce sulla testa del muro, del parapetto o del ruderesu una cornice, un marcapiano, una risegaalle estremità di un davanzalenel canale di gronda o sulla bocca di scaricoin una striscia verticale sotto un pluvialenei giunti erosi o in una lacuna dell’intonacoin una fessuraal piede del murosu una parete a nord o in ombrasul manto di un tetto a faldesu una copertura piana

Com’è il muro sano: giunti pieni, intonaco integrocon difetti: giunti erosi, fessure, intonaco mancanterudere senza tetto, da conservare cosìmuro in uso senza copertina in testa

È un bene culturale tutelato

In città, in un’area monumentale, archeologica o storico-artistica

indice di pericolosità della specie

10 su 10

Signorini 1996; valori di Mascaro e colleghi 2022 e di Cozzolino e colleghi 2025

che cosa fare

Toglierla subito, con il metodo

Radici legnose nei giunti: si ingrossano e, nelle misure disponibili, possono spingere più di quanto regga una malta di calce debole. Tagliata e basta, ributta.

L’acqua da cercare: in una fessura

Acqua probabile

l’acqua che entra lungo la fessura

Che cosa si controlla

ampiezza, andamento, se la fessura è ancora attiva

fico (Ficus carica)

Che pianta è

albero

Pericolosità

10 su 10, molto pericolosa

Che acqua dice

U X: per Pignatti una specie indifferente all’umidità: da sola non dice niente sull’acqua.

Il danno

radici legnose che si ingrossano nei giunti e spingono; peso e presa del vento. Tagliato e basta, ributta.

Da sapere

Nei tre studi della tabella ha sempre 10; il manuale ICCROM del 1991 lo mette fra le piante più pericolose delle aree archeologiche italiane.

Che cosa fare, in quest’ordine

1. Si taglia al colletto e nel tronco tagliato si inietta il prodotto, circa 3-10 ml (Cecchi e Gasparoli 2010), con la dose ammessa dall’etichetta e i dispositivi di protezione che indica.
2. Si toglie quando è secca del tutto: non prima di 20-30 giorni, e per le piante legnose spesso di più.
3. Si riempiono i vuoti della radice, i più profondi con una miscela iniettata a bassa pressione, e si stuccano i giunti con una malta di calce compatibile (una fessura, solo se è ferma).
4. Se la radice ha sollevato un concio o spostato la copertina, il concio si smonta e si ricolloca.
5. Si ricontrolla: le specie che ributtano tornano dalle radici.
6. Intanto, l’acqua. Si capisce se la fessura si muove, con spie o con un fessurimetro letti nel tempo. Se è attiva, la chiude solo il rimedio alla sua causa, deciso da un tecnico: stuccarla prima nasconde il movimento.
7. In quota. Se il punto sta oltre 2 metri dal piano di calpestio, si lavora di preferenza da un ponteggio o da una piattaforma, e non da soli (Cecchi e Gasparoli 2010); per chi lavora, la scala a pioli è ammessa come posto di lavoro solo quando attrezzature più sicure non si giustificano (decreto legislativo 81/2008, articolo 111).

In una riga: la pianta sul muro cresce dove trova giunto, deposito e acqua abbastanza a lungo per la sua specie: prima si toglie l’acqua che arriva da fuori, poi la pianta, poi si richiude il giunto. L’edera si stacca viva, a piccoli tratti.

I limiti di questa lettura, per iscritto

• L’indice di pericolosità viene da tre studi sulla flora di monumenti italiani e croati; autori diversi danno alla stessa specie fino a 3 punti di differenza, e la tavola mostra l’intervallo.
• L’umidità U di Pignatti dice dove la specie si trova di solito, non quanta acqua le serve: è una scala ordinata, non una misura.
• Le regole che scelgono che cosa fare sono mie: mettono in fila le indicazioni di Cecchi e Gasparoli, di Historic England e del manuale ICCROM. Il sopralluogo resta necessario.
• La tavola non riconosce le piante: se la specie non è in elenco, si sceglie la più simile per forma e si legge con prudenza.
• Le misure sull’edera e sul cappello d’erba vengono dall’Inghilterra; in clima mediterraneo il giudizio sull’edera è diverso (Caneva, Hosseini, Bartoli 2023).
• Non dice che prodotto usare: si sceglie fra quelli autorizzati per quell’uso, secondo l’etichetta, e si prova su un’area piccola. I prodotti per uso professionale richiedono il certificato di abilitazione (Piano d’azione nazionale, punto A.1.2).
• Regola 1. Una piantina appena nata, di qualunque specie, si toglie a mano con tutta la radice finché viene via intera.
• Regola 2. Alberi e arbusti radicati nel muro si tolgono subito, con il metodo, mentre si corregge l’acqua; sul tetto si tagliano al colletto senza strapparli; al piede si guarda il terreno, e un albero grande si decide con un tecnico.
• Regola 3. I rampicanti si tolgono se entrano in testa, nei giunti o nelle fessure, o se il muro ha difetti; su un rudere si controlla prima il muro sotto; altrimenti l’edera si tiene potata, e gli altri rampicanti si valutano.
• Regola 4. Per il muschio e per le felci dei luoghi umidi (U 7 o più) si cerca prima l’acqua; il muschio si toglie solo dove trattiene acqua o intasa uno scarico.
• Regola 5. Erbe e felci si tolgono con il metodo, poi si chiude il giunto. Quelle poco pericolose (indice fino a 3) su un muro sano si possono togliere a mano o lasciare sotto controllo; sul tetto si tolgono a mano, senza prodotto; sulla testa di un rudere si lascia il sedum di un cappello continuo; sulla testa di un muro in uso si toglie tutto prima della copertina.
• Regola 6. Con un bene tutelato si comincia dall’autorizzazione; in un’area monumentale, archeologica o storico-artistica di città niente prodotto: valgono i metodi alternativi del Piano d’azione nazionale.

Fonti: Signorini 1996; Mascaro, Pellegrino, Palermo 2022; Cozzolino, Bonanomi, Motti 2025; Cozzolino, Motti, Vitasović-Kosić 2025; Pignatti 2005; Cecchi e Gasparoli 2010; Gasparoli 1997; Caneva, Nugari, Salvadori (ICCROM) 1991; Caneva, Hosseini, Bartoli 2023; Celesti-Grapow e Ricotta 2021; Historic England 2013, 2017, 2018 e 2019; Coombes, Viles, Zhang 2018; Jang e Viles 2022; UNI EN 12056-3; regolamento di esecuzione (UE) 2019/1262; Piano d’azione nazionale 2014; Codice dei beni culturali; decreto legislativo 81/2008. Tavola V.M-01, Renzo-ArtHome.

Tutte le tavole interattive: I calcolatori.

In sintesi

1. Il verde cresce dove l’acqua resta abbastanza a lungo per quella specie. Su un muro una pianta attecchisce se trova insieme un seme, un substrato, luce e acqua per abbastanza tempo. Il seme arriva quasi dappertutto, l’acqua no.

2. Prima di tutto è una mappa. Ciuffi sulle cornici, strisce di muschio sotto un pluviale, piante nel canale di gronda, fasce verdi al piede: ogni posizione rimanda a un’acqua precisa, che si cerca e si corregge prima di togliere la pianta.

3. Non ogni verde vuol dire bagnato. Negli indici di Pignatti le piante più tipiche dei muri, come la parietaria, il cappero e la bocca di leone, sono piante dei luoghi secchi, fra 1 e 3: dicono giunto aperto e deposito. Un cuscinetto di muschio dice acqua che torna spesso; un tappeto continuo, il muschio insediato di Historic England, e il capelvenere, con 9, dicono acqua che resta. L’asplenio tricomane, con 5, dice meno: un giunto che non asciuga del tutto.

4. Le parole della norma distinguono. Nella UNI 11182 le piante sono presenza di vegetazione (punto 3.25); muschi e licheni stanno nella colonizzazione biologica (3.4); il velo verde fatto di microrganismi è patina biologica (3.22).

5. Il danno dipende dalla pianta e dal muro. Negli studi che applicano l’indice di pericolosità di Signorini, da 0 a 10, il fico, l’ailanto e il bagolaro stanno a 10, l’edera a 7, la parietaria a 5, le piccole felci dei muri fra 1 e 3. Le piante più pericolose non sono quelle dei muri più bagnati.

6. Le radici spingono dove la malta cede. Le misure danno da 0,15 a circa 1 megapascal, e il manuale ICCROM riporta fino a 1,5. Per le murature con malta di calce di modeste caratteristiche la Circolare del 2019 dà una resistenza media a taglio fra 0,018 e 0,13 newton per millimetro quadrato. La radice entra dai giunti perché lì la malta resiste meno.

7. Gli alberi sono il danno più grande, e crescono. A Roma, fra il 1950 e il 2019, l’ailanto è passato da 5 a 22 dei 26 siti studiati, e l’indice di pericolosità medio della flora legnosa dei muri da 4,4 a 5,3 su 10. Tagliato e basta, l’ailanto ributta: in uno degli studi riassunti da Soler e Izquierdo il solo taglio ne ha ucciso il 21,3 per cento.

8. L’edera ripara un muro sano e apre un muro debole. Su muri di prova vicino a Oxford le gelate sotto l’edera sono state il 26 per cento meno frequenti, il 34 per cento più brevi e il 32 per cento meno intense. Dove trova giunti erosi e fessure, entra e radica. Sono misure inglesi: in clima mediterraneo il giudizio sull’edera è diverso.

9. Sulla testa di un rudere un cappello d’erba protegge. A Byland, a giugno, la pietra sotto l’erba ha avuto un’escursione di 3-5 gradi al giorno, sotto la malta da 5 a 20. È una scelta per i ruderi: un muro in uso vuole una copertina con il gocciolatoio.

10. Sul tetto il verde ferma l’acqua. Una bocca da 100 millimetri con 3 centimetri d’acqua smaltisce 2,19 litri al secondo se è libera e 1,10 con il filtro; foglie e piante non hanno un valore di norma. Sulle coperture piane i punti deboli sono sormonti, raccordi e bocchettoni. Sul muschio niente getti ad alta pressione.

11. Prima l’acqua, poi la pianta, poi il giunto. La procedura per le murature antiche, prima del diserbo, fa verificare risalita, pioggia battente e stillicidio; questo articolo corregge l’acqua prima di tutto. Poi, quando serve, la pianta si fa seccare sul posto e si toglie secca, non prima di 20-30 giorni; nelle piante legnose si iniettano nel tronco tagliato al colletto circa 3-10 millilitri di prodotto, con la dose ammessa dall’etichetta; i vuoti si riempiono e i giunti si stuccano.

12. L’edera si stacca viva, a piccoli tratti. Dall’alto e dai bordi se non è radicata, sollevando con cura fusti e radichette se il muro è debole; dove è già radicata, dai bordi verso il fusto. Dove è già entrata nelle cavità, il taglio al piede non è più consigliato, perché può farla radicare dentro, e farla seccare prima non aiuta.

13. Le regole e i prodotti. Se per muschi, erbe e radici si usa un prodotto, è un fitosanitario, e si usa secondo l’etichetta; quelli per uso professionale richiedono il certificato di abilitazione. Nelle aree monumentali, archeologiche e storico-artistiche delle città il Piano d’azione nazionale del 2014 vieta i trattamenti diserbanti, salvo deroga (punto A.5.6.1). Dal 2016 un decreto del Ministero della Salute, che non risulta revocato, vieta il glifosato nelle aree frequentate dalla popolazione o da gruppi vulnerabili, come parchi, giardini, campi sportivi e cortili delle scuole. Su un bene tutelato ogni lavoro richiede l’autorizzazione del soprintendente (Codice dei beni culturali, articolo 21, comma 4). Il pentaclorofenolo di certi vecchi capitolati è vietato nell’Unione europea.

Dal cantiere

Quando mi mandano la fotografia di un muro con il verde, chiedo quasi sempre un’altra fotografia: lo stesso muro durante una pioggia, o subito dopo. Le due immagini insieme dicono molto più di una. Poi chiedo di guardare dove stanno le piante rispetto a quello che porta l’acqua: il canale, il pluviale, il davanzale, la cornice, il piede del muro. E chiedo se l’erba, tolta una volta, è tornata nello stesso punto.

Se è tornata lì, lì restano le cose che le servono: il giunto aperto, il deposito e, per le piante dei luoghi umidi, un’acqua da trovare. Il lavoro comincia da quelle. Sui muri di casa, di solito, l’acqua è una di quelle della tabella di questo articolo: un canale da pulire, un giunto del pluviale da rimettere a posto, un davanzale senza gocciolatoio, un piede del muro troppo bagnato. Le piante si tolgono dopo, con pazienza, e il giunto si richiude.

Dove il muro è antico, alto o tutelato, togliere le piante diventa un progetto: sui beni tutelati passa dal soprintendente e, sulle superfici decorate, dal restauratore. La diagnosi dell’acqua, però, resta la stessa.

Chi abita la casa può fare da solo la parte più utile: fotografare il muro durante una pioggia e il giorno dopo, segnare le piante sulla fotografia, togliere a mano le piantine appena nate che raggiunge restando a terra. Il lavoro in quota, i prodotti e le malte si affidano a chi ha i mezzi e le abilitazioni.

Domande frequenti

L’edera rovina il muro di casa?
Dipende dal muro. Le ricerche per Historic England dicono che su un muro sano, con i giunti pieni, l’edera sta sopra: si attacca con radichette che non entrano nel materiale, smorza gli sbalzi di temperatura e le gelate. Fa danno dove trova fessure, fori e giunti erosi, perché ci entra e ci mette radici vere. In ogni caso va tenuta lontana da tetti, canali, pluviali e finestre. Se è entrata nei giunti erosi o nelle fessure, o vi ha radicato, si toglie tutta, con il metodo del rapporto: a piccoli tratti, dai bordi verso il fusto, sfilando le radici dai giunti, e poi si stilano i giunti. Si stacca viva, fuori dal periodo dei nidi: farla seccare prima non aiuta.

Posso strappare l’erba dal cornicione?
Una piantina appena nata, che si sfila con due dita senza portare via malta, sì, con cura. Un ciuffo radicato no, perché la radice sta nel giunto e si porta via la malta. La procedura per le murature antiche, quando serve, fa seccare la pianta sul posto, la toglie secca, non prima di 20-30 giorni, e poi chiude il giunto. E prima di tutto si guarda perché sul cornicione l’acqua resta: la pendenza del piano, il gocciolatoio, i giunti. Il cornicione però sta in alto: oltre due metri dal piano di calpestio si lavora di preferenza da un ponteggio o da una piattaforma, e per chi lavora la legge ammette la scala a pioli solo quando attrezzature più sicure non si giustificano, per esempio per un lavoro breve e a basso rischio.

Perché l’erba ricresce sempre nello stesso punto?
Perché lì restano le cose che le servono: il giunto aperto o il deposito, l’acqua e il seme. Se non si chiude il giunto e non si toglie l’acqua, ogni stagione il seme ritrova lo stesso letto.

Il fico nato nel muro lo taglio e basta?
No. La procedura per le piante legnose prevede il taglio al colletto e l’iniezione del prodotto nel tronco tagliato, con la dose ammessa dall’etichetta, poi l’estirpazione quando la pianta è secca e la chiusura del vuoto lasciato dalla radice. Tirato via con la radice viva, il fico si porta dietro le pietre. Lo stesso vale per l’ailanto, che tagliato e basta ributta con molti polloni. Oltre due metri d’altezza si lavora di preferenza da un ponteggio o da una piattaforma, e i prodotti per uso professionale li usa solo chi ha il certificato di abilitazione.

Che prodotto devo usare?
Questo articolo non fa nomi di prodotti. Se per muschi, erbe e radici si usa un prodotto, è un fitosanitario autorizzato per quell’uso, e si usa secondo l’etichetta; le alghe e i licheni sui materiali da costruzione si trattano con i biocidi. I prodotti per uso professionale si comprano e si usano solo con il certificato di abilitazione; senza, solo quelli destinati agli utilizzatori non professionali. La procedura chiede di provare il prodotto prima su un’area piccola. Nelle aree monumentali, archeologiche e storico-artistiche delle città il Piano d’azione nazionale del 2014 vieta i trattamenti diserbanti, salvo deroga. Dal 2016 un decreto del Ministero della Salute, che non risulta revocato, vieta il glifosato nelle aree frequentate dalla popolazione o da gruppi vulnerabili, come parchi, giardini, campi sportivi e cortili delle scuole. Le vecchie voci di capitolato vanno controllate, perché ce ne sono con sostanze oggi vietate.

Serve un permesso per togliere le piante da un muro storico?
Se l’edificio è un bene culturale tutelato, sì. Per il Codice dei beni culturali, all’articolo 21, comma 4, ogni opera o lavoro su un bene tutelato richiede l’autorizzazione del soprintendente, che la rilascia sul progetto o su una descrizione tecnica dell’intervento. Sulle superfici decorate, per l’articolo 29, lavora solo il restauratore. Se non si sa se l’edificio è tutelato, lo dice la Soprintendenza. Gli edifici di enti pubblici, di enti ecclesiastici e di altre persone giuridiche senza fine di lucro, con più di settant’anni e di autore non più vivente, sono tutelati finché una verifica non lo esclude (articolo 12 del Codice); un edificio privato lo è se ha la dichiarazione dell’interesse culturale. Su un edificio comune in un centro storico conviene chiedere all’ufficio tecnico del Comune, perché possono servire altri titoli.

Il muschio sul tetto va tolto?
Va tolto dove trattiene acqua o intasa lo scarico: nei sormonti, nei canali, sulle falde a nord con poca pendenza. La causa si toglie prima: il canale intasato, i rami che fanno ombra, il giunto aperto. Niente getti ad alta pressione e niente spazzole metalliche: le guide per gli edifici storici chiedono pressioni basse, raschietti di legno o di plastica e setole naturali. Se si usa un prodotto, per i muschi le istruzioni di Gasparoli danno tempi più brevi che per le piante: l’effetto si vede in una o due settimane, e i cuscinetti si asportano circa 5-15 giorni dopo il trattamento, quando sono fragili e ingialliti. Sul manto non si sale senza protezioni contro le cadute, e sui coppi non si cammina: è un lavoro da affidare a chi ha i mezzi e l’abilitazione.

Le felci sul muro vogliono dire umidità?
Dipende dalla felce. Negli indici di Pignatti la cedracca e la ruta di muro sono piante dei luoghi secchi, con 2 e 3; l’asplenio tricomane ha 5, come l’edera, e dice un giunto che non asciuga del tutto; il capelvenere ha 9, il valore delle piante palustri. Conta anche il disegno: una striscia di felci e di muschio che scende dal bordo di un intonaco, come nella Fotografia 2, o da sotto un pluviale, dice acqua che arriva lungo quella linea.

Le piante sul tetto piano bucano la guaina?
Possono farlo nei punti deboli, anche se per le membrane comuni non ci sono misure. Una membrana resiste alle radici solo se lo dichiara con una prova, come quelle per il verde pensile. I punti deboli sono i sormonti, i raccordi e i bocchettoni, dove le radici seguono l’acqua. Le plantule legnose si tolgono presto, e la pulizia va scritta nel piano di manutenzione della copertura.

Posso lasciare l’erba sulla testa del mio muro di cinta?
Sui ruderi le prove inglesi hanno mostrato che un cappello d’erba protegge la testa del muro meglio della malta. Un muro di cinta in uso vuole invece una copertina, con la pendenza verso fuori e il gocciolatoio. Se sulla testa crescono arbusti o alberelli, si tolgono con la procedura.

Come si toglie l’erba dal muro senza rovinarlo?
Prima si trova e si corregge l’acqua che la nutre. Una piantina appena nata si sfila a mano; un ciuffo radicato, se serve un prodotto, si fa seccare sul posto e si toglie secco, non prima di 20-30 giorni; poi si richiude il giunto, con una malta di calce compatibile con quella del muro.

Si può usare il diserbante sul muro di casa?
Solo un prodotto fitosanitario autorizzato per quell’uso, alle condizioni dell’etichetta; senza il certificato di abilitazione, solo un prodotto destinato agli utilizzatori non professionali. Nelle aree monumentali, archeologiche e storico-artistiche delle città il Piano d’azione nazionale del 2014 vieta i trattamenti diserbanti, salvo deroga.

In conclusione

La domanda dell’apertura era «la tolgo?». La risposta di questo articolo è che prima si guarda dove sta. Il verde su un muro o su un tetto non cresce dove capita: segue l’acqua che resta abbastanza a lungo per la sua specie, e il deposito che la trattiene. Un ciuffo sulla cornice, una striscia di felci sotto un pluviale, un alberello nel canale di gronda sono prima di tutto una mappa. E la mappa porta a un canale da pulire, a un giunto da rimettere a posto, a un piano senza pendenza.

Poi viene il danno, che dipende dalla pianta e dal muro. L’erba nei giunti dice che lì la malta si è consumata, e quel giunto va richiuso. Il muschio tiene bagnata la superficie. Un albero nel muro va tolto presto e con metodo, perché le sue radici si ingrossano e spingono. L’edera su un muro sano, secondo le misure inglesi, lo ripara dagli sbalzi di temperatura e dalle gelate; su un muro con i giunti vuoti entra e radica. Sulla testa di un rudere un cappello d’erba protegge meglio della malta.

L’ordine dei lavori è quindi lo stesso della diagnosi di una macchia: prima l’acqua, poi la pianta, poi il giunto richiuso. La pianta, quando serve, si fa seccare sul posto; l’edera invece si stacca viva e a piccoli tratti: dall’alto e dai bordi se non è radicata, dai bordi verso il fusto se lo è. Se l’ordine si inverte, le piante tornano, e a ogni rimozione il muro perde un po’ di malta.

Nota sui calcoli

I conti stanno in un file di calcolo che accompagna il testo, le tavole e la tavola interattiva, con la fonte accanto a ogni costante. Le formule, per chi vuole rifare i conti, sono queste.

• Indice di pericolosità di Signorini: HI = F + I + R, con F forma di crescita da 0 (erba annuale) a 6 (albero), I invasività e vigore, compresi i polloni, da 0 a 2, R apparato radicale da 0 a 2 (schema ricostruito da Fabbri, Catalano e Ugolini, tabella 1). Un albero con polloni radicali e radici molto invasive vale 6 + 2 + 2 = 10; muschi e licheni 2 + 0 + 0 = 2. Per il rovo uno dei tre studi dà 10, e per l’enula 8: con questo schema un arbusto arriva al massimo a 4 + 2 + 2 = 8, e un’erba perenne a 6. All’altro capo, un’erba perenne che non sia un muschio parte da 3: la celidonia, con 2, e la ruta di muro e la cedracca, con 1, stanno sotto. Riporto i valori come sono pubblicati.
• Classi dell’indice: da 0 a 3 poco pericolose, da 4 a 6 da valutare caso per caso, da 7 a 10 molto pericolose.
• Portata di una bocca di scarico a fondo piatto, a stramazzo, finché l’altezza d’acqua h non supera metà del diametro D (formula del manuale HR Wallingford SR 620, che segue la UNI EN 12056-3, come nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda): Q = k₀ · D · h^1,5 / 7500, in litri al secondo con D e h in millimetri; k₀ = 1 per la bocca libera, 0,5 con il filtro. Per D = 100 e h = 30: 100 · 30^1,5 / 7500 = 2,19 litri al secondo; con il filtro 1,10.
• Allungamento di un concio per una variazione di temperatura: ΔL = L · α · ΔT. Pietra di Byland, α = 20 · 10⁻⁶ per grado, L = 1.000 millimetri: con ΔT da 5 a 20 gradi, sotto il cappello rigido, ΔL = 0,1-0,4 millimetri; con ΔT da 3 a 5 gradi, sotto quello d’erba, 0,06-0,1.
• Da atmosfere a megapascal: 1 atmosfera = 0,101325 megapascal, quindi 15 atmosfere = 1,52 megapascal. Un newton per millimetro quadrato è un megapascal.
• Confronto fra la spinta delle radici e la resistenza del muro: rapporto = spinta / resistenza. Spinta misurata fra 0,15 e 1,0 megapascal; resistenza media a taglio delle murature della tabella C8.5.I fra 0,018 e 0,13: da 0,15 / 0,13 = 1,2 a 1,0 / 0,018 = 56 volte. Resistenza a flessione della malta debole a 28 giorni, 0,082: da 0,15 / 0,082 = 1,8 a 1,0 / 0,082 = 12 volte. I valori della tabella C8.5.I sono parametri medi del muro per le verifiche sismiche: il confronto vale per ordini di grandezza.
• Da psi a bar: 1 psi = 0,0689 bar, quindi 100 psi = 6,9 bar e 300-400 psi = 20,7-27,6 bar.
• Calendario della procedura di Cecchi e Gasparoli: giorno 0 irrorazione, senza pioggia per 2 giorni; effetto fra il giorno 7 e il 30; estirpazione non prima del giorno 20-30, e solo a pianta secca del tutto.

Che cosa in questo articolo è mio e non delle fonti: la scena di apertura, che è un caso ricorrente e non un episodio datato, e il racconto del «Dal cantiere»; la lettura delle tre fotografie; la tabella che mette in fila le posizioni del verde con la loro acqua, costruita sulle schede di Cecchi e Gasparoli e sulle indicazioni delle altre fonti; la lettura degli indici di Ellenberg sul muro, cioè che le piante dei luoghi secchi dicano giunto aperto e deposito e quelle dei suoli umidi acqua che torna; la scelta delle specie della tabella e il confronto fra pericolosità e umidità della Figura 5; il confronto per ordini di grandezza fra la spinta delle radici e la resistenza del muro, con i suoi rapporti; la lettura del divieto del Piano d’azione nazionale come valido anche per il verde dei monumenti in città, che il testo non nomina, e dell’articolo 21 del Codice come valido anche per togliere le piante; la scelta di correggere l’acqua prima della procedura di Cecchi e Gasparoli, che prima del diserbo la fa soltanto verificare; il ragionamento sui punti deboli delle coperture comuni, e la frase sulla bocca coperta di foglie che smaltisce meno di quella col filtro; la catena delle correzioni della parte storica; il metodo in tre passi, che mette in sequenza le procedure delle fonti; l’ordine dei lavori quando la correzione dell’acqua va fatta proprio dove cresce la pianta; che cosa si fa senza prodotto, e che cosa può fare da solo chi abita la casa; la radice lasciata nel muro che, decomponendosi, apre vuoti da ricontrollare; le conversioni delle unità e il calendario della procedura; le regole della tavola interattiva, le sue posizioni e i suoi testi.

Fonti

Norme e leggi

• UNI 11182:2006, Beni culturali. Materiali lapidei naturali ed artificiali. Descrizione della forma di alterazione. Termini e definizioni.
• CNR-ICR, NorMaL 1/88, Alterazioni macroscopiche dei materiali lapidei: lessico, Roma 1990.
• UNI EN 12056-3:2001, Sistemi di scarico funzionanti a gravità all’interno degli edifici. Sistemi per l’evacuazione delle acque meteoriche, progettazione e calcolo; HR Wallingford, Manual for the Design of Roof Drainage Systems, Report SR 620, 2003.
• UNI 11540:2014, Linea guida per la redazione e corretta attuazione del piano di manutenzione di coperture continue realizzate con membrane flessibili per impermeabilizzazioni; EN 13948:2007, Flexible sheets for waterproofing. Bitumen, plastic and rubber sheets for roof waterproofing. Determination of resistance to root penetration.
• Circolare 21 gennaio 2019, n. 7, del Consiglio superiore dei lavori pubblici, Istruzioni per l’applicazione dell’aggiornamento delle Norme tecniche per le costruzioni, punto C8.5.3.1 e tabella C8.5.I.
• Regolamento (CE) n. 1107/2009, prodotti fitosanitari, articoli 2 e 55; Regolamento (UE) n. 528/2012, biocidi, allegato V; Commissione europea, DG SANTE, Regulation (EC) No 1107/2009. Scope and borderline issues, SANCO Doc 6621-99 rev. 77, dicembre 2025.
• Decreto 22 gennaio 2014, Adozione del Piano di azione nazionale per l’uso sostenibile dei prodotti fitosanitari, Gazzetta Ufficiale n. 35 del 12 febbraio 2014, punti A.1.2, A.5.6 e A.5.6.1; Decreto legislativo 14 agosto 2012, n. 150, articoli 6 e 15.
• Ministero della Salute, decreto dirigenziale 9 agosto 2016, revoca di autorizzazioni e modifica delle condizioni d’impiego dei prodotti fitosanitari a base di glifosate, Gazzetta Ufficiale n. 193 del 19 agosto 2016; Regolamento di esecuzione (UE) 2023/2660, rinnovo dell’approvazione del glifosato.
• Regolamento (UE) 2019/1021, inquinanti organici persistenti, allegato I; Regolamento di esecuzione (UE) 2019/1262, elenco delle specie esotiche invasive di rilevanza unionale.
• Decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, Codice dei beni culturali e del paesaggio, articoli 10, 12, 21, 29 e 30.
• Decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81, testo unico sulla salute e sicurezza sul lavoro, articolo 111.
• Direttiva 2009/147/CE, conservazione degli uccelli selvatici, articolo 5.

La procedura, la biologia, le specie

• R. Cecchi, P. Gasparoli, Prevenzione e manutenzione per i beni culturali edificati. Procedimenti scientifici per lo sviluppo delle attività ispettive. Il caso studio delle aree archeologiche di Roma e Ostia Antica, Alinea, Firenze 2010.
• P. Gasparoli, La manutenzione delle superfici edilizie. Prescrizioni per esecuzione, controlli, collaudo sui rivestimenti esterni, Alinea, Firenze 1997.
• ICOMOS-ISCS, Illustrated glossary on stone deterioration patterns, a cura di V. Vergès-Belmin, Monuments and Sites XV, Parigi 2008.
• G. Caneva, M. P. Nugari, O. Salvadori, Biology in the conservation of works of art, ICCROM, Roma 1991. Da qui è ripreso il dato di E. M. Winkler, Stone: properties, durability in man’s environment, Springer, 1975.
• G. Caneva, M. P. Nugari, O. Salvadori (a cura di), La biologia vegetale per i beni culturali, vol. 1, Nardini, Firenze 2005; traduzione inglese Plant Biology for Cultural Heritage, Getty Conservation Institute, Los Angeles 2008.
• M. A. Signorini, L’indice di pericolosità: un contributo del botanico al controllo della vegetazione infestante nelle aree monumentali, Informatore Botanico Italiano 28, 1996, pp. 7-14; M. A. Signorini, Lo studio e il controllo della vegetazione infestante nei siti archeologici. Una proposta metodologica, in L’area archeologica di Fiesole. Rilievi e ricerche per la conservazione, Alinea, Firenze 1995, pp. 41-46.
• K. Fabbri, M. Catalano, A. Ugolini, Vegetation in Archaeological Areas: Risks, Opportunities, and Guidelines to Preserve or Remove: An Italian Case Study, Sustainability 17, 2025, 2712.
• A. Cozzolino, P. Adamo, G. Bonanomi, R. Motti, The Role of Lichens, Mosses, and Vascular Plants in the Biodeterioration of Historic Buildings: A Review, Plants 11, 2022, 3429.
• M. E. Mascaro, G. Pellegrino, A. M. Palermo, Analysis of Biodeteriogens on Architectural Heritage. An Approach of Applied Botany on a Gothic Building in Southern Italy, Sustainability 14, 2022, 34.
• A. Cozzolino, G. Bonanomi, R. Motti, The Role of Stone Materials, Environmental Factors, and Management Practices in Vascular Plant-Induced Deterioration: Case Studies from Pompeii, Herculaneum, Paestum, and Velia Archaeological Parks (Italy), Plants 14, 2025, 514.
• A. Cozzolino, R. Motti, I. Vitasović-Kosić, Vascular Flora on Croatian Historic Structures: Drivers of Biodeterioration and Conservation Implications, Plants 14, 2025, 1773.
• G. Caneva, Z. Hosseini, F. Bartoli, Risk, hazard, and vulnerability for stone biodeterioration due to higher plants: the methodological proposal of a multifactorial index (RHV), Journal of Cultural Heritage 62, 2023, pp. 217-229.
• S. Pignatti, con P. Menegoni e S. Pietrosanti, Valori di bioindicazione delle piante vascolari della Flora d’Italia, Braun-Blanquetia 39, Camerino 2005.
• L. Celesti-Grapow, C. Ricotta, Plant invasion as an emerging challenge for the conservation of heritage sites: the spread of ornamental trees on ancient monuments in Rome, Italy, Biological Invasions 23, 2021, pp. 1191-1206.
• L. Celesti Grapow, G. Caneva, A. Pacini, La flora del Colosseo (Roma), Webbia 56, 2001, pp. 321-342.
• J. Soler, J. Izquierdo, The Invasive Ailanthus altissima: A Biology, Ecology, and Control Review, Plants 13, 2024, 931.

Le radici e il muro

• R. K. Misra, A. R. Dexter, A. M. Alston, Maximum axial and radial growth pressures of plant roots, Plant and Soil 95, 1986, pp. 315-326.
• L. J. Clark, W. R. Whalley, P. B. Barraclough, How do roots penetrate strong soil?, Plant and Soil 255, 2003, pp. 93-104.
• A. G. Bengough, B. M. McKenzie, P. D. Hallett, T. A. Valentine, Root elongation, water stress, and mechanical impedance: a review of limiting stresses and beneficial root tip traits, Journal of Experimental Botany 62, 2011, pp. 59-68.
• G. Azam, C. D. Grant, R. K. Misra, R. S. Murray, I. K. Nuberg, Growth of tree roots in hostile soil: a comparison of root growth pressures of tree seedlings with peas, Plant and Soil 368, 2013, pp. 569-580.
• J. C. Grabosky, E. T. Smiley, G. A. Dahle, Observed Symmetry and Force of Platanus × acerifolia Roots Occurring Between Foam Layers Under Pavement, Arboriculture & Urban Forestry 37, 2011, pp. 35-40.
• G. Brando, G. Vacca, F. Di Michele, I. Capasso, E. Spacone, Experimental and Numerical Mechanical Characterization of Unreinforced and Reinforced Masonry Elements with Weak Air Lime Mortar Joints, Sustainability 14, 2022, 3990.

L’edera, il cappello d’erba, i muschi, i tetti

• M. Coombes, H. Viles, A. Cathersides, Ivy on Walls, Historic England Research Report Series 30/2017.
• M. A. Coombes, H. A. Viles, H. Zhang, Thermal blanketing by ivy (Hedera helix L.) can protect building stone from damaging frosts, Scientific Reports 8, 2018, 9834.
• A. Cathersides e altri, Ivy on Walls. Interim Seminar Report, a cura di T. Sternberg, English Heritage, Research Report 119/2010.
• C. Wood, A. Cathersides, H. Viles, Soft Capping on Ruined Masonry Walls, Historic England Research Report Series 88/2018.
• K. Jang, H. Viles, Moisture Interactions Between Mosses and Their Underlying Stone Substrates, Studies in Conservation 67, 2022, pp. 532-544.
• G. Zotz, A. Schweikert, W. Jetz, H. Westerman, Water relations and carbon gain are closely related to cushion size in the moss Grimmia pulvinata, New Phytologist 148, 2000, pp. 59-67.
• J. Stewart, C. Willett, Control of Biological Growth on Masonry, Historic England Research 12, 2019.
• J. A. Eklund, M. E. Young, Biological Growth on Masonry: Identification & Understanding, INFORM Guide, Historic Scotland, 2013.
• R. C. Mack, A. Grimmer, Assessing Cleaning and Water-Repellent Treatments for Historic Masonry Buildings, Preservation Brief 1, National Park Service, 2000; S. C. Park, Maintaining the Exteriors of Small and Medium Size Historic Buildings, Preservation Brief 47, National Park Service, 2007.
• Historic England, Maintenance Checklist, 2013; Department for Communities, Northern Ireland, Listed building maintenance checklist, 2020, aggiornata nel 2025.
• S. Herfort, K. Pflanz, Hinweise zur Pflege und Wartung von extensiven Dachbegrünungen, IASP (Humboldt-Universität zu Berlin) con il BuGG, per il BBSR, novembre 2021; BuGG, Wurzelfeste Produkte für begrünte Dächer (BuGG-WBB-Liste 2026); BuGG, Begrüntes Umkehrdach, 2ª edizione, 2024.

La storia

• Marziale, Epigrammi X, 2, edizione di W. Heraeus, Teubner, Lipsia 1925; traduzione inglese di W. C. A. Ker, Loeb, Londra 1920.
• Giovenale, Satire X, 142-146, edizione e traduzione inglese di G. G. Ramsay, Loeb, Londra 1918.
• Plinio il Vecchio, Storia naturale 15, 77 e 16, 144, edizione di K. Mayhoff, Teubner, Lipsia 1906, testo digitale Perseus.
• Capitulare de villis, capitolo 70, in A. Boretius (a cura di), Capitularia regum Francorum I, Monumenta Germaniae Historica, Hannover 1883, n. 32, pp. 82-91.
• Alberto Magno, De vegetabilibus libri VII, libro VI, edizione di E. Meyer e C. Jessen, Berlino 1867, p. 484.
• D. Panaroli, Plantarum amphitheatralium catalogus, 1643, nella ristampa degli Iatrologismorum seu medicinalium observationum pentecostae quinque, Roma 1652, pp. 377-386.
• A. Sebastiani, Romanarum plantarum fasciculus alter. Accedit Enumeratio plantarum sponte nascentium in ruderibus Amphitheatri Flavii, Roma 1815.
• R. Deakin, Flora of the Colosseum of Rome, Londra 1855.
• E. Fiorini Mazzanti, Florula del Colosseo. Comunicazione I, Atti dell’Accademia Pontificia de’ Nuovi Lincei 28, 1874-1875, pp. 8-9.
• R. Lanciani, The Ruins and Excavations of Ancient Rome, Boston e New York 1897, pp. 373 e 377.
• A. J. C. Hare, Walks in Rome, 14ª edizione, Londra 1897, vol. I, p. 149.
• S. Hibberd, The Ivy, a monograph, Londra 1872, p. 24.

L’autore

Specialista in risanamenti di interrati, umidità di risalita, muffe e condense; anni di cantiere. Autore di “Murature umide: cause e rimedi” (Grafill, 2026).

Ditta Renzo-ArtHome di Spedicato Oronzo Specialista in risanamenti di interrati e umidità di risalita Web: www.renzo-arthome.com E-mail: renzo.spedicato@gmail.com  ·  PEC: renzoarthome@pec.it Cell.: +39 335 844 2978  ·  Ufficio: +39 371 775 4189 P.IVA 02475540304 Chiedi un preventivo →

Murature umide: cause e rimedi Grafill, 2026 Vai al libro →

L'articolo Il verde sul muro non è un problema di giardinaggio proviene da Renzo-ArtHome.

Mi capita spesso una chiamata per una facciata che «ha preso l’umidità». Il palazzo sta in un centro storico, ha cento anni o qualche secolo, e la pietra delle cornici o l’intonaco sotto i balconi sono diventati neri. Chi chiama vuole sapere se è muffa, se è smog, se basta un’idropulitrice. A volte una facciata della stessa via è appena stata pulita, e il commento è l’opposto: hanno pulito troppo, è venuta bianca, sembra nuova. Le due frasi, «è sporca» ed «è troppo pulita», nascono dallo stesso equivoco.

Al sopralluogo il nero non sta dove passa più traffico. Sta sotto: sotto la cornice, sotto il davanzale, nel sottosquadro del capitello, sulla faccia del balcone che guarda in basso, dentro il portico. Le parti che la pioggia batte e lava restano chiare: la faccia alta della cornice, lo spigolo esposto, il fusto libero della colonna. A pochi centimetri di distanza, sulla stessa pietra e con la stessa aria, una superficie è nera e l’altra è bianca. Un velo di sporco depositato starebbe dappertutto, e la pioggia lo porterebbe via dappertutto nello stesso modo.

La tesi di questo articolo sta in quei pochi centimetri: il danno che l’aria fa alla pietra lo decide l’acqua. Dove la pioggia batte e scorre, il carbonato di calcio si scioglie lentamente e la superficie resta pulita. Dove l’acqua arriva ma non scorre, l’anidride solforosa dell’aria diventa acido solforico e trasforma il carbonato in gesso. Quell’acqua arriva con la condensa, con la nebbia, con il velo che migra dal bordo bagnato. Il gesso cresce verso l’esterno, a spese della pietra, e trattiene le particelle nere del fumo. Quella crosta è pietra trasformata, ed è un deposito di sali che continua a muoversi con l’acqua anche quando l’aria migliora.

Chi si occupa dell’umidità dei muri ha un motivo in più per saperla leggere. La crosta nera è una questione di sali, e i sali si muovono con l’acqua. Alla base di un muro arrivano dal terreno con la risalita; in alto, sotto le cornici, arrivano dall’aria e si depositano con la condensa. Confondere le due strade porta a curare un muro contro l’acqua sbagliata. I dati che uso vengono in gran parte da Venezia, dove questa chimica è stata misurata per più di vent’anni, e dal programma internazionale che dal 1987 espone lastrine di calcare in città e campagne d’Europa, comprese Milano, Roma e Venezia. Il registro in fondo dice per ogni numero da dove viene.

Chi ha cominciato a studiarla

Il testo più antico di questa storia non conosce ancora la chimica. Nel 1661 John Evelyn pubblica a Londra il Fumifugium, un libretto indirizzato al re e al Parlamento sul fumo del carbone che avvolge la città. Scrive che quel fumo stende una crosta fuligginosa su tutto quello che tocca e rovina arredi e dorature. Corrode perfino le sbarre di ferro e le pietre più dure, e la colpa, scrive, è degli spiriti acri che accompagnano lo zolfo del carbone. Aggiunge che oscura le chiese e fa sembrare vecchi i palazzi. Evelyn vede il nero e vede il danno, e li attribuisce allo stesso fumo, ma di che cosa sia fatta la crosta non lo sa ancora.

Quasi due secoli dopo il problema entra in un cantiere di Stato. Nel 1839, per il nuovo Palazzo di Westminster, una commissione con l’architetto Charles Barry, due geologi e un intagliatore visita cave ed edifici della Gran Bretagna e confronta 102 pietre. Lo racconta la pagina storica del Parlamento britannico. La prima scelta, la pietra di Bolsover, si usa solo per i primi quattro o cinque metri del fronte sul fiume; il palazzo si costruisce con un calcare color sabbia delle cave di Anston, nello Yorkshire. I difetti si vedono già nel 1849. Le cause che il Parlamento indica oggi sono tre: il carbone bruciato a Londra, la pietra messa in opera senza stagionatura, i blocchi posati a volte fuori dal loro letto naturale. L’aria è una causa fra le altre.

Fra i chimici di questa storia, il primo a collegare l’acido della pioggia alla forma del danno è Robert Angus Smith, a Manchester. Nel 1852 pubblica nelle memorie della Società letteraria e filosofica della città un lavoro sull’aria e sulla pioggia di Manchester. Vi trova acido solforico libero, e con quello spiega lo sbiadire dei colori, la ruggine dei metalli, le tende che marciscono. Poi riporta un’osservazione nota sugli edifici e la spiega con l’acido, e in quella spiegazione c’è già il cuore di questo articolo. La parte bassa delle pietre sporgenti si sgretola più di quella alta, perché la pioggia scende, si ferma lì ed evapora a poco a poco: l’acido resta, e l’azione sulla pietra aumenta molto. Sotto la sporgenza l’acqua arriva e non scorre: è quella che nel modello di Fassina sarà la zona di confine.

L’espressione pioggia acida compare sei anni dopo, in un lavoro sull’aria delle città, On the Air of Towns, uscito per la Chemical Society nel 1858. Nel 1872 Smith lo ristampa in Air and Rain, alla pagina 444, dove si parla di pietre, mattoni e malte. Nelle città dove si brucia molto carbone pietre e mattoni si sgretolano più facilmente, soprattutto sotto le parti sporgenti. Smith lo attribuisce all’azione lenta e costante della «acid rain». Negli edifici vecchi di Manchester la malta si gonfia, diventa porosa e cade a pezzi al minimo tocco. In un campione preso da un edificio dietro la sede della Società trova il 28,33 per cento di acido solforico, cioè il 48,16 per cento di solfato di calce. Si legge a volte che Smith abbia usato l’espressione già nel 1852: nel lavoro di quell’anno non compare.

Otto anni dopo Archibald Geikie, geologo, studia le lapidi di marmo dei cimiteri di Edimburgo e ne riferisce alla Royal Society della città. Al microscopio un marmo rimasto 87 anni all’aperto mostra un bordo nero di solfato di calce e di polvere della città. Il bordo scende lungo le fessure e i piani di sfaldatura. Geikie fa provare la crosta con la soda sul carbone, e la reazione dello zolfo è forte. Ne conclude che è soprattutto solfato di calce, nato dall’acido solforico della pioggia di città sul carbonato. È una pellicola di gesso che si deposita sul marmo e ingloba la polvere, e la polvere dà alla pietra l’aspetto fuligginoso. Geikie è il primo, fra gli autori di questa storia, a dire di che cosa è fatta. Misura anche la velocità: dove il marmo si scioglie in superficie, si abbassa a volte di circa nove millimetri in un secolo. Salvo le posizioni molto riparate, a Edimburgo le lastre esposte sono distrutte in meno di cent’anni. E racconta un caso che anticipa il resto: una lapide per un defunto del 1785, restaurata nel 1803, sta in un angolo abbastanza riparato, ma il vento vi fa girare la pioggia contro, e lì il marmo si è sciolto per circa un quarto di pollice, cioè circa sei millimetri.

Alexis Julien riprende Geikie nel rapporto sulle pietre da costruzione del censimento americano del 1880, consegnato nel 1883. Sulle lapidi più vecchie dei cimiteri di New York non vede né la crosta né la disgregazione profonda, e le lega all’aria meno umida e all’assenza del fumo del carbone bituminoso. Nel 1911 l’Encyclopaedia Britannica, alla voce sulla pietra, riporta l’analisi di un’incrostazione presa sulla pietra di Portland della cattedrale di St Paul, a Londra: 59,38 per cento di solfato di calcio e poco più dell’uno per cento di carbonio. La voce spiega che il carbonato del calcare è stato trasformato in solfato dagli acidi solforoso e solforico sempre presenti nell’aria fumosa di Londra.

Il riconoscimento ufficiale arriva con i comitati sull’inquinamento. Nel dicembre del 1953 il comitato britannico presieduto da Hugh Beaver scrive, nel rapporto intermedio al Parlamento, che calcare, alcune arenarie, malte e alcune ardesie da tetto sono attaccati direttamente, con formazione di solfati. Ne vengono bollature, scagliature, vaiolature e disgregazione. Il danno si vede in molti degli edifici più antichi, fra i quali l’Abbazia di Westminster, ma anche in quelli recenti.

Nel 1965 Erhard Winkler studia l’obelisco egizio di Central Park, dopo 83 anni di esposizione a New York. Stima la perdita di superficie dalla profondità originale delle iscrizioni, e conclude che il danno maggiore viene dai sali solfatici che la pietra aveva assorbito in Egitto con l’umidità di risalita: la loro pressione di idratazione, insieme al gelo, ha fatto il danno dei primi anni americani. Il solfato può arrivare dall’aria, ma anche con l’umidità che risale dal terreno.

Il 4 novembre 1966 l’alluvione allaga Venezia e Firenze, e il 2 dicembre l’UNESCO lancia un appello alla solidarietà internazionale, da cui nasce la campagna per Venezia. Nei testi di Vasco Fassina, del laboratorio scientifico della Soprintendenza veneziana, quel laboratorio nasce dopo l’alluvione. Negli stessi anni le statue delle Virtù della Porta della Carta, al Palazzo Ducale, vengono portate al chiuso: la Carità e la Temperanza nel 1966-67, le altre due nel 1971. Dal giugno del 1972, con un programma dell’ICCROM e dell’Istituto Superiore di Sanità, sulla facciata di Palazzo Papadopoli sul Canal Grande si misurano per un anno l’anidride solforosa e l’acido cloridrico. Nel 1973 la legge speciale per Venezia impone nella città insulare impianti termici a gas o elettrici. Nel 1979 Lorenzo Lazzarini e Fassina pubblicano lo studio della Porta della Carta: trovano in due campioni di crosta su quattro vanadio intorno all’uno per cento, e documentano che la Carità, al chiuso dal 1966-67, nel 1976 era peggiorata lo stesso.

Nel 1981 K. Lal Gauri e G. C. Holdren scrivono che nei periodi secchi gli inquinanti si accumulano sulla pietra come particolato, e che la pioggia e la neve successive li attivano. Nel 1986 Fassina e i colleghi descrivono il restauro della facciata di Ca’ Pesaro, sul Canal Grande, e spiegano con la pioggia le zone bianche che dopo la pulitura qualcuno trovava eccessive. Nel 1987 partono le esposizioni di ICP Materials, il programma internazionale della Commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite sugli effetti dell’inquinamento sui materiali. Lastrine di calcare e di metalli vengono esposte in una rete di siti europei, diciannove quelli con le serie più lunghe, fra cui Milano, Roma, Venezia e la stazione rurale di Casaccia.

Nel 1995, al convegno sul restauro della Basilica di San Marco, Fassina mette insieme le misure raccolte dal 1972. Descrive il modello delle tre zone, che torna nelle prossime pagine, e confronta due campagne di analisi sugli arconi: fra i primi anni Settanta e il 1983-85 la solfatazione media sale dal 40 al 60 per cento. Il processo, scrive, è continuato mentre l’anidride solforosa cominciava a scendere, e il calo dell’inquinamento è necessario ma non sufficiente. Nel 2006 la norma UNI 11182 dà nomi comuni alle forme di alterazione della pietra, al posto del vecchio lessico NORMAL. Nel 2008 il glossario illustrato del comitato scientifico dell’ICOMOS per la pietra descrive la crosta nera come una crosta che si forma di solito nelle zone protette dalla pioggia diretta e dal ruscellamento, fatta soprattutto di particelle dell’atmosfera intrappolate in una matrice di gesso. L’ultimo passaggio è del 2025. Rileggendo i dati raccolti dal 1987, i ricercatori di ICP Materials scrivono che dopo il 2000 la recessione del calcare non è diminuita, nonostante il crollo dell’anidride solforosa.

Le parole che servono

Per descrivere quello che si vede su una facciata c’è una norma italiana, la UNI 11182 del 2006. Dà un nome alle forme di alterazione dei materiali lapidei naturali e artificiali, e lascia la ricerca delle cause alla diagnostica. Il vademecum per i progetti di restauro delle facciate pubblicato nel 2022 da una Soprintendenza del Veneto chiede che la mappatura del degrado usi proprio questi termini, e fra i materiali lapidei artificiali mette anche laterizi, malte e intonaci. Qui uso i termini della norma con definizioni mie, pensate per questo articolo, e indico il punto della norma. Per la crosta nera e per lo sporcamento uso anche il glossario dell’ICOMOS, che è in libera consultazione.

La crosta (UNI 11182, punto 3.5) e la crosta nera. È uno strato che si forma sulla superficie, con uno spessore che si vede, e che mescola materiale arrivato da fuori con materiale della pietra. Di solito è dura e può staccarsi da sola; sotto, il materiale è spesso già disgregato, e anche per questo quanto togliere lo dicono le prove. Nella norma la voce è soltanto «crosta»: «crosta nera» viene dal glossario ICOMOS, che la mette fra i tipi di crosta. In una relazione conviene scrivere crosta secondo la UNI 11182, di tipo nero secondo il glossario. Il glossario la descrive come quella che si forma di solito nelle zone protette dalla pioggia diretta, in ambiente urbano: aderisce bene alla pietra, ed è fatta soprattutto di particelle dell’atmosfera intrappolate in una matrice di gesso. Nelle croste veneziane lo spessore va da meno di un millimetro a circa due centimetri: alla Porta della Carta Lazzarini e Fassina distinguono croste sottili, di uno o due millimetri, e croste dendritiche, con la superficie a rametti, di uno o due centimetri.

Il deposito superficiale (punto 3.8). È materiale estraneo appoggiato sulla superficie, di spessore variabile e poco aderente: polvere, fuliggine, sale portato dall’aerosol marino, residui di vecchie lavorazioni. Si toglie senza toccare la pietra.

Lo sporcamento. Per il glossario ICOMOS è un velo sottilissimo di particelle, come la fuliggine, che dà alla pietra un aspetto sporco senza intaccarne la struttura. Non ha lo spessore di una crosta. Con il tempo, se aumentano adesione e coesione, lo sporcamento può diventare crosta. ICP Materials lo misura come perdita di riflettanza: quanta luce in meno rimanda una superficie bianca annerita.

La patina (punto 3.21). È una variazione di colore della superficie dovuta all’invecchiamento, che di per sé non indica un degrado. Non ogni velo colorato è inquinamento: sulla pietra d’Istria della Madonna dell’Orto, a Venezia, le patine e le pellicole gialle, come le chiamano gli autori, vengono da vecchi trattamenti ai fluosilicati e dall’ossalato di calcio.

L’erosione (punto 3.12) e l’alveolizzazione (punto 3.2). L’erosione è la perdita di materiale dalla superficie, uniforme o differenziata. L’alveolizzazione è la perdita di materiale per cavità, gli alveoli, spesso vicine e comunicanti. Sulla pietra d’Istria di Venezia gli alveoli stanno sulle parti esposte al vento.

La colatura (punto 3.3). È la traccia lasciata dall’acqua che scende lungo la superficie: il disegno dell’acqua che scorre, e quindi della zona lavata.

La scagliatura (punto 3.27) e l’esfoliazione (punto 3.13). La scagliatura è il distacco di scaglie di forma irregolare, spesso lungo discontinuità della pietra; l’esfoliazione è il distacco di sfoglie sottili, parallele fra loro. Nella pietra d’Istria seguono i piani di sedimentazione, dove l’acido entra e forma cristalli di gesso.

L’efflorescenza (punto 3.11). Sono sali cristallizzati sulla superficie, di solito bianchi e polverulenti; quando cristallizzano appena sotto la superficie si parla di subefflorescenza.

La solfatazione. È la trasformazione del carbonato di calcio della pietra, del marmo, della malta o dell’intonaco a calce in solfato di calcio biidrato, cioè gesso, per azione dell’acido solforico. Il grado di solfatazione, nei lavori di Fassina, è la percentuale di solfati misurata nel campione: più è alta, più carbonato è diventato gesso. Con un calcolo sulla microanalisi di superficie, in un campione di San Marco Fassina stima passato in gesso l’87 per cento del calcio.

L’anidride solforosa. È il gas SO2, che le direttive europee chiamano biossido di zolfo. Nasce dallo zolfo contenuto nei combustibili: secondo i dati riportati da Fassina, dall’1 al 3 per cento nel carbone e dallo 0,75 al 2,5 per cento nel petrolio.

Le tre zone. Sono i tre tipi di superficie del modello delle tre zone, come lo descrive Fassina: la zona dilavata, dove la pioggia batte e scorre; la zona di confine, bagnata dall’acqua che migra dal bordo dilavato senza portare via niente; la zona riparata, lontana dall’acqua che scorre, raggiunta solo da condensa e nebbia.

La recessione della superficie e la funzione dose-risposta. La recessione è lo spessore di pietra perso dalla faccia di una lastrina esposta all’aperto, in micrometri, cioè millesimi di millimetro. La funzione dose-risposta è la formula ricavata dalle misure che lega la recessione alle medie annue degli inquinanti e del clima.

Che cosa arriva dall’aria e che cosa diventa sul muro

L’anidride solforosa non attacca la pietra da sola. Prima deve diventare acido solforico, e la strada passa per l’ossigeno e per l’acqua. Nell’aria secca la trasformazione è lenta: nella dispensa del 1991 Fassina riporta, dagli studi di Cox e Penkett, un massimo di circa il 2 per cento all’ora in piena luce estiva nell’Europa centrale, e d’inverno una velocità da tre a cinque volte minore. Nelle goccioline d’acqua, nella nebbia e nel velo che bagna la pietra la trasformazione è molto più rapida. Il ferro e il manganese la catalizzano, e l’ozono e l’acqua ossigenata la accelerano ancora. Fassina riporta un confronto di Penkett a pH 5, per arrivare alla stessa quantità di solfato: cinque giorni con il solo ossigeno, dieci minuti con l’ozono, due minuti con l’acqua ossigenata.

In una goccia sospesa nell’aria l’acido che si forma abbassa il pH, e verso pH 2 l’assorbimento di altra anidride solforosa si ferma. Sulla pietra calcarea il carbonato di calcio consuma l’acido man mano che si forma. L’acqua sulla pietra non diventa mai acida come la goccia, e il gas continua a sciogliersi e a ossidarsi finché ci sono anidride solforosa e acqua. Fassina lo indica come il meccanismo più attivo per le croste spesse. La pietra calcarea bagnata trattiene così lo zolfo dell’aria.

La reazione finale si scrive in una riga: carbonato di calcio più acido solforico più acqua dà solfato di calcio biidrato, il gesso, più anidride carbonica. I numeri della chimica dicono che cosa succede al solido. Con i volumi molari del bollettino 2131 del Servizio geologico degli Stati Uniti, la calcite ha una densità di 2,71 grammi al centimetro cubo e il gesso di 2,31. Un grammo di carbonato diventa 1,72 grammi di gesso, e il volume del solido, a parità di calcio, cresce di 2,02 volte. Il gesso non trova posto nel volume della calcite che sostituisce: cresce verso l’esterno e dentro i pori. Nelle sezioni di San Marco Fassina descrive cristalli di gesso disposti a raggiera, perpendicolari alla superficie, che crescono verso fuori a spese della pietra.

Poi c’è la solubilità. Il gesso in acqua pura a 20 °C si scioglie per 2,531 grammi al litro, come riporta Klimchouk nella sua rassegna sulla dissoluzione del gesso. Il carbonato di calcio, secondo i valori riportati da Fassina, per 0,014 grammi al litro: con questi due valori, per un conto mio, il gesso è circa 180 volte più solubile, e Fassina, a Ca’ Pesaro, scrive circa 200. Nell’acqua con anidride carbonica disciolta, come la pioggia, la distanza si accorcia: secondo Klimchouk scende a 10-30 volte, e il gesso resta comunque molto più solubile del carbonato. Da qui viene la differenza fra le zone. Un altro conto mio dà l’ordine di grandezza: per portare via uno strato ideale di gesso puro e compatto, spesso un millimetro, da un metro quadrato servono almeno 911 litri d’acqua, e solo se ogni litro uscisse saturo. Sulla faccia che la pioggia batte e percorre l’acqua si rinnova a ogni pioggia, e porta via il poco gesso che si forma fra una pioggia e l’altra. Sotto una cornice, dove arrivano solo la condensa e l’acqua che migra dal bordo, l’acqua non scorre: lì il gesso resta, e cresce.

La pioggia pulita scioglie il carbonato anche senza zolfo. Con l’anidride carbonica disciolta il carbonato passa in soluzione come bicarbonato di calcio: Fassina riporta 1,1 grammi al litro, e lo dice circa cento volte più solubile del carbonato, con un valore che dipende dalla temperatura dell’acqua e dall’anidride carbonica. Quando l’acqua evapora il carbonato riprecipita, e nella dispensa del 1991 Fassina lo descrive in cristalli più grossi e porosi. Per questo le zone dilavate sono coperte da uno strato bianco di calcite ricristallizzata con poco gesso. Sulla pietra d’Istria, secondo Biscontin e colleghi, è sottile e aderente, e a Ca’ Pesaro è spesso da uno a tre millimetri; sul marmo di San Marco è poco aderente e si toglie con il bisturi. La pietra d’Istria esposta a lungo prende un aspetto biancastro: sulla pietra lavata il carbonato si consuma senza lasciare gesso.

Gli ossidi di azoto seguono un’altra strada. Secondo Fassina il biossido di azoto diventa acido nitrico circa dieci volte più in fretta di quanto l’anidride solforosa diventi acido solforico, e aiuta l’ossidazione dell’anidride solforosa stessa. Il nitrato di calcio che ne nasce è però molto solubile, e l’acqua lo porta via: nelle croste, scrive Fassina, cloruri e nitrati arrivano al massimo all’1-2 per cento. L’acido nitrico lascia poche tracce, e intanto consuma il calcare. Il lavoro di ICP Materials del 2017 mette Milano, Venezia e Roma fra i siti con i valori più alti di acido nitrico, insieme a Parigi, Madrid e Katowice; nel 2011-14, nei dati del programma, Milano e Venezia hanno le medie più alte della rete. La formula europea del calcare gli dà un termine suo.

Resta il colore. Il gesso è bianco. Il nero della crosta viene da quello che il gesso ingloba mentre cresce: fuliggine, catrame, ceneri volanti, polvere. Nelle croste di San Marco il microscopio elettronico mostra due famiglie di particelle: sfere lisce silico-alluminose, dalla combustione del carbone, e sfere carboniose porose, dall’olio combustibile. Non sono solo colore: la loro superficie, con i metalli che portano, dal ferro al vanadio al manganese, catalizza l’ossidazione dell’anidride solforosa proprio sulla pietra. Nelle croste della Porta della Carta Lazzarini e Fassina trovano, in due campioni su quattro, vanadio intorno all’uno per cento, e ne indicano come probabile origine gli oli combustibili. Secondo Fassina la crosta resta porosa e continua a crescere, sempre più lentamente, finché ci sono acqua e anidride solforosa.

La formella dei Fabbri: sette secoli, poi quarantun anni

Sull’arcone centrale della Basilica di San Marco una serie di formelle scolpite rappresenta i mestieri. Fassina ne segue una, quella dei Fabbri, attraverso le fotografie d’archivio, che sono di terzi e qui si descrivono soltanto. Nel 1930 la formella è in discreto stato: sette secoli di esposizione l’hanno segnata in modo accettabile. Nel 1967 compaiono i primi danni, sul braccio che regge il martello e su quello che stringe la tenaglia. Nel 1970-71 il manico del martello si stacca. Fra il 1930 e il 1971, in quarantun anni, la scultura perde il manico del martello, che aveva resistito sette secoli.

Per Fassina il degrado grave dei marmi veneziani comincia alla fine degli anni Sessanta, e coincide con lo sviluppo industriale di Marghera dopo la guerra. Nella dispensa del 1991 Fassina osserva che le fotografie di inizio Novecento mostrano monumenti coperti di fuliggine ma poco degradati, e che il Novecento ha fatto più danni in cinquant’anni che i cinque o sei secoli precedenti. D’inverno il riscaldamento domestico, le inversioni termiche e il vento dalla zona industriale portavano sulla città i picchi di anidride solforosa, verso le otto del mattino e nelle prime ore della sera; le misure sulla facciata di San Marco li ritrovano al mattino e alla sera.

Il riscaldamento ha una sua cronologia. Secondo Fassina e i colleghi, a Venezia si bruciavano legna e carbone fino alla fine degli anni Quaranta; dal 1950 arrivano i bruciatori a olio; dal 1970 comincia la conversione a metano. La legge speciale per Venezia del 16 aprile 1973, all’articolo 10, impone nella città insulare, nelle altre isole della laguna e nel centro storico di Chioggia impianti termici e industriali alimentati solo a combustibili gassosi o a energia elettrica, e dà sei mesi per trasformarli. Nei testi di Fassina le date della conversione oscillano fra il 1970 e il 1974. A Ca’ Pesaro gli autori scrivono che la conversione graduale comincia nel 1970, con le norme contro l’inquinamento atmosferico; la legge speciale del 1973, che a quelle norme deroga, la rende obbligatoria nella città insulare.

Quanta anidride solforosa c’era nell’aria di Venezia

Le prime misure sistematiche pensate per il degrado della pietra sono quelle di Palazzo Papadopoli, sul Canal Grande, fra il giugno del 1972 e il maggio del 1973. Il campionatore stava sulla facciata a circa quindici metri sul livello medio del mare, e prelevava l’aria per ventiquattro ore a partire dalle dieci del mattino, alternando le settimane dell’anidride solforosa a quelle dell’acido cloridrico. Il metodo misurava tutti gli ossidi di zolfo espressi come anidride solforosa, compresi i solfati dell’aerosol, con un errore massimo del 12 per cento.

Tabella 1. Le medie mensili dell’anidride solforosa a Palazzo Papadopoli fra il giugno 1972 e il maggio 1973, dai dati pubblicati da Fassina in milligrammi al metro cubo e qui convertiti. La terza colonna confronta la media di un mese intero con il valore limite giornaliero di oggi: è un confronto fra periodi di mediazione diversi, e la misura di allora comprendeva anche i solfati dell’aerosol, che il valore limite non conta. Serve a dare l’ordine di grandezza.

La media più alta, 258 microgrammi al metro cubo a novembre, è sette volte la più bassa, 37 a giugno. Fra i giorni campionati, a settimane alterne, il massimo è dell’11 gennaio 1973: 670 microgrammi al metro cubo. Seguono il 6 novembre 1972 con 461, il 13 aprile 1973 con 456, il 18 dicembre 1972 con 428. La media delle dodici medie mensili fa 137 microgrammi al metro cubo.

Per capire che cosa vogliono dire questi numeri servono i limiti di oggi. La direttiva europea 2008/50/CE è stata recepita in Italia con il decreto legislativo 155 del 2010. Per l’anidride solforosa fissa un valore limite di 125 microgrammi al metro cubo sulla media di un giorno, da non superare più di tre volte in un anno civile. Il valore orario è di 350 microgrammi, da non superare più di 24 volte, e la soglia di allarme di 500 microgrammi su tre ore consecutive. Nel 1972-73 a Palazzo Papadopoli sei medie mensili su dodici, da novembre ad aprile, stavano sopra il valore che oggi un solo giorno può superare al massimo tre volte l’anno. La nuova direttiva (UE) 2024/2881, da recepire entro l’11 dicembre 2026, abbassa i valori da raggiungere entro il 1° gennaio 2030: 50 microgrammi sulla media di un giorno, da non superare più di 18 volte, e 20 microgrammi sulla media dell’anno civile. La media dei dodici mesi di Papadopoli, che non coincide con un anno civile, è quasi sette volte quel limite annuo, e dieci medie mensili su dodici superano il limite giornaliero del 2030.

Negli atti del 1995 lo stesso Fassina cita per il dicembre del 1972 un valore di 1.340 microgrammi al metro cubo. Nei dati giornalieri pubblicati per Papadopoli il massimo di dicembre è 428. Le due cifre non coincidono, e gli atti del 1995 non dicono da quale misura venga la prima: qui non le mescolo.

Oggi quell’aria non c’è più. Nelle misure di ICP Materials a Venezia l’anidride solforosa passa da 22,3 microgrammi al metro cubo di media nel 1987-89 a 1,46 nel 2011-14. L’agenzia regionale per l’ambiente del Veneto non registra superamenti dei valori limite in nessuna stazione della regione dal 2002 al 2021: in provincia di Venezia, nel 2002, nel 2003 e nel 2005, le concentrazioni dei valori limite sono state superate solo qualche volta, senza eccedere il numero di volte consentito, e la soglia di allarme mai. Per la stazione di Punta Fusina, nel 2024, scrive che l’anidride solforosa è ampiamente sotto i limiti, come in tutte le stazioni della provincia. Molte croste di quegli anni, però, sono ancora sulle facciate che non sono state restaurate.

Dove nasce la crosta: le tre zone

Il modello delle tre zone, come lo descrive Fassina, poggia sui campioni di San Marco degli anni Ottanta, e nella dispensa del 1991 rimanda a un suo lavoro del 1988. Parte da un’osservazione che chiunque può ripetere: sulla stessa facciata, con la stessa aria, la crosta non sta dappertutto. Le superfici si dividono in tre tipi, che Fassina chiama con nomi inglesi, anche negli atti del 1995: dove lo sporco si accumula, dove l’acqua lo bagna, dove l’acqua lo lava.

La zona dilavata. È la superficie colpita dalla pioggia diretta e percorsa dall’acqua che scorre: la faccia verticale esposta, lo spigolo, la parte alta della cornice. Qui il gesso si forma poco, perché i catalizzatori vengono portati via e la superficie resta bagnata per poco tempo, e quel poco che si forma viene sciolto. L’acido carbonico della pioggia scioglie il carbonato, che riprecipita come strato bianco di calcite, che sul marmo di San Marco è poco aderente e si toglie con il bisturi. La pietra si consuma e la superficie resta chiara, perché il gesso non si accumula.

La zona di confine. È la fascia riparata dalla pioggia diretta che confina con una superficie dilavata. A ogni pioggia l’acqua che scorre sulla parte esposta migra verso la parte riparata, la bagna e non porta via niente. La superficie resta umida a lungo, il deposito degli inquinanti aumenta, l’ossidazione dell’anidride solforosa accelera, e la reazione riparte a ogni pioggia. Qui crescono le croste dendritiche più spesse, dure, spugnose, fessurate. A Ca’ Pesaro Fassina e i colleghi le descrivono spesse da mezzo centimetro a due centimetri, e scrivono che la solfatazione è più efficiente proprio sulle superfici bagnate ma riparate, vicine alle zone lavate che cedono loro l’acqua.

La zona riparata. È la superficie lontana dall’acqua che scorre: il sottosquadro profondo, l’intradosso, la parete dentro il portico. Qui l’acqua arriva solo con la condensa e con la nebbia, e la reazione è più lenta. Si formano depositi grigio-neri poco aderenti o croste più sottili, e il degrado procede più piano. Fra la crosta del confine e i depositi del riparato, il fattore che decide, scrive Fassina, è la quantità d’acqua disponibile per la reazione.

Le analisi seguono lo stesso ordine. La tabella mette insieme le misure di tre studi di Fassina e colleghi.

Tabella 2. I solfati misurati nelle croste e nei depositi di Venezia, zona per zona. Alcuni studi scrivono solfati in percentuale, ma valori oltre il 55,8 per cento non possono essere ione solfato nel gesso puro: le cifre servono a confrontare le zone dentro lo stesso studio, non gli studi fra loro. Per Ca’ Pesaro il lavoro in inglese sulle croste dendritiche riporta gli stessi campioni delle aree nere, arrotondati a 20-28 per cento. Alla Porta della Carta, invece, Lazzarini e Fassina non trovano differenze di composizione fra croste di posizione, forma e spessore diversi.

Dentro San Marco e dentro Ca’ Pesaro l’ordine è lo stesso: più acqua che bagna senza lavare, più gesso. L’unico campione della parte dell’arcone esposta alla pioggia ha il 10 per cento di solfati, la crosta al confine fino al 70. L’area bianca di Ca’ Pesaro ne ha lo 0,3 per cento, quella nera fino al 27,7.

A Ca’ Pesaro, dopo il restauro, qualcuno trovò la facciata troppo bianca e parlò di pulitura eccessiva. Fassina e i colleghi rispondono che la pulitura aveva toccato solo le croste nere, e si era fermata alla patina; le strisce bianche erano quelle della pioggia, che c’erano prima e sono rimaste dopo. Sotto la crosta nera la pietra d’Istria è tornata giallina, che è il suo colore.

Smith, nel 1852, aveva spiegato con lo stesso schema le pietre sporgenti di Manchester, e Geikie, nel 1880, la lapide riparata ma raggiunta dalla pioggia girata dal vento. Il glossario ICOMOS lo scrive nella definizione stessa della crosta nera: si forma di solito nelle zone protette dalla pioggia diretta o dal ruscellamento. Sotto una cornice, il nero indica acqua che arriva e non scorre, più che un’aria più sporca.

L’acqua che decide: pioggia, condensa, nebbia

Se il gesso nasce dove l’acqua arriva senza lavare, la domanda diventa: da dove arriva l’acqua su una facciata. Le strade sono tre, e ognuna disegna le zone in modo diverso.

La prima è la pioggia. Fassina riporta gli studi di Robinson e Baker del 1975: le tracce dell’acqua che scende su una facciata dipendono dalla sua geometria, e la pioggia colpisce di più la parte alta e i lati dell’edificio. Quando l’acqua che arriva supera quella che la superficie assorbe, comincia a scorrere lungo il muro. Da quel momento decidono i dettagli: una cornice che sporge, un davanzale senza gocciolatoio, un balcone, un pluviale che perde. Sono gli stessi dettagli che bagnano un muro sotto la gronda: le misure e le fonti stanno nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda. Un gocciolatoio che sporge dal filo del muro stacca la goccia prima che torni sulla parete. Così sposta il confine fra la zona lavata e quella riparata.

La seconda è la condensa. Nei mesi freddi, dopo il tramonto, la pietra si raffredda per irraggiamento, e sulla superficie fredda si forma un velo d’acqua. Nella sua ricerca su Palazzo Papadopoli Fassina descrive la sequenza delle notti invernali veneziane: inversioni termiche, nebbie, umidità alta, pietra che si raffredda, velo di condensa in cui l’anidride solforosa si scioglie. A Ca’ Pesaro, nelle conclusioni del 1986, aggiunge il tempo della reazione. Le particelle acide sciolte nel velo restano a contatto con la pietra fino al mattino; poi, quando la superficie asciuga, i sali cristallizzano e sollecitano la pietra. L’inverno è la stagione più pericolosa, perché mette insieme la condensa più frequente e l’anidride solforosa più alta.

Sulle superfici fredde non arriva solo l’acqua. Fassina ricorda due fenomeni che spingono le particelle verso la parete più fredda dell’aria: la termoforesi, cioè la migrazione delle particelle verso le zone più fredde, e l’effetto Stefan, il flusso d’aria verso la superficie su cui il vapore condensa. È la stessa fisica che disegna le ombre nere sui muri interni sopra i termosifoni e lungo i ponti termici, e che ho descritto nell’articolo sulla termoforesi. Sotto il portico di Ca’ Pesaro le aree grigie e nere vengono dalla condensa: le particelle portate dal vento si depositano sulle pareti fredde, dove condensa il vapore, e le parti più danneggiate sono quelle colpite dai vortici d’aria.

La terza strada è la nebbia. Per Fassina la nebbia di città offre le condizioni migliori per ossidare l’anidride solforosa. Lontano dall’acqua che scorre, scrive, la reazione va avanti con la condensa e con la nebbia. Gauri e Holdren descrivono uno schema simile per la pioggia e la neve: nei periodi asciutti gli inquinanti si accumulano sulla pietra come particolato, e l’acqua che arriva dopo li attiva. Per formare gesso bastano un deposito secco e una notte umida, anche senza pioggia acida.

Perché la crosta non protegge

A prima vista la crosta sembra una corazza. È dura, aderisce, e sotto la pioggia cambia poco. Geikie nel 1880 lo notava: una volta formata, la pellicola di gesso è poco attaccata dall’acqua piovana, e la superficie del marmo sotto resta liscia. Nello stesso lavoro, però, scrive che la pellicola si rompe per l’espansione interna della pietra. E nelle lapidi di cento anni, salvo le posizioni molto riparate, basta una leggera pressione per ridurre il marmo in polvere.

A Ca’ Pesaro, nel 1986, Fassina e i colleghi correggono l’idea delle croste come strato protettivo: non lo sono. Le croste sono fessurate, e il degrado continua dietro. I sali solubili migrano nella pietra sana, e una pulitura fatta a metà, scrivono, lascia sali attivi. Al microscopio elettronico le croste dendritiche della Porta della Carta sono un fitto feltro di lamelle di gesso.

Il meccanismo ha tre parti. La prima è il volume: il gesso occupa il doppio del carbonato che sostituisce, e crescendo verso l’esterno e dentro i pori solleva la superficie. Nelle zone riparate di San Marco le croste dendritiche si sollevano dalla pietra. La seconda è la solubilità. Il gesso è poco solubile per un sale, ma molto più del carbonato, e a ogni bagnatura una parte si scioglie, migra e ricristallizza. Nelle conclusioni del 1995 Fassina scrive che il gesso della superficie è una sorgente di sali che migrano verso l’interno e cristallizzano durante l’evaporazione, anche come bassanite, un solfato di calcio con meno acqua del gesso. La terza, nel marmo, viene prima dell’acido: la calcite si dilata in modo diverso nelle diverse direzioni del cristallo, e i cicli di caldo e freddo aprono i bordi fra i grani. Da lì entra l’acido, e lì si forma il gesso.

Il gesso, però, non fa il danno dei sali più rapidi. Benavente, Brimblecombe e Grossi, nel loro lavoro del 2015, scrivono che nei muri il gesso non dà pressione di idratazione: perde la sua acqua troppo lentamente. Per loro il suo danno è più estetico che meccanico, e si accumula negli anni. Il danno meccanico della crosta viene da due cose. Il gesso sostituisce la pietra dalla superficie verso l’interno e la solleva; poi la crosta si stacca e porta via la superficie. I sali che rovinano in fretta un muro umido sono quelli che cristallizzano e si sciolgono a ogni ciclo, come ho spiegato in Contare i cicli, non i sali. Il danno del gesso si accumula in anni.

L’effetto memoria

Nel 1995 Fassina mette in fila due serie. Le medie annue dell’anidride solforosa a Venezia restano alte fino alla fine degli anni Settanta, scendono piano fino al 1982 e poi in modo drastico dalla metà degli anni Ottanta, dopo la sostituzione del gasolio con il metano e l’abbattimento dei fumi nelle centrali. Sugli arconi di San Marco, fra la prima campagna di analisi, nei primi anni Settanta, e quella del 1983-85, la solfatazione media sale dal 40 al 60 per cento.

Fassina ne conclude che il processo di solfatazione è continuato nonostante il calo dell’anidride solforosa, e che il degrado non rallenta insieme alle emissioni. Per le opere d’arte, scrive, sono pericolose le esposizioni lunghe, perché accumulano gli inquinanti senza poterli smaltire. I prodotti accumulati continuano ad agire anche se l’atmosfera diventa pulita. Nella crosta il gesso già formato si scioglie, migra e ricristallizza a ogni bagnatura, e sollecita la pietra; le particelle catalitiche rimaste sulla superficie continuano a favorire la reazione finché arriva anidride solforosa. Da qui la conclusione del convegno: il calo dell’inquinamento è necessario ma non sufficiente, e bisogna intervenire sui manufatti.

Le misure di ICP Materials raccontano un fenomeno diverso, che porta alla stessa conclusione pratica. Il programma espone lastrine nuove di calcare all’aperto, lavate dalla pioggia, per quattro anni, e ne misura la recessione: a ogni campagna i provini ricominciano da zero, senza croste e senza gesso di prima. Nei quattro siti italiani il confronto fra i primi anni e il 2011-14 è questo.

Tabella 3. Anidride solforosa e recessione del calcare in quattro anni nei siti italiani di ICP Materials, dai dati supplementari del lavoro di Tidblad e colleghi del 2017. Per l’anidride solforosa, 2011-14 è la media dei valori del 2011 e del 2014. I cali percentuali sono conti miei. L’unità del calcare, micrometri, non è scritta nel foglio dei dati: la ricavo dal lavoro del 2025, che riporta per gli anni Ottanta da 20 a 80 micrometri nei primi quattro anni.

In tutti e quattro i siti l’anidride solforosa scende di oltre l’85 per cento. Il calcare scende molto meno: di due terzi a Milano, di metà a Venezia e a Roma, quasi niente nella stazione rurale di Casaccia. Nel lavoro del 2025 i ricercatori del programma aggiungono i quattro anni del 2017-20 e guardano tutta la rete: dopo il 2000 la recessione del calcare non è diminuita. Nei siti rurali di Birkenes, Aspvreten e Casaccia, rispetto al 1997-2000, è aumentata. Su provini nuovi non c’è gesso vecchio che lavori: pesano gli altri termini, che la formula europea del calcare mette in fila.

Lo stesso lavoro riporta il caso della Reggia di Caserta, calcolato con i dati di inquinamento del 2000, del 2010 e del 2020.

Tabella 4. La Reggia di Caserta nella tabella 3 del lavoro di Tidblad e colleghi del 2025, dal rapporto 98 di ICP Materials. La manutenzione per la recessione è il tempo in cui la superficie perde 100 micrometri; quella per lo sporcamento il tempo in cui la pietra perde il 30 per cento della riflettanza. La tabella non riporta umidità, pioggia e acidità usate nel calcolo.

Fra il 2000 e il 2020 l’anidride solforosa cala dell’89 per cento, la recessione del primo anno del 27. E la manutenzione si sposta: il tempo per consumare 100 micrometri di pietra passa da 18 a 31 anni, quello per annerirla fino al limite sale meno, da 9 a 14. Questi tempi non si ottengono dividendo 100 micrometri per la recessione del primo anno, e il lavoro del 2025 non riporta per esteso come sono calcolati. I ricercatori ne concludono che oggi, nella gran parte dei casi, è lo sporcamento a decidere quando si interviene, e non più la perdita di pietra. Per la stessa Reggia, con un altro scenario, il rapporto 86 del programma calcola un intervallo di manutenzione di 20,5 anni contro i 114 senza inquinamento: poco più dell’80 per cento del costo delle manutenzioni si deve all’aria.

La formula europea del calcare

Le misure di ICP Materials sono diventate una formula. La Commissione economica per l’Europa delle Nazioni Unite ha un manuale per calcolare e disegnare sulle mappe gli effetti dell’aria sui materiali. Nell’aggiornamento del 2024, pubblicato dall’Agenzia federale tedesca per l’ambiente, c’è una funzione dose-risposta per il calcare di Portland, la pietra dei provini del programma. È ricavata dalle esposizioni del 1997-2001 e dalle misure di acido nitrico e polveri del 2002-03, e il manuale chiede di usarla solo su un anno di esposizione, con le medie annue dei parametri. Per esteso è scritta nella nota in fondo.

La recessione del calcare nel primo anno, in micrometri, è la somma di cinque termini. Il primo è un valore fisso, 4,0 micrometri, che nella formula non dipende da nessun inquinante. Il secondo cresce con l’anidride solforosa, ma solo quando l’umidità relativa media dell’anno supera il 60 per cento: la formula moltiplica la concentrazione per i punti di umidità oltre il 60. Il terzo cresce con la pioggia annua e con la sua acidità. Il quarto cresce con l’acido nitrico, anche lui solo oltre il 60 per cento di umidità. Il quinto cresce con le polveri sottili, le PM10. Dove l’acido nitrico non si misura, il manuale dà una seconda formula per stimarlo dal biossido di azoto, dall’ozono, dall’umidità e dalla temperatura.

A Caserta il primo termine pesa sempre di più. Nel 2000 i 4,0 micrometri costanti erano il 47 per cento degli 8,5 calcolati; nel 2020 sono il 65 per cento dei 6,2. Secondo la formula, togliendo tutta l’anidride solforosa una lastrina di calcare lavata dalla pioggia perderebbe ancora circa 4 micrometri nel primo anno. Il manuale non dice a che cosa corrisponda quel termine fisso: che sia l’acqua piovana, che scioglie il carbonato anche senza zolfo, è una lettura mia. E non è una soglia sotto la quale la pietra non scende: nell’esposizione di un anno cominciata nel 2014 la lastrina di Berlino ha perso 2,88 micrometri.

Il manuale dà anche un metro per giudicare. Il fondo del calcare è di 3,2 micrometri nel primo anno: è il valore sotto il quale stava il decimo più basso delle recessioni osservate nel programma fra il 1987 e il 1995. Il fondo e il termine fisso della formula non sono la stessa grandezza: il primo viene dalle misure, il secondo dalla regressione sulle esposizioni del 1997-2001. Le classi per le mappe sono multipli del fondo, arrotondati nella tabella del manuale: 5,0 micrometri per una volta e mezza, 6,4 per due volte, 8 per due volte e mezza. Gli obiettivi indicati in sede UNECE per i materiali e i monumenti valgono due volte e mezza il fondo al 2020, e due volte al 2050. Caserta nel 2000 stava sopra le due volte e mezza, nel 2010 fra le due e le due e mezza, nel 2020 sotto le due volte.

I limiti li scrive il manuale. La formula vale per un anno di esposizione e per il calcare di Portland esposto alla pioggia: descrive la zona dilavata, non quella riparata dove cresce la crosta. Per un calcare diverso, come la pietra d’Istria, il conto dà un ordine di grandezza, e questa è una lettura mia. Il manuale avverte che per le lastrine riparate i dati esistono, ma dipendono troppo dalle condizioni di riparo per essere generalizzati. Per le funzioni del periodo 1987-1995 precisa che valgono dove il mare pesa poco, con cloruri nella pioggia sotto circa 5 milligrammi al litro. Per lo sporcamento del calcare, invece, il manuale non ha una formula: la correlazione con le polveri era troppo debole.

Il mare nell’aria e la laguna nel muro

Venezia è una città di mare, e ci si aspetterebbe croste piene di sale. Le analisi dicono il contrario. Nelle croste i cloruri stanno quasi sempre sotto l’1 per cento, scrivono Biscontin, Fassina e Zendri nel 1989; a Ca’ Pesaro vanno da 0,09 a 1,15. Nei campioni di San Marco del 1983 Fassina li trova di norma fra 0,3 e 0,4, con un massimo di 0,872, e un campione dei primi anni Settanta arriva a 1,06. Il valore più alto, 3,02 per cento, viene da un campione della Porta della Carta analizzato negli anni Settanta. Per gli autori l’influenza dell’ambiente marino sui materiali lapidei di Venezia è abbastanza contenuta, salvo dove l’acqua di mare li bagna direttamente.

Nell’aria il mare c’è. Nelle misure del 1972-73 a Palazzo Papadopoli l’acido cloridrico gassoso ha medie mensili fra 14 e 50 microgrammi al metro cubo. Fassina riporta, dagli studi di Eriksson, che nasce anche dalla reazione del sale marino con l’acido solforico. L’aerosol marino, aggiunge, è ricco di cloruri e solfati, e piccole quantità di sali di magnesio lo rendono igroscopico: trattiene acqua già al 75 per cento di umidità relativa, prima della saturazione. Il rapporto fra cloro e zolfo dell’aria veneziana va da 0,16 a novembre a 1,12 a giugno, con una media di 0,51; per confronto Fassina cita, da Junge, 5,2 alle Hawaii e 1,57 in Florida, misurati lontano da città e industrie. D’estate, nota Fassina, i rapporti di Venezia somigliano a quelli di Junge e di Eriksson; d’inverno se ne allontanano, perché crescono l’accumulo e il trasporto dell’anidride solforosa, mentre l’acido cloridrico cambia poco.

Il mare si vede in altri due posti. Il primo è la pietra esposta al vento: sulla pietra d’Istria gli alveoli stanno nelle zone esposte e ventose. Il secondo è la base degli edifici. Nelle parti basse, scrivono Biscontin, Fassina, Maravelaki e Zendri, i cloruri vengono dall’acqua della laguna che sale per risalita, e nelle croste della Porta della Carta i cloruri calano salendo. A Venezia la pietra d’Istria, compatta e poco porosa, si usava negli zoccoli proprio contro l’umidità che sale.

Il laterizio di Ca’ Pesaro mostra la stessa separazione dall’altra parte, dentro il muro. Nel 1984 Fassina e Costa preparano la desalinazione di una stanza del palazzo. Prelevano carote di due centimetri di diametro, a 50, 150 e 250 centimetri di altezza e a quattro profondità, fino a 40 centimetri: il trapano lento riduce l’evaporazione durante il prelievo, e il diametro piccolo limita il calore dell’attrito. Chiudono le carote in contenitori sigillati, le pesano, le seccano in stufa a 105 °C fino a peso costante, ne estraggono i sali con acqua distillata e li misurano con il conduttimetro e la cromatografia ionica. L’umidità cala salendo, come nella risalita. I cloruri fanno il contrario: crescono salendo, e i valori più alti stanno nei prelievi a 150 e a 250 centimetri. Secondo gli autori il massimo sembra stare fra 1,5 e 2,5 metri: è la fascia dove l’evaporazione vince sulla risalita, dove i sali si accumulano e dove, scrivono, nelle murature si vede di solito il degrado più forte dei mattoni.

Poi fanno lo sbarramento chimico per iniezione, con due file di fori, e tre nei muri perimetrali più spessi. Sul muro bagnato applicano un impacco di argilla in due mani: una prima di 10-15 millimetri, una rete di plastica fissata con chiodi nei giunti, una seconda di 25-30 millimetri. Scaldano la stanza a 35-40 °C per dieci ore al giorno, e di giorno l’umidità relativa scende al 30 per cento. Ogni quindici giorni l’argilla, ritirandosi, perde il contatto con il muro: si spazzola via, si misurano i cloruri nell’argilla tolta e nei sali caduti, e si riparte. Dopo quattro cicli, da fine marzo a fine maggio del 1984, gli autori stimano di aver tolto circa il 15 per cento dei cloruri presenti, e scrivono che per un risultato soddisfacente servirebbe probabilmente un anno.

Fassina e Stevan, nel lavoro sull’ambiente e i dipinti murali, chiudono la questione in una riga: con la risalita i sali vengono dal terreno, con la condensa vengono dagli inquinanti dell’aria. In un muro storico le due strade convivono, una in basso e una in alto, e si leggono con le analisi per altezza. È il ragionamento della diagnosi differenziale della risalita e dell’umidità igroscopica, e vale anche per il muro vicino al mare dell’articolo sull’acqua che sale nell’intercapedine.

Pietre, marmi e intonaci: il primo millimetro

La stessa aria non fa lo stesso danno su ogni materiale. La pietra d’Istria, il calcare delle facciate veneziane, è compatta e poco porosa: da 0,25 a 0,33 centimetri cubi ogni cento grammi, con una resistenza a compressione fra 1.400 e 1.600 chilogrammi forza al centimetro quadrato, cioè circa 137-157 megapascal. Resiste bene, e si sbianca in superficie dove la pioggia la lava. Si degrada soprattutto lungo i piani di sedimentazione: l’acido entra, forma gesso, e ne vengono scagliature ed esfoliazioni. In un edificio del Cinquecento la porosità passava da 1,7 centimetri cubi ogni cento grammi in superficie a 0,6 a quattro o cinque centimetri di profondità.

I marmi saccaroidi hanno porosità da 0,85 a 1,25 centimetri cubi ogni cento grammi e resistenza fra 1.000 e 1.200 chilogrammi forza al centimetro quadrato, circa 98-118 megapascal. Nel marmo di Carrara degradato la porosità va da 5 centimetri cubi ogni cento grammi in superficie a 1,2 a cinque centimetri di profondità. Sui marmi esposti alla pioggia si vede più la disgregazione dei grani che la crosta. Il Servizio geologico degli Stati Uniti descrive lo stesso aspetto sui monumenti di Washington: il marmo esposto alla pioggia diventa ruvido e zuccherino, perché i bordi dei grani di calcite si sciolgono e i grani si allentano.

Gli intonaci e le malte a calce hanno lo stesso legante chimico della pietra calcarea: il carbonato di calcio. Smith, in un brano del 1858, trovava quasi metà di solfato di calce in una malta di Manchester; Fassina e Stevan scrivono che le malte della facciata della Cappella degli Scrovegni, a Padova, sono in alcune zone fortemente disgregate dalla solfatazione, secondo risultati ancora preliminari. Dentro la stessa cappella c’è la misura più fine di questo articolo: quanto gesso c’è nell’intonaco dipinto, e a che profondità.

Lo studio è del 1977-79. La solfatazione degli affreschi l’avevano già trovata Sayre e Majewski nel 1963. Nel primo millimetro dell’intonaco, vicino all’ingresso, il gesso va dal 3,5 al 5,1 per cento, e cresce salendo dall’altezza d’uomo verso l’alto. Nella zona dell’abside va dall’1,9 al 2,8. Fra uno e due millimetri di profondità scende ovunque fra lo 0,4 e lo 0,7 per cento. In rapporto al carbonato, nel primo millimetro ci sono da 5 a 7 parti di gesso ogni cento vicino all’ingresso e da 3 a 4 nell’abside; nel secondo millimetro una. Gli autori misurano anche il tempo: l’anidride solforosa che entra dalla porta arriva a metà cappella in cinque minuti, e all’abside in dieci.

Il gesso sta nel primo millimetro, e sta di più dove l’aria di fuori arriva prima. Per una facciata di pietra o di intonaco a calce vuol dire che l’analisi dei sali va fatta per spessori sottili. Un campione di un centimetro mescola il millimetro trasformato con nove millimetri meno toccati, e abbassa la concentrazione proprio dello strato che conta.

Le scorciatoie che non tengono

«È smog, basta lavarla.» La crosta è gesso cresciuto nella pietra: l’acqua ne scioglie una parte e sposta il resto. A Ca’ Pesaro la nebulizzazione d’acqua fu provata e scartata per due ragioni: non toglieva le croste spesse sotto le cornici, e la grande quantità d’acqua necessaria poteva mobilitare sali solubili, che poi cristallizzano nella pietra durante l’asciugatura. Nel lavoro sulla desalinazione Fassina e Costa ricordano, con Torraca, che l’acqua aggiunta con un lavaggio intensivo può diventare un problema grave quanto quello che vuole curare, perché toglierla è costoso e difficile.

«La crosta protegge.» È fessurata, cresce a spese della pietra, e dietro il degrado continua. A Ca’ Pesaro gli autori scrivono anche che la rimozione completa della crosta nelle aree nere è necessaria per conservare la pietra.

«Hanno pulito troppo.» Le zone bianche di una facciata di pietra calcarea sono quelle che la pioggia lava da sempre. Prima di giudicare una pulitura si guarda dove stavano le croste: se il bianco coincide con le facce esposte e il nero è sparito dai sottosquadri, la pulitura ha seguito le zone.

«Adesso l’aria è pulita, il problema è finito.» L’anidride solforosa è crollata, e il gesso già formato resta e lavora. Il calcare lavato continua a consumarsi, e lo sporcamento torna prima che la pietra si consumi: a Caserta, con l’aria del 2020, il limite dello sporcamento arriva in 14 anni, quello della recessione in 31.

«Ogni velo colorato è inquinamento.» Sulla pietra d’Istria della Madonna dell’Orto le patine gialle vengono da vecchi trattamenti ai fluosilicati, del tipo usato probabilmente fra la fine dell’Ottocento e gli anni Sessanta, e dall’ossalato di calcio; una patina rosa da una scialbatura recente al bianco di titanio. Sui pilastri acritani di San Marco i fluosilicati erano stati usati nel restauro del 1892. Anche i vecchi trattamenti lasciano patine e pellicole, e anche i sali possono venire da lontano, come quelli dell’obelisco di Central Park.

«Basta un protettivo idrorepellente.» A Ca’ Pesaro il protettivo arriva dopo la pulitura, sulla pietra sana, e dopo le prove. Su cubi di pietra d’Istria l’acqua assorbita per unità di superficie, misurata su una faccia secondo il metodo NORMAL 11/82, era di 0,189 grammi al centimetro quadrato sulla pietra non trattata, 0,153 con il siliconato di potassio, 0,112 con i perfluoropolieteri e 0,105 con un silossano oligomerico, che fu scelto. La cera microcristallina ingialliva la superficie; i perfluoropolieteri restavano a lungo in superficie e trattenevano lo sporco. E gli autori avvertono che un protettivo ha una vita limitata, e che va controllato negli anni successivi, con una manutenzione che prevenga il degrado invece di ripararlo.

«Contro i sali basta fermare la risalita.» Nel Battistero di Padova, raccontano Fassina e Stevan, nel 1955 si tagliò il muro con lastre di piombo contro la risalita. Le efflorescenze continuarono, soprattutto di nitrati: l’acqua entrava dalle fessure con la pioggia, e un pluviale intasato tracimava. La lastra impediva all’acqua infiltrata di uscire dal basso. E a Ca’ Pesaro, con lo sbarramento fatto, due mesi di impacchi tolsero una piccola parte dei cloruri. La gestione dei sali è un lavoro lungo, e comincia dall’acqua.

Il metodo in tre passi

Una facciata con la crosta nera si legge nello stesso ordine in cui la crosta si è formata: prima l’acqua, poi le forme, poi i sali. Il metodo mette insieme quello che fanno le fonti di questo articolo; i numeri sono i loro. Su un edificio tutelato ogni prelievo è un sondaggio, e va autorizzato prima. Il vademecum della Soprintendenza vuole con la richiesta la descrizione dei sondaggi, una mappa che dice dove sono e quanti sono, e le fotografie.

Primo passo: la mappa dell’acqua e della condensa. Si sceglie una pioggia abbastanza lunga da far colare l’acqua sulla facciata, e si annota la direzione del vento. Si fotografa la facciata dagli stessi punti durante la pioggia, alla fine e poi a intervalli, annotando l’ora, finché è asciutta. Sul prospetto si colorano tre cose. Le superfici che la pioggia batte e percorre, che restano chiare e mostrano le colature: sono la zona dilavata. Le fasce subito sotto e accanto, dove l’acqua arriva dal bordo e il bagnato resta più a lungo: sono la zona di confine. I sottosquadri profondi, gli intradossi, le pareti del portico, dove la pioggia non arriva: sono la zona riparata. Con un vento diverso si ripete. La condensa si cerca in un’altra giornata, all’alba di una mattina fredda e umida. Con un termometro a infrarossi si misura la temperatura della superficie nelle tre zone, e con un termoigrometro la temperatura e l’umidità dell’aria, da cui si ricava il punto di rugiada: dove la superficie è alla temperatura di rugiada o sotto, lì si forma la condensa. Si segnano anche i dettagli che spostano l’acqua: gocciolatoi, sporti, cornici, pluviali, canali. Il vademecum della Soprintendenza del 2022 chiede proprio di valutare lo stato dei sistemi di convogliamento delle acque. Le due mappe coincidono quando la crosta spessa sta nelle fasce bagnate più a lungo, accanto alle colature, e manca sulle superfici colate. Se non coincide, c’è un’altra acqua da cercare: un pluviale che perde, un giunto aperto, una risalita.

Secondo passo: la mappa delle forme. Su un rilievo della facciata si disegnano le forme di alterazione con i termini della UNI 11182: crosta, deposito superficiale, colatura, patina, erosione, alveolizzazione, scagliatura, efflorescenza, rigonfiamento. Il vademecum chiede il rilievo della facciata preferibilmente in scala 1:50, con le sezioni che servono a descrivere aggetti, sporti, cornici e balconi, e sul rilievo la mappatura del degrado. Le forme si riconoscono senza graffiare, a luce radente e con una lente, dai punti raggiungibili. La crosta è dura, aderente, ha uno spessore che si vede e spesso un bordo a rametti; il deposito aderisce poco; lo sporcamento è un velo senza spessore; le alghe, per il glossario ICOMOS, formano strati polverosi o viscidi dove la superficie resta umida a lungo. Su un bene tutelato non si fanno prove di distacco. Le forme si mettono accanto alla mappa dell’acqua: la crosta nera dendritica sta al confine, i depositi nel riparato, l’erosione e gli alveoli sull’esposto, le efflorescenze e i distacchi alla base se c’è risalita. Per l’indagine e il rapporto sullo stato di conservazione degli edifici storici esiste anche una norma europea recepita in Italia, la UNI EN 16096 del 2012.

Terzo passo: i sali, per zona e per profondità. I campioni si prendono in ogni zona, compresa quella dilavata per confronto, e per spessori sottili: la crosta, poi il primo millimetro della pietra o dell’intonaco sotto la crosta, poi più in profondità. Il primo millimetro si preleva a bisturi, uno strato alla volta, nella quantità che chiede il laboratorio. Ogni campione va in un contenitore sigillato, con un’etichetta che dice punto, zona, profondità e quota sul prospetto. Agli Scrovegni il primo millimetro aveva da circa tre a circa tredici volte il gesso del secondo. Nei muri con la risalita i campioni si prendono anche per altezza. A Ca’ Pesaro Fassina e Costa usavano carote di due centimetri a 50, 150 e 250 centimetri di altezza, e a 0-10, 10-20, 20-30 e 30-40 centimetri di profondità. Le prendevano con il trapano lento, le chiudevano in contenitori sigillati, le seccavano in stufa a 105 °C fino a peso costante e ne estraevano i sali con acqua distillata. I fori delle carote si richiudono con una malta compatibile. Si cercano solfati, cloruri e nitrati con l’estrazione in acqua distillata e la cromatografia ionica, come negli studi citati. I risultati si esprimono in percentuale in peso sul campione secco. Il confronto si fa fra zone e fra profondità della stessa facciata: le percentuali delle fonti danno solo l’ordine di grandezza. Solfati alti nel primo millimetro delle zone riparate, e bassi sotto, fanno pensare all’aria; cloruri e nitrati che crescono salendo fino alla fascia dell’evaporazione fanno pensare alla risalita. Prima di concludere si escludono le altre strade: infiltrazioni e pluviali, malte e stucchi a gesso, vecchi trattamenti. Per il campionamento dei beni culturali e per la determinazione dei sali solubili nella pietra esistono due norme europee recepite in Italia, la UNI EN 16085 del 2012 e la UNI EN 16455 del 2014.

Si conclude solo quando le tre mappe dicono la stessa cosa. La crosta al confine della zona lavata, con solfati alti nel primo millimetro e bassi sotto, è con ogni probabilità gesso dell’aria: il rimedio comincia dall’acqua che la bagna e prosegue con un restauro della superficie. Cloruri e nitrati alla base, con il massimo sopra il piede del muro, indicano sali saliti dal terreno, e chiedono un’altra cura. Se i conti non tornano, si cerca l’altra strada: solfati alti alla base possono venire dal terreno o da malte e stucchi a gesso; cloruri alti sotto una cornice, da un’infiltrazione, da un pluviale o da un vecchio trattamento.

Che cosa si fa, e che cosa no

Prima si toglie l’acqua che fa la crosta. Un gocciolatoio rifatto, uno sporto ripristinato, un pluviale riparato spostano il confine fra la zona lavata e quella riparata, e tolgono acqua alla reazione; le misure e le fonti dei gocciolatoi stanno nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda. È il primo lavoro da fare, ma su una cornice di pietra anche un gocciolatoio tocca la superficie: sui beni tutelati si progetta e si autorizza come il resto. Alla prima pioggia con un vento simile si rifanno le fotografie dagli stessi punti, e si confronta la fascia bagnata sotto la cornice con quella di prima. La parete che non viene più lavata, però, raccoglie deposito e sporcamento, e va messa nel programma di manutenzione.

Sui beni tutelati le superfici decorate sono lavoro del restauratore. Il Codice dei beni culturali, all’articolo 29, comma 6, stabilisce che la manutenzione e il restauro delle superfici decorate dei beni architettonici sono eseguiti in via esclusiva dai restauratori di beni culturali. Il vademecum di una Soprintendenza del Veneto, del 2022, chiede per gli interventi su intonaci, superfici decorate ed elementi lapidei una relazione tecnica firmata da un restauratore qualificato, e per gli intonaci i tasselli stratigrafici, da autorizzare prima. Anche su supporti che sembrano non storici, scrive, il restauratore serve per escludere finiture originali sotto la superficie.

La pulitura segue le zone e si ferma alla patina. Il caso di Ca’ Pesaro, del 1986, è documentato con i suoi numeri, e va letto come un esempio, non come una ricetta. La tecnica fu scelta dopo prove sul posto. Si usò la microsabbiatura con microsfere di ossido di alluminio, che per la loro piccola dimensione, scrivono gli autori, abradevano meno della polvere silicea. Il getto era stretto e controllabile. Sulle parti scolpite l’ugello era da 0,65 millimetri, e la granulometria andava da 80 a 200 mesh secondo lo sporco, cioè grani fra circa 180 e 75 micrometri, più fini sulle croste sottili. Dove la pietra era alterata il flusso si riduceva, e l’ugello più largo si usava solo sulle superfici senza valore artistico. La pulitura era controllata passo per passo e si fermava quando compariva la patina. La fonte non indica pressione e distanza: si scelgono con le prove, e il metodo lo decide chi firma il progetto di restauro.

Quanto togliere lo dicono le prove. A Ca’ Pesaro gli autori scrissero che nelle aree nere la rimozione completa della crosta era necessaria, perché una pulitura fatta a metà lascia sali attivi dietro la superficie, e fermarono la pulitura alla patina. Dentro la crosta, però, può esserci la superficie originale trasformata, con il modellato e i segni di lavorazione: se e quanto togliere si decide con le prove e, sui beni tutelati, con il restauratore. Le zone bianche non si puliscono, perché le ha già lavate la pioggia, ma vanno esaminate: la calcite ricristallizzata può aderire poco, e il marmo lavato può disgregarsi per grani.

I sali si estraggono con pazienza. Nella muratura di Ca’ Pesaro, descritta più sopra, quattro cicli di impacchi tolsero una piccola parte dei cloruri, e gli autori stimarono un anno per un risultato soddisfacente. Era un esperimento: il riscaldamento, scrivono, era probabilmente troppo costoso, e stavano sviluppando un sistema di ventilazione, meno caro, da usare in cantiere durante il restauro. Anche asciugare in fretta una muratura salina muove i sali: impacchi, tempi e controlli si decidono con le analisi e con chi dirige il restauro.

Il protettivo viene per ultimo, e porta con sé una manutenzione. Solo sulla pietra pulita e sana, dopo prove di assorbimento d’acqua, e con un programma di controlli negli anni successivi.

Le scialbature a calce e l’aria di oggi. Negli anni in cui l’aria di Venezia era acida, Fassina era contrario alla scialbatura a calce della facciata di San Giuliano. La ragione chimica è quella di questo articolo: la calce, una volta carbonatata, è carbonato di calcio, e in un’aria che trasforma il carbonato in gesso si trasforma anche lei. Con l’anidride solforosa di oggi quella ragione pesa molto meno, e la scelta resta al progetto di restauro.

Su una facciata comune, non tutelata. In un centro storico possono servire comunque titoli edilizi o paesaggistici: si chiede all’ufficio tecnico del Comune prima di chiedere le offerte, e in un condominio decide l’assemblea. L’ordine resta lo stesso. Prima la mappa dell’acqua e le riparazioni che tolgono acqua alla facciata; poi le analisi dei sali affidate a un laboratorio, con i punti di prelievo per zona e per profondità; poi la prova di pulitura, affidata a un restauratore o a un’impresa con esperienza sulla pietra: un riquadro piccolo per zona, in un punto poco visibile, fotografato prima e dopo con la stessa luce.

La tavola interattiva: leggi la facciata e fai il conto della pietra

La tavola qui sotto ha due parti. La prima, «Leggi la facciata», parte da dove sta la macchia: la faccia esposta alla pioggia, il bordo del bagnato, il sottosquadro riparato, la parete fredda del portico, la base del muro. Poi chiede il materiale. In uscita dice in quale zona siamo, quali forme della UNI 11182 ci si aspetta di trovare, quanti solfati e cloruri sono stati misurati a Venezia in posizioni simili, e dove e a che profondità si campiona. La seconda parte, «Il conto della pietra», fa il conto della formula europea, ricavata sul calcare di Portland, con i numeri che si hanno in mano: anidride solforosa, acido nitrico o i dati per stimarlo, polveri, umidità relativa media, pioggia e acidità. Restituisce la recessione del primo anno, termine per termine, e la confronta con il fondo e con le classi del manuale. I valori di partenza sono quelli del 2020 di Caserta. I limiti del calcolo sono scritti sotto la tavola.

La crosta nera e il conto della pietra

Tavola interattiva · dove sta la macchia, che cosa si trova, dove si campiona; e quanto calcare lavato si perde nel primo anno, secondo la formula europea

Renzo-ArtHomeTavola C.N-01 · fuori scala

1. Leggi la facciata

Dove sta la macchia sulla faccia che la pioggia batte e percorreal bordo del bagnato, accanto a una parte lavatanel sottosquadro: sotto cornici, davanzali, capitellisulla parete fredda di un portico o di un andronealla base del muro, fino a due o tre metri

Materiale calcare compatto, come la pietra d’Istriamarmointonaco o malta a calcelaterizio

Zona di confine: l’acqua arriva e non scorre

Forme attese

crosta nera dendritica (punto 3.5), rigonfiamento (3.26), scagliatura (3.27)

Misurato

San Marco, croste dendritiche al confine con la zona lavata: solfati 50-70 %. Ca’ Pesaro, croste di 0,5-2 cm con 19,9-27,7 % (un campione sotto il portico). Palazzo Ducale, croste dendritiche: 40-46 %.

Dove si campiona

la crosta, il primo millimetro sotto, poi più in profondità; e un campione della zona lavata accanto, per confronto.

Che cosa dice

È la zona della crosta più spessa. Prima di pulire si cerca da dove arriva l’acqua che la bagna: il bordo lavato, un gocciolatoio che manca, un pluviale che perde.

Calcare compatto: la pietra d’Istria ha porosità da 0,25 a 0,33 cm³ ogni 100 g; si sbianca dove la pioggia la lava e si degrada lungo i piani di sedimentazione, dove l’acido entra e forma gesso. Il conto qui sotto usa la formula ricavata sul calcare di Portland: per la pietra d’Istria è un ordine di grandezza.

2. Il conto della pietra lavata dalla pioggia

Caserta 2000SO2 10,0 · HNO3 2,0 · PM10 24Caserta 2010SO2 2,5 · HNO3 1,4 · PM10 17Caserta 2020SO2 1,1 · HNO3 1,1 · PM10 16Senza SO2, HNO3 e PM10clima di prova invariato

Anidride solforosa 1,1 µg/m³

media dell’anno

Acido nitrico 1,10 µg/m³

stimalo da biossido di azoto, ozono e temperatura

Polveri PM10 16,0 µg/m³

media dell’anno

Umidità relativa 77 %

media dell’anno; nella formula, sotto il 60 % anidride solforosa e acido nitrico non contano

Pioggia dell’anno 800 mm

millimetri caduti in un anno

Acidità della pioggia pH 5,34

pH medio: più basso, più acida

Biossido di azoto 30,0 µg/m³

Ozono 40,0 µg/m³

Temperatura media dell’anno 14,0 °C

calcare perso nel primo anno

6,18 µm

di cui 4,0 µm che nella formula non dipendono dagli inquinanti: il 65 %

valore pubblicato per Caserta 2020: 6,2 µm

rispetto al fondo del manuale, 3,2 µm

fra una volta e mezza e due volte il fondo

entro gli obiettivi UNECE al 2020 e al 2050

parte fissa della formula4,00 µm · 65 %

anidride solforosa0,11 µm · 2 %

pioggia acida0,20 µm · 3 %

acido nitrico1,46 µm · 24 %

polveri PM100,41 µm · 7 %

In una riga: la crosta nera cresce dove l’acqua arriva e non scorre; dove la pioggia scorre la pietra resta chiara, e secondo la formula europea si consuma anche con l’aria pulita.

I limiti di questo calcolo, per iscritto

• La lettura della facciata mette insieme misure di studi precisi, soprattutto a Venezia e a Padova: sono intervalli di quei casi, non valori attesi per ogni facciata. La diagnosi la chiudono le analisi dei campioni.
• La formula è quella del manuale UNECE del 2024 (equazione 4.13), ricavata sul calcare di Portland: vale per un anno di esposizione e per calcare esposto alla pioggia, cioè per la zona dilavata, qualunque materiale sia scelto sopra. Per altri calcari dà un ordine di grandezza; non descrive le zone riparate, dove cresce la crosta, e non dice quanto si perde in più anni.
• Le medie di umidità, pioggia e acidità le imposti tu. Per Caserta la tabella del lavoro del 2025 riporta inquinanti e risultato, non il clima: i valori di partenza (77 %, 800 mm, pH 5,34) sono scelti perché la formula restituisca i tre risultati pubblicati entro 0,1 µm, e non sono misure di Caserta.
• Per le funzioni del 1987-1995 il manuale scrive che valgono dove il mare pesa poco, con cloruri nella pioggia sotto circa 5 mg/l: vicino al mare il conto va preso con prudenza.
• La stima dell’acido nitrico da biossido di azoto, ozono, umidità e temperatura è l’equazione 4.22 dello stesso manuale.
• Le cifre a schermo sono arrotondate: il motore lavora sui valori non arrotondati, e un conto rifatto a mano può scostarsi di un centesimo.

Base dei conti: studi di Fassina e colleghi su Venezia e Padova, dal 1979 al 1995; manuale UNECE di modellazione e mappatura degli effetti dell’inquinamento, aggiornamento 2024, capitolo 4; tabella 3 di Tidblad e colleghi, 2025, per Caserta; norma UNI 11182 per i nomi delle forme. Ogni numero esce dallo script dei calcoli dell’articolo.

Tutte le tavole interattive: I calcolatori.

In sintesi

1. La crosta nera è pietra trasformata. È gesso, solfato di calcio biidrato, cresciuto a spese del carbonato della pietra, del marmo, della malta o dell’intonaco a calce, con dentro le particelle nere del fumo. Il gesso è bianco: il nero viene da quello che ingloba.

2. Il danno lo decide l’acqua. Dove la pioggia batte e scorre il gesso si scioglie e la pietra resta chiara; dove l’acqua arriva e non scorre, per condensa, nebbia o migrazione dal bordo bagnato, il gesso resta e cresce. In acqua pura il gesso è circa 180 volte più solubile del carbonato, e con l’anidride carbonica della pioggia ancora da 10 a 30 volte.

3. Le zone sono tre. Dilavata, di confine, riparata. A San Marco i solfati vanno dal 10 per cento dell’unico campione della parte esposta al 50-70 delle croste dendritiche al confine con la zona lavata; a Ca’ Pesaro dallo 0,3 delle aree bianche al 27,7 di quelle nere.

4. L’anidride solforosa diventa acido nell’acqua. Nella goccia e nel velo di condensa la reazione è molto più veloce che nell’aria secca, e sulla pietra il carbonato neutralizza l’acido e la tiene accesa. Ferro, manganese, vanadio e le sfere carboniose del fumo la catalizzano.

5. Il gesso occupa il doppio. Un grammo di carbonato dà 1,72 grammi di gesso, e il volume del solido cresce di 2,02 volte: la crosta cresce verso l’esterno e dentro i pori, solleva la superficie e se la porta via.

6. La crosta non protegge. È fessurata, dietro la pietra si disgrega, e il gesso è una sorgente di sali che migrano verso l’interno. Quanta crosta togliere lo decidono le prove e, sui beni tutelati, il restauratore.

7. A San Marco la solfatazione è continuata mentre l’anidride solforosa cominciava a scendere. Fra i primi anni Settanta e il 1983-85 la solfatazione media delle croste è salita dal 40 al 60 per cento. Sulle lastrine nuove di ICP Materials, invece, l’anidride solforosa è calata di oltre l’85 per cento e il calcare lavato consumato in quattro anni molto meno: sono due fenomeni diversi.

8. Secondo la formula europea, la pietra lavata si consuma anche con l’aria pulita. Nella formula, ricavata sul calcare di Portland, 4,0 micrometri del primo anno non dipendono dagli inquinanti; a Caserta, nel 2020, sono il 65 per cento dei 6,2 calcolati. Il fondo del manuale, che viene dalle misure, è 3,2 micrometri.

9. A Caserta la manutenzione la decide lo sporcamento. Il tempo per la perdita di pietra passa da 18 a 31 anni, quello per l’annerimento sale meno, da 9 a 14.

10. I sali hanno due strade. In basso vengono dal terreno con la risalita, in alto dall’aria con la condensa. A Venezia le croste hanno cloruri quasi sempre sotto l’1 per cento; a Ca’ Pesaro i cloruri che salgono con la risalita si accumulano, secondo gli autori, probabilmente fra 1,5 e 2,5 metri.

11. Il gesso sta nel primo millimetro. Agli Scrovegni fino al 5,1 per cento nel primo millimetro dell’intonaco e sotto lo 0,7 nel secondo. I campioni si prendono per spessori sottili, zona per zona.

12. Prima l’acqua, poi le forme, poi i sali. Si corregge l’acqua che fa la crosta, si disegnano le forme con i termini della norma, si analizzano i sali per zona, per profondità e per altezza. Sulle superfici decorate dei beni tutelati lavora per legge il restauratore, e ogni prelievo va autorizzato.

Domande frequenti

Le macchie nere sotto le cornici della mia facciata sono muffa?
Si distinguono a vista, e con un’analisi. La crosta nera sta sotto le sporgenze, è dura, aderisce alla pietra e ha uno spessore che si vede, a volte con la superficie a rametti. Il glossario ICOMOS descrive la muffa come un fungo microscopico che a occhio nudo forma una peluria, una rete o piccole macchie di filamenti bianchi, grigi o neri. Le alghe formano strati polverosi o viscidi, dove la superficie resta umida a lungo. Il dubbio lo scioglie un’analisi: la crosta nera è fatta soprattutto di gesso con particelle nere, la muffa di filamenti di un fungo, che si riconoscono al microscopio.

Si può togliere la crosta con l’idropulitrice?
L’acqua a pressione non compare fra i metodi delle fonti di questo articolo, e le fonti danno le ragioni per non affidarsi all’acqua. A Ca’ Pesaro anche la nebulizzazione fu scartata: non toglieva le croste spesse sotto le cornici e, in grande quantità, poteva muovere i sali, che poi cristallizzano nella pietra. Su un bene tutelato anche la prova di pulitura va autorizzata, e la fa il restauratore. Su un edificio comune la prova la fa un restauratore o un’impresa con esperienza sulla pietra, su un riquadro piccolo per zona, in un punto poco visibile. Il riquadro si fotografa prima e dopo con la stessa luce, e ci si ferma quando compare la pietra senza segni di abrasione.

Dopo la pulitura la facciata è venuta bianca: hanno esagerato?
Non necessariamente. Sulla pietra calcarea le facce battute dalla pioggia sono chiare da sempre. Se il bianco sta sulle facce esposte e il nero è sparito dai sottosquadri, la pulitura ha seguito le zone, come Fassina e i colleghi spiegarono per Ca’ Pesaro.

Oggi l’aria è pulita: la crosta si riforma?
Con meno anidride solforosa il gesso nuovo si forma più piano, ma quello già formato resta, si scioglie e ricristallizza a ogni bagnatura: Fassina chiama effetto memoria il degrado che continua. Intanto il calcare lavato dalla pioggia si consuma ancora, e lo sporcamento torna prima della perdita di pietra: a Caserta, con l’aria del 2020, il limite dello sporcamento arriva in 14 anni, quello della recessione in 31.

Un protettivo idrorepellente ferma la crosta?
Le fonti non dicono che la fermi. A Ca’ Pesaro il protettivo fu scelto dopo la pulitura, con prove di assorbimento d’acqua, per ridurre l’acqua assorbita dalla pietra sana: con il silossano scelto l’acqua assorbita scendeva di circa il 44 per cento rispetto alla pietra non trattata. Gli autori scrivono che ha una vita limitata e va controllato negli anni. Il protettivo è l’ultimo passo di un restauro.

Anche l’intonaco a calce fa la crosta nera?
Sì, perché il suo legante è carbonato di calcio, come la pietra calcarea. Smith, in un brano del 1858, trovava quasi metà di solfato di calce in una malta di Manchester, e agli Scrovegni il gesso sta nel primo millimetro dell’intonaco dipinto. Sulle facciate intonacate le zone sono le stesse: nero sotto le sporgenze, chiaro dove la pioggia scorre.

Abito vicino al mare: i sali della facciata vengono dall’aria?
In parte. L’aerosol marino porta cloruri, ma nelle croste di Venezia i cloruri stanno quasi sempre sotto l’1 per cento. Nella parte bassa dei muri veneziani i cloruri vengono dall’acqua della laguna con la risalita, e a Ca’ Pesaro gli autori stimano il massimo fra 1,5 e 2,5 metri. Su un muro vicino al mare le due origini si distinguono solo con le analisi per altezza.

Serve un permesso per pulire una facciata storica?
Se l’edificio è tutelato sì. Il vademecum di una Soprintendenza del Veneto, del 2022, riguarda i progetti di restauro delle facciate ai sensi degli articoli 21 e 45 del Codice dei beni culturali, e chiede la mappatura del degrado con i termini della UNI 11182 e la relazione di un restauratore qualificato. Le superfici decorate, per l’articolo 29, sono lavoro esclusivo dei restauratori. Anche su un edificio non tutelato, in un centro storico possono servire titoli edilizi o paesaggistici: conviene chiedere all’ufficio tecnico del Comune prima di chiedere le offerte.

Quanta pietra perde una facciata in un anno?
Dipende dall’aria, dal clima e dalla zona. A Caserta, nel 2020, la formula europea, ricavata sul calcare di Portland esposto alla pioggia, dà 6,2 micrometri nel primo anno. Nell’esposizione di un anno cominciata nell’autunno del 2014 le lastrine di ICP Materials hanno perso 4,68 micrometri a Venezia, 8,3 a Milano e 2,88 a Berlino. Nelle zone riparate la pietra non arretra così: si trasforma in gesso.

In conclusione

La chiamata dell’apertura portava due frasi: «è sporca» ed «è troppo pulita». Tutte e due guardavano il colore, mentre a spiegare la facciata è la posizione del nero rispetto all’acqua. A pochi centimetri di distanza, sulla stessa pietra e con la stessa aria, la faccia che la pioggia lava resta chiara. Il sottosquadro che la condensa bagna diventa nero.

Se avessi preso la crosta per sporco, avrei suggerito di lavarla, aggiungendo al muro l’acqua che muove i sali. Se l’avessi presa per una protezione, l’avrei lasciata lavorare. La crosta è gesso: cresce a spese della pietra, occupa il doppio del volume del carbonato che sostituisce, porta i sali verso l’interno e resta anche quando l’aria migliora. A Venezia e a Padova lo dicono le misure; a Caserta i calcoli del programma europeo dicono che la pietra lavata si consuma anche con l’aria di oggi.

Prima si guarda la facciata sotto la pioggia, e si segna dove l’acqua scorre e dove si ferma. Poi si disegnano le forme con le parole della norma, e si prendono i sali per zona, millimetro per millimetro, e alla base anche per altezza. Solo alla fine si decide che cosa fare, e il primo lavoro è sull’acqua: un gocciolatoio, uno sporto, un pluviale.

Nota sui calcoli

I conti stanno in un file di calcolo che accompagna il testo, le tavole e la tavola interattiva, con la fonte accanto a ogni costante. Le formule, per chi vuole rifare i conti, sono queste.

• Solfatazione del carbonato: CaCO₃ + H₂SO₄ + H₂O → CaSO₄·2H₂O + CO₂. Ossidazione dell’anidride solforosa, in sintesi: SO₂ + ½ O₂ + H₂O → H₂SO₄. Dissoluzione del carbonato con l’anidride carbonica: CaCO₃ + CO₂ + H₂O → Ca(HCO₃)₂.
• Densità di un minerale: massa formula / volume molare. Calcite 100,087 / 36,93 = 2,71 grammi al centimetro cubo; gesso 172,172 / 74,69 = 2,31 (bollettino USGS 2131).
• Massa di gesso da un grammo di carbonato: 172,172 / 100,087 = 1,72. Volume del solido a parità di calcio: 74,69 / 36,93 = 2,02.
• Frazione massima di ione solfato nel gesso puro: (136,142 – 40,078) / 172,172 = 55,8 per cento; di solfato di calcio: 136,142 / 172,172 = 79,1 per cento.
• Acqua per sciogliere uno strato compatto di gesso: V = s · A · ρ / S, con s spessore, A superficie, ρ densità del gesso e S solubilità, 2,531 grammi al litro a 20 °C. Per 1 millimetro su 1 metro quadrato: 0,1 centimetri · 10.000 centimetri quadrati · 2,305 grammi al centimetro cubo / 2,531 grammi al litro = 911 litri, limite inferiore per uno strato ideale di gesso puro e compatto.
• Conversione delle concentrazioni: 1 milligrammo al metro cubo = 1.000 microgrammi al metro cubo. Media delle dodici medie mensili di Papadopoli: 136,7 microgrammi al metro cubo; confronto con il limite annuo del 2030: 136,7 / 20 = 6,8.
• Calo percentuale: (valore iniziale – valore finale) / valore iniziale · 100.
• Formula europea del calcare, primo anno di esposizione, calcare di Portland esposto alla pioggia (manuale UNECE 2024, equazione 4.13): R = 4,0 + 0,0059 · [SO₂] · Rh60 + 0,054 · Rain · [H⁺] + 0,078 · [HNO₃] · Rh60 + 0,0258 · [PM10], con R in micrometri; [SO₂], [HNO₃] e [PM10] medie annue in microgrammi al metro cubo; Rain pioggia annua in millimetri; Rh60 = Rh – 60 quando l’umidità relativa media annua Rh supera il 60 per cento, zero altrimenti; [H⁺] in milligrammi al litro, pari a 1007,97 · 10^-pH.
• Acido nitrico stimato (equazione 4.22 dello stesso manuale): [HNO₃] = 516 · e^(-3400 / (T + 273)) · ([NO₂] · [O₃] · Rh)^0,5, con T temperatura media annua in gradi Celsius e concentrazioni in microgrammi al metro cubo.
• Classi del calcare: R_a = n · R_b, con R_b = 3,2 micrometri nel primo anno e n = 1,5, 2 e 2,5; la tabella 4.1 dà 5,0, 6,4 e 8 micrometri (per n = 1,5 il prodotto sarebbe 4,8).
• Parte della formula che non dipende dagli inquinanti: 4,0 / R. Caserta 2000: 4,0 / 8,5 = 47 per cento; 2020: 4,0 / 6,2 = 65 per cento.
• Quota del costo di manutenzione dovuta all’inquinamento (Tidblad e colleghi 2025, equazione 2, in forma relativa): (1/t – 1/t₀) / (1/t), con t intervallo di manutenzione con l’inquinamento e t₀ senza. Caserta: (1/20,5 – 1/114) / (1/20,5) = 82 per cento.
• Valori di prova del collaudo della formula su Caserta: umidità relativa 77 per cento, pioggia 800 millimetri, pH 5,34. La tabella 3 del lavoro del 2025 non li riporta: li ho scelti perché la formula restituisca le tre righe della tabella, e servono solo a controllare il conto.
• Conversioni: 1 chilogrammo forza al centimetro quadrato = 0,0981 megapascal, quindi 1.400-1.600 = circa 137-157 e 1.000-1.200 = circa 98-118; 80 e 200 mesh = aperture di setaccio di circa 180 e 75 micrometri; un quarto di pollice = 6,35 millimetri.
• Acqua assorbita con il protettivo di Ca’ Pesaro rispetto alla pietra non trattata: (0,189 – 0,105) / 0,189 = 44 per cento in meno.

Che cosa in questo articolo è mio e non delle fonti: la scena di apertura, che è un caso ricorrente e non un episodio datato; i conti fatti sui dati dichiarati, cioè densità, rapporti di massa e di volume, solfato nel gesso, rapporto fra le solubilità, litri d’acqua per un millimetro di gesso; la media delle dodici medie mensili di Papadopoli, i mesi sopra i limiti e il rapporto con il limite annuo del 2030, che confrontano periodi di mediazione diversi; i cali percentuali di ICP Materials e di Caserta, e la classifica dell’acido nitrico nei dati del programma; la parte della formula europea che non dipende dagli inquinanti, e la lettura di quel termine come effetto dell’acqua piovana; l’uso della formula per calcari diversi da quello di Portland, come ordine di grandezza; i valori di prova del collaudo su Caserta; le conversioni delle unità e il calo dell’acqua assorbita con il protettivo; l’estensione del modello delle tre zone, costruito a Venezia, alle facciate comuni di pietra e di intonaco a calce; il metodo in tre passi, che mette in sequenza le procedure delle fonti, con le pratiche correnti per osservare la condensa, prelevare il primo millimetro e richiudere i fori; la raccomandazione di campionare per spessori sottili, che traduce la tabella degli Scrovegni; gli scenari e le posizioni della tavola interattiva.

Fonti

• V. Fassina, Atmospheric pollutants responsible for stone decay. Wet and dry surface deposition of air pollutants on stone and the formation of black scabs, in Weathering and air pollution, 1° Corso della Scuola universitaria C.U.M. Conservazione dei monumenti, Portese, Venezia e Milano, 2-9 settembre 1991, pp. 67-86. Da qui sono ripresi gli studi di Cox e Penkett, di Penkett e di Robinson e Baker.
• V. Fassina, Il degrado delle formelle dell’arcone centrale della Basilica di San Marco in relazione all’inquinamento atmosferico, in Scienza e tecnica del restauro della Basilica di San Marco, atti del convegno di Venezia del 16-19 maggio 1995, Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, pp. 611-650.
• V. Fassina, L’inquinamento atmosferico nel centro storico di Venezia, dati di Palazzo Papadopoli dal giugno 1972 al maggio 1973. Da qui sono ripresi gli studi di Eriksson e di Junge.
• V. Fassina, E. Armani, F. Costa, The deterioration of Istrian stone in Ca’ Pesaro and the technique of conservation used, in F. H. Wittmann (a cura di), Materials Science and Restoration, 2° Colloquio internazionale, Technische Akademie Esslingen, 2-4 settembre 1986, pp. 445-468.
• V. Fassina, F. Costa, Preliminary results of desalination of Ca’ Pesaro brick masonry, pp. 365-369.
• G. Biscontin, V. Fassina, E. Zendri, Il comportamento dei materiali lapidei a Venezia in relazione all’ambiente, in F. Zezza (a cura di), atti del 1° Simposio internazionale sulla conservazione dei monumenti nel bacino del Mediterraneo, Bari 7-10 giugno 1989, pp. 195-201; G. Biscontin, V. Fassina, P. Maravelaki, E. Zendri, Venice: stone material behaviour in connection with the environment, pp. 253-263.
• L. Lazzarini, V. Fassina, Studio scientifico sullo stato di conservazione delle pietre e dei marmi della Porta della Carta di Venezia, 3° Congresso internazionale sul deterioramento e la conservazione della pietra, Venezia 24-27 ottobre 1979, pp. 645-660.
• V. Fassina, I problemi conservativi dei monumenti veneziani in relazione all’inquinamento atmosferico, in G. A. Popescu, G. Dallaporta (a cura di), Dalla morfologia del degrado alla morfologia della conservazione, CNR, pp. 287-293.
• V. Fassina, A. G. Stevan, Influenza dell’ambiente sui fenomeni di alterazione dei dipinti murali, in Degrado e diagnostica, pp. 203-216. Da qui è ripreso lo studio di Sayre e Majewski del 1963.
• V. Fassina, A. Basso, M. Rossetti, Studio delle patine superficiali della pietra d’Istria sulla facciata della Madonna dell’Orto, III Simposio internazionale sulla conservazione dei monumenti nel bacino del Mediterraneo, Venezia 1994.
• D. Benavente, P. Brimblecombe, C. M. Grossi, Thermodynamic calculations for the salt crystallisation damage in porous built heritage using PHREEQC, Environmental Earth Sciences, 2015.
• R. A. Robie, B. S. Hemingway, Thermodynamic properties of minerals and related substances, U.S. Geological Survey Bulletin 2131, 1995.
• A. Klimchouk, The dissolution and conversion of gypsum and anhydrite, International Journal of Speleology 25, 1996.
• UNI 11182:2006, Beni culturali. Materiali lapidei naturali ed artificiali. Descrizione della forma di alterazione. Termini e definizioni.
• ICOMOS-ISCS, Illustrated glossary on stone deterioration patterns, 2008.
• Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per le province di Padova, Treviso e Belluno, Vademecum della documentazione necessaria alla valutazione di un progetto di restauro delle facciate, 2022.
• Decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, Codice dei beni culturali e del paesaggio, articolo 29, comma 6.
• UNI EN 16085:2012, Metodologia per il campionamento dei materiali costituenti i beni culturali. Regole generali; UNI EN 16096:2012, Indagine e rapporto dello stato di conservazione del patrimonio culturale immobile; UNI EN 16455:2014, Dissoluzione e determinazione di sali solubili nelle pietre naturali e relativi materiali in uso e provenienti dal patrimonio culturale.
• Direttiva 2008/50/CE del 21 maggio 2008 e direttiva (UE) 2024/2881 del 23 ottobre 2024 sulla qualità dell’aria ambiente.
• ARPAV, indicatore dei livelli di biossido di zolfo, 2021, e comunicato sulla qualità dell’aria a Venezia Punta Fusina nel 2024.
• Legge 16 aprile 1973, n. 171, Interventi per la salvaguardia di Venezia, articolo 10.
• J. Tidblad e altri, ICP Materials Trends in Corrosion, Soiling and Air Pollution (1987-2014), Materials 10, 969, 2017, con i dati supplementari.
• J. Tidblad e altri, Corrosion and Soiling in the 21st Century: Insights from ICP Materials and Impact on Cultural Heritage, Corrosion and Materials Degradation 6, 54, 2025.
• UNECE, Manual on Methodologies and Criteria for Modelling and Mapping Critical Loads and Levels and Air Pollution Effects, Risks, and Trends, aggiornamento 2024, German Environment Agency, TEXTE 123/2024, capitolo 4.
• J. Evelyn, Fumifugium, Londra 1661.
• UK Parliament, Living Heritage, The stonework.
• R. A. Smith, On the Air and Rain of Manchester, Memoirs of the Literary and Philosophical Society of Manchester, serie 2, vol. 10, 1852; Air and Rain: The Beginnings of a Chemical Climatology, Londra 1872, p. 444, con il brano di On the Air of Towns, Chemical Society, 1858.
• A. Geikie, Rock-weathering, as illustrated in Edinburgh churchyards, Proceedings of the Royal Society of Edinburgh 10, 1880, pp. 518-532.
• A. A. Julien, The durability of building stones in New York City and vicinity, nel rapporto sulle pietre da costruzione del decimo censimento degli Stati Uniti, 1883.
• Encyclopaedia Britannica, 11ª edizione, 1911, voce Stone.
• Committee on Air Pollution, Interim Report, Cmd. 9011, HMSO, 1953, paragrafo 42.
• E. M. Winkler, Weathering rates as exemplified by Cleopatra’s Needle in New York City, Journal of Geological Education 13, 1965.
• UNESCO World Heritage Centre, campagna internazionale per la salvaguardia di Venezia.
• K. L. Gauri, G. C. Holdren, Pollutant effects on stone monuments, Environmental Science & Technology 15, 1981.
• E. McGee, Acid Rain and Our Nation’s Capital, U.S. Geological Survey, 1997.

Le norme UNI 11182, UNI EN 16085, UNI EN 16096 e UNI EN 16455 sono a pagamento: della prima uso i termini e i numeri dei punti con definizioni mie, delle altre solo il titolo.

L’autore

Specialista in risanamenti di interrati, umidità di risalita, muffe e condense; anni di cantiere. Autore di “Murature umide: cause e rimedi” (Grafill, 2026).

Ditta Renzo-ArtHome di Spedicato Oronzo Specialista in risanamenti di interrati e umidità di risalita Web: www.renzo-arthome.com E-mail: renzo.spedicato@gmail.com  ·  PEC: renzoarthome@pec.it Cell.: +39 335 844 2978  ·  Ufficio: +39 371 775 4189 P.IVA 02475540304 Chiedi un preventivo →

Murature umide: cause e rimedi Grafill, 2026 Vai al libro →

L'articolo La crosta nera sul muro non è sporco proviene da Renzo-ArtHome.

Mi capita spesso, d’inverno, una telefonata come questa. Il tetto è stato rifatto un paio d’anni prima, con l’isolante nuovo e la membrana nuova. Adesso sul soffitto della camera all’ultimo piano c’è una macchia che si allarga. L’impresa che ha fatto il lavoro è già salita, ha controllato le saldature, ha versato acqua sul manto per un pomeriggio intero e non ha trovato niente. La proprietà vuole rifare tutto, e vuole che paghi chi ha fatto il lavoro. Prima di salire sul tetto chiedo quando compare la macchia. Spesso la risposta è la stessa: al mattino, nelle giornate fredde e serene, e non dopo la pioggia. Quella macchia con la tenuta del manto non ha niente a che fare. L’acqua è quella della casa, ed è salita fino al tetto passando dall’aria.

In un tetto coibentato l’acqua che bagna il soffitto arriva da tre parti, e ognuna lascia un segno riconoscibile. La pioggia entra da un punto debole del manto. Il vapore prodotto in casa sale con l’aria che passa dalle fessure del soffitto. L’acqua del cantiere resta chiusa fra la barriera al vapore e la membrana. Le tre cause si distinguono guardando quando compare la macchia, dove compare e che aspetto ha, prima ancora di aprire il tetto. La cura è diversa per ognuna, e la più costosa, rifare il manto, serve soltanto per la pioggia.

Le tre cause: infiltrazione, condensa, umidità di costruzione

L’infiltrazione è la pioggia, ed entra dove il manto si interrompe o si piega: il risvolto contro il muro, la soglia della portafinestra, il bocchettone di scarico, il tubo che attraversa, la conversa attorno al camino, il colmo e la gronda. Nel tetto piano il punto debole sta di solito sul perimetro e attorno agli scarichi, e la pendenza che manca fa il resto. Nel tetto a falde sta nei raccordi fra la falda e gli elementi che la bucano o la fermano: camini, lucernari, muri, tubi.

La condensa viene dal vapore di casa. Una famiglia mette nell’aria una decina di litri d’acqua al giorno, come ho calcolato nell’articolo su quanto deve ventilare una casa. Quel vapore sale verso il tetto in due modi: per diffusione, molecola per molecola attraverso i materiali, e con l’aria, attraverso le fessure del soffitto, le botole, i faretti, i tubi. Il secondo modo porta decine o centinaia di volte più acqua del primo, e nessun calcolo di Glaser lo vede.

L’umidità di costruzione è l’acqua del cantiere. Un massetto di cemento gettato bagnato, una pioggia caduta sull’isolante prima della membrana, una guaina provvisoria che ha fatto da bacino: quando sopra si chiude la membrana e sotto c’è la barriera al vapore, quell’acqua non ha più una strada per uscire. Resta lì per anni, riduce l’isolamento e forma bolle e onde sulla membrana. Quando goccia, lo fa in punti che non corrispondono a nessun bordo: sopra la barriera scorre fino ai fori delle viti e dei tubi.

Le tre cause finiscono tutte per bagnare lo stesso soffitto, e chi guarda solo la macchia le confonde.

Chi ha cominciato a studiarlo

Il tetto piano, da Vitruvio al Novecento

Il terrazzo all’aperto è il primo tetto piano di cui abbiamo un manuale. Vitruvio, nel libro settimo del De architectura, avverte che i pavimenti scoperti posati su solai di legno soffrono: il legno si gonfia con l’umidità, si ritira col secco e si inflette, e il gelo finisce di rovinarli. Prescrive un doppio tavolato incrociato e inchiodato, un letto di pietrame e un impasto di calce e coccio pesto battuto fino a un piede di spessore, cioè circa 30 centimetri, con sopra le tessere grandi. Poi dà la pendenza: due dita ogni dieci piedi. Il piede romano vale sedici dita, come Vitruvio stesso scrive nel libro terzo, quindi due dita su dieci piedi fanno uno a ottanta, l’1,25 per cento. Le regole inglesi di oggi chiedono a un tetto piano finito una pendenza minima di uno a ottanta: lo stesso numero. Vitruvio aggiunge una manutenzione: ogni anno, prima dell’inverno, i giunti vanno imbevuti di feccia d’olio, perché l’acqua del gelo non entri.

Il tetto piano moderno nasce in Germania a metà Ottocento come una serie di esperimenti, racconta uno studio di storia della tecnica pubblicato nel 2017. A Berlino nel 1829 si prova l’argilla; tra il 1838 e il 1842 si diffonde un tetto con catrame e resina; dalla metà del secolo prende piede il tetto in “cemento di legno”, inventato in Slesia da Samuel Häusler: strati di carta spalmati con una miscela di catrame, asfalto e zolfo, coperti di sabbia e ghiaia, spesso con la terra sopra, e con una pendenza massima del 6 per cento. Con quel sistema si coprono la Cassa di risparmio postale di Otto Wagner a Vienna, nel 1905, e la fabbrica Fagus di Gropius, dal 1911. Il tetto piano con la membrana e l’isolante ha quindi poco più di un secolo. Nel 1972 due ricercatori del Consiglio nazionale delle ricerche canadese lo riassumono così: da cento anni si provano tetti con poca o nessuna pendenza, e da cinquanta li si isola.

La condensa nei sottotetti

La condensa nei tetti a falde ha una data di nascita precisa. Nel 1937 Larry Teesdale, del laboratorio forestale americano, pubblica un rapporto sulla condensa nelle pareti e nei sottotetti e raccomanda di ventilare il sottotetto, per esperienza personale e senza misure. Nel marzo 1938 la rivista Architectural Record porta il tema ai progettisti con un articolo di Tyler Rogers, che cita Teesdale e le ricerche in corso all’Università del Minnesota sotto la direzione di Frank Rowley, finanziate dall’associazione dei produttori di lana minerale. Lo ha ricostruito William Rose, ricercatore dell’Università dell’Illinois, in un saggio sulla storia della ventilazione dei sottotetti. Nell’articolo del 1938, che scrive che l’isolante non ha colpa, Rose legge la preoccupazione di difendere un’industria allora nascente. Quattordici anni dopo, aprendo una conferenza sull’argomento, Rogers lo dice lui stesso: l’industria dell’isolamento dovette fare ricerca per difendersi e per dimostrare la propria innocenza.

Rowley, con Algren e Lund, pubblica nel 1941 il bollettino con le prove: casette in una camera fredda, brina pesata sul tavolato, aperture di ventilazione di varie misure. La fonte del vapore, conclude, sta di solito nelle stanze sotto il sottotetto; la ventilazione abbassa il vapore nel sottotetto, ma se è eccessiva raffredda la faccia superiore dell’isolante e lì peggiora la condensa; e dove il vapore entra dai condotti, la ventilazione può aggravare le cose.

Nel gennaio 1942 l’ente federale americano per l’edilizia residenziale scrive nei suoi requisiti minimi che ogni sottotetto deve avere aperture di ventilazione pari almeno a un trecentesimo dell’area del tetto. Rose ha cercato l’origine di quel numero senza trovarla: la regola compare senza un riferimento, e lui la definisce arbitraria. Nelle casette di Rowley, senza ventilazione, si formavano circa 32 grammi di brina al metro quadrato al giorno, e con le aperture più piccole meno di 2. Un tavolato di pino, calcola Rose, può assorbirne in tutto circa 1.400 grammi al metro quadrato prima di passare da asciutto a bagnato, e Rose ne conclude che quei tassi non giustificano la ventilazione come rimedio all’umidità.

La Germania ha avuto una regola gemella, con un finale diverso. L’edizione del 1981 della norma tedesca sulla protezione dall’umidità chiedeva, per i tetti ventilati a bassa pendenza, aperture pari al due per mille della superficie. Il Fraunhofer l’ha studiata e ha trovato che era inapplicabile, perché su un tetto lungo duecento metri avrebbe richiesto fessure alte fino a ottanta centimetri, e che i danni che doveva prevenire nella pratica non si trovavano. L’edizione del luglio 2001 l’ha cancellata per le basse pendenze.

Il trecentesimo è invece entrato nei regolamenti nordamericani, e c’è rimasto per ottant’anni, con una correzione. Nel codice residenziale americano di oggi la regola base è il doppio, un centocinquantesimo della superficie ventilata, e il trecentesimo è un’eccezione che vale a due condizioni: un freno al vapore al soffitto, nelle zone più fredde, e le aperture distribuite dal 40 al 50 per cento in alto, entro novanta centimetri dal colmo, con il resto nel terzo basso. Da noi quel numero circola come la regola americana.

La correzione decisiva arriva dal Canada. Nel 1950 Neil Hutcheon misura nei sottotetti dieci volte più brina di quanta ne possa spiegare la sola diffusione del vapore, e la attribuisce all’aria calda e umida che sale dalle stanze attraverso il soffitto; lo riporta Rose in un secondo studio, del 1995. Da lì la raccomandazione cambia: prima si sigilla il soffitto all’aria, poi si ventila il sottotetto. Nel 1959 Helmut Glaser pubblica in Germania il metodo grafico per seguire la diffusione del vapore in una parete stratificata, pensato per le celle frigorifere; ne ho dato gli estremi nell’articolo sulla condensa interstiziale. Il metodo entra nelle norme di mezzo mondo e diventa il modo con cui i progettisti dimostrano che un tetto non condensa. Vede però solo la diffusione, mentre Hutcheon aveva già trovato che l’acqua nei tetti arriva soprattutto con l’aria.

L’acqua chiusa nel tetto piano

Il Canada dà anche i due studi che spiegano l’umidità di costruzione. Nel 1968 Handegord e Baker scrivono che la barriera al vapore, messa sotto l’isolante di un tetto piano, trattiene l’acqua entrata da una rottura del manto, fa gonfiare la membrana e riduce l’isolamento; e siccome fa da secondo tetto, nasconde il guasto agli abitanti oppure, se ha un buco, fa uscire l’acqua in un punto che non ha niente a che fare con la rottura.

Nel 1972 Baker e Hedlin descrivono il tetto tradizionale, con l’isolante chiuso fra la barriera e la membrana, come una trappola per il vapore e per l’acqua, e presentano l’alternativa: il tetto rovescio, con l’isolante sopra la membrana, “come la pelliccia sulla pelle di un animale”. Nel 1985 R. L. Quirouette, sempre al Consiglio nazionale delle ricerche canadese, mette in una nota tecnica il confronto fra quello che passa per diffusione attraverso una barriera al vapore e quello che l’aria porta attraverso un foro: i suoi numeri sono nel capitolo sul vapore.

In Italia: le assicurazioni e il Codice di Pratica

In Italia il tema si organizza tardi, e a farlo muovere sono le assicurazioni. Le prime polizze sulle opere di impermeabilizzazione, stipulate negli anni Ottanta, vengono disdettate dopo una serie di sinistri che le compagnie attribuiscono soprattutto a errori di progettazione. Lo racconta la guida ufficiale dell’Istituto per la garanzia dei lavori affini all’edilizia, che nel 1990 va a parlare con le compagnie e riceve una risposta netta: senza regole chiare e oggettive sulla progettazione e sull’esecuzione, le coperture non sono assicurabili.

Il documento che ne nasce, come racconta l’architetto Antonio Broccolino, che fu fra i redattori della prima edizione, viene preparato da una sottocommissione dell’ente di normazione nominata nel 1990. Al voto del 1992 non ottiene l’unanimità, perché indicare le prestazioni minime dei prodotti non piaceva a tutti. La guida dell’istituto scrive che nel 1991 la stesura passa a una commissione tecnica dell’istituto, perché lavorare dentro l’ente di normazione avrebbe chiesto tempi troppo lunghi e compromessi tecnici. Alla fine del 1993 il Codice di Pratica delle coperture continue esce così, fuori dalla norma; la seconda edizione è del 2006, la terza del 2016, ristampata nel 2019 con circa ottanta pagine in più. Il suo valore giuridico è quello della regola dell’arte: in mancanza di una norma, un perito e un giudice possono fare riferimento al codice di un’associazione di categoria riconosciuta. Il Codice non è in libera consultazione: le sue regole sull’acqua sotto il manto, sui risvolti e sulle pendenze vengono dagli articoli che lo stesso Broccolino ha pubblicato su una rivista di settore fra il 2009 e il 2014, dove le riporta e le commenta una per una.

Le misure e la norma

Gli anni Novanta danno le misure che mancavano. Nel 1994 il laboratorio nazionale di Oak Ridge stima quanto l’acqua intrappolata costa in isolamento ai tetti piani americani, e misura in camera climatica quanto lentamente un tetto bagnato asciuga d’inverno. Lo stesso laboratorio propone il tetto piano che asciuga da solo: dove il clima lo permette, si limita la barriera al vapore, perché l’acqua possa scendere verso l’interno come vapore. Al Fraunhofer di Holzkirchen, nel 1995, Hartwig Künzel presenta un freno al vapore che cambia con l’umidità, dieci volte più permeabile d’estate che d’inverno, e nel 1998 pubblica la prova in campo: su una falda a 50 gradi con manto di zinco, l’unico freno che lascia asciugare il tetto è quello variabile.

L’ultimo passo lo fa la norma stessa. La ISO 13788 del 2012, in Italia UNI EN ISO 13788:2013, scrive nel primo punto che cosa il suo metodo non vede: l’aria che passa per fessure e intercapedini, l’acqua liquida che si muove, la risalita capillare, la capacità dei materiali di assorbire vapore; e aggiunge che il metodo va applicato solo dove questi fenomeni sono trascurabili. Nell’introduzione scrive che il flusso d’aria attraverso la struttura può essere il meccanismo principale del trasporto di umidità. In Italia la verifica con quella norma è obbligatoria per ogni intervento sulle strutture opache dal decreto sui requisiti minimi del 26 giugno 2015, e dal 3 giugno 2026 il decreto del 28 ottobre 2025 la estende ai ponti termici. Un tetto può quindi passare la verifica di legge e condensare lo stesso, perché il fenomeno che lo bagna sta fuori dal metodo.

Le parole del tetto

Copertura continua e discontinua. Nel linguaggio delle norme italiane la copertura continua ha un elemento di tenuta senza giunti aperti, cioè una membrana o un manto liquido. Vale per i tetti piani e a bassa pendenza. La discontinua ha tegole, coppi o lastre sovrapposte, che tengono l’acqua per sovrapposizione e pendenza. Le due famiglie di norme sugli strati, UNI 8178 e UNI 8627, dal 2019 sono divise in due parti, la prima per le falde e la seconda per i tetti piani. Nel testo uso tetto piano e tetto a falde.

Elemento di tenuta. È lo strato che deve fermare l’acqua: la membrana nel tetto piano, il manto di tegole con il suo telo nel tetto a falde. Tutto il resto, isolante, massetto, barriera, protezione, serve ad altro. Una copertura continua tiene l’acqua solo dentro il perimetro del suo elemento di tenuta, cioè fino ai risvolti verticali: è la regola del Codice di Pratica, e la ragione per cui il perimetro e i punti dove il manto si interrompe contano più del campo in mezzo.

Massetto delle pendenze. Lo strato di malta che dà al tetto piano la pendenza verso gli scarichi. La sua posizione conta quanto la sua pendenza: sopra l’isolante fa da serbatoio per l’acqua di getto e di pioggia; sotto l’isolante e sotto la barriera al vapore è al posto giusto.

Barriera e freno al vapore, e il metro di aria ferma. La resistenza di uno strato al passaggio del vapore si misura con lo spessore d’aria equivalente, sd, in metri: è lo spessore di aria ferma che oppone la stessa resistenza, e nel resto dell’articolo lo indico con sd. Un metro di aria ferma è già una resistenza sensibile, tanto che nelle prove del Fraunhofer un telo da un metro conta come chiuso; una barriera al vapore in polietilene vale decine di metri; una membrana bituminosa centinaia; un telo traspirante sotto le tegole un decimo di metro; 16 centimetri di lana minerale un quinto di metro. I valori dei materiali vengono dalla UNI 10351, dalla 13788 e da una nota canadese del 1985. Le classi commerciali, cioè membrane traspiranti sotto 0,1-0,3 metri, freni da 2 metri in su e barriere oltre 100, vengono da fonti secondarie perché il testo della UNI 11470 è a pagamento, e sul limite alto dei freni non concordano: 20 metri per un manuale di produttore, 100 per l’associazione degli isolanti.

Il freno al vapore lascia passare una parte controllata del vapore; la barriera lo ferma quasi del tutto; il freno a diffusione variabile, inventato al Fraunhofer, è più chiuso d’inverno e più aperto d’estate. Nel linguaggio delle norme italiane schermo al vapore e barriera al vapore sono due strati distinti, con due nomi distinti, e la guida dell’istituto che ha scritto il Codice di Pratica avverte che scambiarli in un capitolato è pericoloso: si scrive barriera, si posa uno schermo, e il calcolo che aveva dato il tetto asciutto non vale più. Lo sbaglio pesa dove dentro c’è molto vapore, come in una piscina, in una cucina industriale o in una lavanderia.

Strato di tenuta all’aria. È lo strato continuo, con giunti nastrati e attraversamenti sigillati, che impedisce all’aria di casa di entrare nel pacchetto del tetto. Spesso coincide con la barriera o il freno al vapore, ma la funzione è un’altra: la barriera ferma la diffusione, la tenuta all’aria ferma il trasporto con l’aria, ed è il trasporto con l’aria a portare quasi tutta l’acqua. Le regole inglesi lo chiamano con un nome solo, strato di controllo dell’aria e del vapore, e lo rendono obbligatorio nei tetti a falde non ventilati.

Tetto caldo, tetto freddo, tetto rovescio. Nel tetto caldo l’isolante sta subito sotto la membrana, senza aria in mezzo, e la barriera al vapore sta sotto l’isolante: tutta la struttura resta dal lato caldo. Nel tetto freddo l’isolante sta in basso, sul soffitto, e sopra c’è uno spazio d’aria ventilato verso l’esterno: la struttura sta dal lato freddo. Nel tetto rovescio l’isolante sta sopra la membrana, all’aperto, protetto da uno strato filtrante e zavorrato con ghiaia o lastre: la membrana fa anche da barriera al vapore e resta a temperatura quasi costante. Le tre parole valgono per i tetti piani e, con adattamenti, per le falde: una falda con l’isolante sopra il tavolato e il telo sopra l’isolante è un tetto caldo; una falda con l’isolante sul solaio del sottotetto e il sottotetto ventilato è un tetto freddo.

Microventilazione e ventilazione. Nel tetto a falde in tegole c’è di solito uno spazio fra il telo e le tegole, dato dai listelli, di un paio di centimetri: è la microventilazione sottotegola, che asciuga le tegole e porta via il vapore in eccesso. Non è un tetto ventilato, come chiarisce la scheda del Politecnico di Milano curata da Sergio Croce riprendendo la UNI 8627: il tetto ventilato ha un’intercapedine sopra l’isolante, aperta in gronda e al colmo, alta di norma sette centimetri, e comunque più della camera dei listelli.

Quanta ventilazione chiedono le regole italiane, tedesche e inglesi lo dice la tabella del capitolo sulle falde.

Sottotetto, telo, tavolato. Le travi inclinate che reggono la falda si chiamano travetti, o puntoni: sono la stessa cosa, e nel testo uso travetti. Nel tetto a falde il telo sotto le tegole, che la UNI 11470 chiama schermo o membrana traspirante, è la seconda linea di difesa contro la pioggia spinta dal vento e contro la neve. È anche la superficie su cui il vapore che sale può condensare. Il tavolato di tavole sotto il telo era in passato coperto da un cartonfeltro bituminoso, che per gran parte del Novecento si posava dappertutto nei rifacimenti: Historic England avverte che quel feltro, quasi impermeabile al vapore, rende molto difficile isolare bene un tetto esistente, e che va sostituito quando si rifà il manto.

Risvolto, soglia, bocchettone, conversa. Il risvolto è la parte del manto che sale sul muro, sul parapetto o sul telaio della portafinestra: la sua altezza sopra il piano di scorrimento dell’acqua decide fino a dove il tetto tiene. La soglia è il punto in cui il risvolto deve fermarsi per lasciar passare le persone. Per questo è il punto più debole del terrazzo, come ho scritto nell’articolo sulla vaschetta e la soglia. Il bocchettone è l’imbocco dello scarico, incassato nel manto; la conversa è il pezzo di lamiera o di membrana che raccorda la falda a un muro, un camino o un lucernario; la scossalina copre e protegge il bordo superiore di un risvolto o di una conversa.

Temperatura esterna equivalente. Il tetto scambia calore con la volta celeste, che una parete verticale vede solo in parte. Di notte irraggia verso un cielo più freddo dell’aria e scende sotto la temperatura dell’aria; di giorno assorbe il sole. La 13788, al punto 4.2.3, chiede per i tetti una temperatura esterna equivalente media mensile che tenga conto delle due cose e, nel caso semplificato, fa togliere 2 gradi alla media mensile dell’aria. Il Fraunhofer ha misurato sul manto di un tetto piano un raffreddamento notturno fino a 10 gradi sotto l’aria. È per questo che il tetto condensa prima del muro, a parità di isolante.

Come nasce una copertura sbagliata: sei decisioni prese da persone diverse

Le tre cause hanno spesso la stessa origine organizzativa, e la descrive la guida ufficiale dell’istituto che ha scritto il Codice di Pratica. Nessuno progetta la copertura intera. La progettano in sei, in tempi diversi, e ognuno decide il suo pezzo senza sapere che cosa deciderà il prossimo.

Lo strutturista sceglie il solaio, e per ragioni di costo può prendere un alleggerito con blocchi di polistirene, che in copertura porta con sé condensa e gocciolamenti. Il termotecnico verifica la trasmittanza e, nel migliore dei casi, la condensa con il metodo di Glaser; a volte mette a zero la resistenza del solaio per stare dalla parte della sicurezza, anche quando quel solaio una resistenza ce l’ha. Poi sceglie l’isolante, che può non essere compatibile con la stratigrafia impermeabile e con l’uso finale, per resistenza a compressione, resistenza al calore o compatibilità chimica.

Il progettista dell’edificio decide il massetto delle pendenze: se metterlo, quanta pendenza dargli, se posarlo sopra o sotto l’isolante e di che cosa farlo. Sono le scelte che decidono l’umidità di costruzione, e vengono prese senza quel calcolo. Con la proprietà sceglie poi la protezione finale, ghiaia o quadrotti su supporti o pavimento allettato, che cambia dove scorre l’acqua e quanto deve salire il risvolto.

L’impermeabilizzatore arriva per ultimo. Riceve un pacchetto già deciso da altri, deve trovarci dentro una soluzione che tenga, e gli si chiede di garantirla per dieci anni, comprese le infiltrazioni che non dipendono dal manto.

Poi ci sono i due che arrivano dopo la consegna. L’arredatore o il tecnico dell’acustica aggiungono un controsoffitto con la lana minerale dentro: quel controsoffitto sposta le temperature dentro il pacchetto e può far condensare il solaio che il calcolo dava asciutto. L’impiantista monta sul tetto macchine e tubi a tre centimetri dal piano dove scorre l’acqua, e non li sposta più nessuno. Quando arriva la manutenzione, sotto quelle macchine non si può lavorare.

La correzione che il Codice propone è una sequenza di quattro passi, ripresa dalla norma sulle coperture. Prima si decide che cosa si vuole, isolata o no, che cosa ci starà sotto e sopra, che pendenza avrà. Poi si mettono in ordine gli strati che ci sono sempre: solaio, isolante, elemento di tenuta, protezione. Poi si aggiungono gli strati complementari, quattordici in tutto: fra questi lo schermo e la barriera al vapore, il massetto delle pendenze, lo strato che separa due materiali incompatibili, quello che drena, quello che filtra e la zavorra. Di ognuno si verifica che vada d’accordo con quelli che tocca. Solo alla fine si scelgono i prodotti, che è il compito dell’impresa.

L’isolante di una copertura continua si sceglie anche per quello che deve reggere. Il Codice di Pratica divide gli usi in sei, dalla copertura accessibile solo per la manutenzione a quella carrabile per traffico pesante e a quella a giardino, e a ognuno corrisponde una classe di resistenza a compressione del pannello: scrivere nel capitolato l’uso finale, e non solo lo spessore, evita il pannello che cede sotto chi va a pulire i bocchettoni.

Il fissaggio del manto contro il vento ha una norma sua, la UNI 11442, che dà il metodo per scegliere fra zavorra, incollaggio e fissaggio meccanico secondo l’altezza dell’edificio, la zona, l’esposizione e la posizione sul tetto: ai bordi e negli angoli la depressione è molto maggiore che in mezzo, e i distacchi cominciano di solito da un angolo.

Il Codice chiude con una griglia di autocontrollo, un elenco di domande da compilare in progetto e in cantiere. Il documento che ne esce serve a due cose: accorgersi degli errori mentre si possono ancora correggere, e avere qualcosa da mettere sul tavolo se poi si litiga.

La pioggia entra dai bordi del manto

Su un tetto piano l’acqua di pioggia non entra quasi mai in mezzo alla membrana. Entra dove la membrana finisce, si piega o si buca: il risvolto contro il muro, la soglia della portafinestra, il bocchettone, il tubo che passa, il giunto.

Quali di questi nodi ceda più spesso lo dicono le statistiche di danno austriache, riprese in una tesi del Politecnico di Vienna. In testa stanno gli attraversamenti, cioè ringhiere, parafulmini e sfiati, e subito dopo le soglie delle portefinestre; seguono la pendenza mal formata, i danni fatti in cantiere e gli scarichi. I risvolti, che l’intuizione mette al primo posto, sono gli ultimi.

Le stesse statistiche dicono quanto spesso un difetto diventa un danno. Su una soglia, quattro irregolarità su cinque finiscono in un danno; su un attraversamento quasi tre su quattro; in campo corrente, cioè in mezzo al tetto, poco meno di una su due. Un difetto in mezzo al manto spesso non si vede mai; lo stesso difetto su una soglia bagna la stanza.

Le regole dei tre paesi dicono la stessa cosa con numeri diversi, e il primo numero è la pendenza. Le regole inglesi per le case nuove, gli standard NHBC del 2025, distinguono la pendenza di progetto da quella finita: la prima assorbe le frecce della struttura, la seconda è quella che resta sul manto a tetto caricato, e di norma la prima è il doppio della seconda. Per membrane e manti liquidi chiedono uno a quaranta in progetto e uno a ottanta finito, cioè il 2,5 e l’1,25 per cento.

In Italia il Codice di Pratica divide le coperture in tre classi di pendenza: sub-orizzontale da zero al 5 per cento, inclinata dal 5 al 50, fortemente inclinata oltre il 50. Per la prima classe la guida ufficiale dell’istituto consiglia l’1,5 per cento, e il Codice dà lo stesso valore per il massetto delle pendenze, con una bozza successiva che scendeva all’1 per cento per adeguarsi ai cantieri. La classe di pendenza decide quali protezioni si possono mettere sopra, dove può stare l’isolante e come si fissa il manto.

Le regole tedesche raccomandano il 2 per cento, come riporta un articolo di un perito del 2017 sulla DIN 18531. I canadesi, nel 1972, scrivevano che la pendenza minima praticabile è un quarto di pollice per piede, cioè il 2,1 per cento. Su una falda piana di 10 metri l’1,25 per cento vale 12,5 centimetri di dislivello, il 2 per cento 20 centimetri: pochi, e ogni freccia della struttura o ogni gradino del massetto li mangia. Le stesse regole inglesi accettano una pendenza finita fra zero e uno a ottanta solo con il manto protetto, mai a vista, e solo se il piano non ha contropendenze né ristagni. Per i tetti grandi chiedono un’analisi delle frecce, anche di quelle che crescono negli anni.

Il secondo numero è l’altezza del risvolto. Il Codice di Pratica la lega a dove scorre davvero l’acqua. Con il manto a vista l’acqua scorre sulla membrana; sotto un pavimento allettato, che drena poco, scorre quasi tutta sulla superficie del pavimento. In tutti e due i casi il risvolto deve salire almeno 15 centimetri sopra il piano su cui scorre, e di più nei compluvi; sotto ghiaia o pavimento galleggiante, dove l’acqua scende attraverso la protezione, bastano 7 centimetri, e 12 sotto il terreno di coltivo.

Le regole inglesi chiedono di norma 150 millimetri, e ammettono 75 alla soglia accessibile. In Germania i conciatetti legano l’altezza del risvolto a quanto pende il tetto. Nella bozza aperta ai commenti nel 2023, che non è ancora il testo definitivo, chiedono almeno 15 centimetri fino a 5 gradi e almeno 10 centimetri oltre, misurati sopra la finitura, con quote maggiori nelle zone nevose. Davanti a una porta si scende a 5 centimetri, ma solo con un elenco di misure insieme: canaletta grigliata larga almeno 15 centimetri e aperta per metà, scarico dimensionato con un margine, distanza massima di dieci metri dal punto di scarico, sfioro cinque centimetri più basso della soglia, battente massimo di 35 millimetri e serramenti non in legno.

Nel caso più comune, un tetto poco pendente con l’acqua che scorre in superficie, i tre paesi arrivano alla stessa altezza di risvolto, 15 centimetri, per strade diverse. La soglia è il punto in cui questa regola si scontra con le persone: la portafinestra del terrazzo vuole un gradino basso.

Alla soglia accessibile le regole inglesi vogliono anche un davanzale sporgente, con il gocciolatoio a 30 millimetri dal risvolto; gradino e davanzale sono nella tabella dei tre paesi, più sotto. Come si concilia la soglia bassa con la tenuta l’ho scritto nell’articolo sulla vaschetta: la vaschetta ferma l’acqua che è già dentro, la soglia si difende con la pendenza, la canaletta e il risvolto.

Il terzo numero è lo scarico. Un tetto piano con risvolti su tutti i lati è una vasca, e una vasca con uno scarico solo si riempie quando lo scarico si intasa. La norma europea sullo smaltimento delle acque meteoriche, che in Italia vale come UNI EN 12056-3, chiede per ogni superficie di un tetto piano con parapetto almeno due bocchette, oppure una bocchetta e uno scarico di emergenza. La stessa norma raccomanda i troppopieni sulle coperture con parapetto. E vuole che l’acqua che sale mentre bocchette e troppopieni lavorano non superi il carico di progetto del tetto, né entri dal manto. Gli standard NHBC chiedono due scarichi su pluviali separati, oppure uno più il troppopieno, per ogni tetto piano con risvolti su tutti i lati. La bozza della regola tedesca dei tetti piani, per i tetti che scaricano verso l’interno, chiede almeno un bocchettone e almeno un troppopieno o scarico di emergenza. Per le regole inglesi il troppopieno deve smaltire più di tutti gli altri scarichi insieme, stare lontano da soglie e davanzali bassi, ed essere visibile quando funziona: se ne esce acqua, qualcuno deve accorgersene. Il Codice dà le regole sul bocchettone incassato, sul ribassamento del massetto attorno allo scarico e sulla griglia, e Broccolino dedica un articolo intero alla chiusura degli scarichi; i canadesi del 1972 suggerivano scarichi di emergenza a parete per quando il tetto va sott’acqua.

Poi ci sono i punti che bucano il manto. Per i tubi, le antenne e i fissaggi il Codice chiede pezzi speciali e risvolti; le regole inglesi vogliono che ogni scarico attraversi il manto con un bocchettone incassato e ogni tubo con una piastra e un collare. Il collaudo del tetto piano, quando il manto lo permette, è la prova d’invaso, con i limiti descritti nel capitolo sull’indagine. Le regole inglesi chiedono per i manti oltre 50 metri quadrati, o difficili da raggiungere, un’ispezione e una prova di integrità fatte da un tecnico qualificato prima della consegna.

I numeri dei tre paesi, uno accanto all’altro. Le quote italiane sono quelle del Codice di Pratica, riprese dagli articoli di Broccolino, e della guida dell’istituto ⚠️, più la norma europea sugli scarichi ✅; quelle inglesi vengono dagli standard NHBC ✅; quelle tedesche dalla bozza dei conciatetti del 2023 e dall’articolo di un perito sulla DIN 18531 ⚠️.

Nel tetto a falde: converse, colmi e gronde

Nel tetto a falde le tegole tengono per sovrapposizione, e la pioggia entra dove la sovrapposizione si interrompe: i raccordi con i muri e i camini, i compluvi, i lucernari, i tubi, il colmo e la gronda. Le regole inglesi del 2024 danno i numeri delle converse in piombo. Il risvolto contro il muro sale almeno 75 millimetri e il sormonto è di almeno 100. La scossalina entra 25 millimetri nel giunto della muratura e si blocca con cunei ogni 450 millimetri al massimo. La protezione arriva almeno a 75 millimetri sopra l’intersezione. Ai raccordi con le pareti il telo sotto le tegole va sostenuto e risvoltato di almeno 100 millimetri. Dove una falda scarica su un tetto piano, la membrana risvolta di 150 millimetri sotto le tegole, e il telo la sormonta. I sormonti del telo dipendono dalla pendenza: sotto i 15 gradi 225 millimetri se il telo non è sostenuto e 150 se lo è, da 15 gradi in su 150 e 100.

Un promemoria dell’associazione svizzera della tecnica della costruzione, del 2015, è dedicato agli attraversamenti dei tetti inclinati. Fissa per i tubi un’altezza minima di 300 millimetri sopra il manto, misurata lungo la falda, per non finire sotto la neve. Fissa anche una distanza minima di 30 millimetri fra un tubo e l’altro, perché tutti gli strati, telo e barriera compresi, si possano raccordare a ognuno. Mette al primo posto il raccordo ermetico della barriera al vapore attorno al tubo, e chiede di isolare i tubi metallici, perché un tubo freddo dentro il pacchetto condensa da tutte e due le parti.

Il manto in tegole ha anche una manutenzione, e le schede di ispezione per gli edifici storici pubblicate da Cecchi e Gasparoli nel 2010 la descrivono. Si puliscono dai depositi canali di gronda, pluviali, scossaline e converse. Si controlla che non abbiano interruzioni, rotture, corrosioni o bucature. Si guardano i punti di innesto e le giunzioni della lattoneria. Si segnalano le contropendenze che fanno ristagnare l’acqua al piede dei muri. Questi controlli si fanno da terra, con un binocolo, senza salire sul tetto. Per le coperture continue, la UNI 11540 dà le linee guida per scrivere e applicare il piano di manutenzione.

Neve e ghiaccio

La neve e il ghiaccio aggiungono due strade alla pioggia. Su un tetto coibentato la norma conta la neve come se restasse tutta. La circolare delle norme tecniche sconsiglia in generale di ridurne il carico per il calore che la fonde. Lo ammette, con una motivazione, solo dove il carico al suolo supera 1,5 chilonewton al metro quadrato e la copertura ha una trasmittanza sopra un watt al metro quadrato e grado, mentre i limiti di legge per le coperture stanno fra 0,20 e 0,35. Al disgelo, o con la pioggia sulla neve, quell’acqua scende in pochi giorni: nel febbraio 2012, in Emilia-Romagna, il manto nevoso di pianura è sparito in circa dieci giorni. Se il bocchettone è ancora chiuso dal ghiaccio, resta sul tetto e sale verso i risvolti e le soglie. Sulle falde il calore che esce dal soffitto fonde la neve da sotto; l’acqua scende fino allo sporto, che sta alla temperatura dell’aria, e lì rigela in una diga che trattiene a monte l’acqua liquida e la spinge sotto le tegole. È un’infiltrazione anche questa, e compare d’inverno senza pioggia. Il meccanismo, i numeri e i rimedi sono nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda.

L’acqua che dal tetto finisce nei muri

La maggior parte dell’acqua che un tetto raccoglie non passa dal soffitto: scende dai canali e dai pluviali, e quando quel percorso non regge finisce nei muri. Il collo di bottiglia di solito non è il pluviale ma la bocca che lo alimenta, soprattutto con il parafoglie inserito; il canale in carico comincia a traboccare nel punto di portata nulla, il più lontano dalla bocca; il parapetto del tetto piano ha due facce esposte, e per questo si bagna di più e asciuga più lentamente degli altri muri. Le macchie che ne escono stanno in alto sui muri e non al centro del soffitto, e vengono scambiate per risalita o per condensa. Il conto della portata e una tavola interattiva per la propria gronda stanno nell’articolo Il muro bagnato sotto la gronda non è risalita.

Il vapore sale con l’aria, non attraverso i materiali

Il vapore prodotto in casa va verso le superfici fredde, e il tetto è la più fredda della casa, perché di notte irraggia verso il cielo. Può arrivarci in due modi. Il primo è la diffusione: le molecole d’acqua attraversano i materiali spinte dalla differenza di pressione di vapore fra dentro e fuori, lentamente, e la barriera al vapore serve a rallentarle. Il secondo è il trasporto con l’aria: dove il soffitto ha una fessura, un foro per un cavo, una botola o un faretto, l’aria di casa passa. La spingono pochi pascal di differenza fra la stanza e il sottotetto, e si porta dietro tutto il vapore che contiene.

Quirouette, nella nota del 1985, ha messo i due modi uno accanto all’altro sullo stesso metro quadrato di parete. Per diffusione, attraverso una barriera al vapore con permeanza di 5 nanogrammi al pascal per secondo e metro quadrato, passano in un mese circa 6 grammi d’acqua, con 21 gradi e 30 per cento dentro e il tavolato a 20 gradi sotto zero: quanto basta a velare di brina il tavolato, senza bagnarlo. Con un’apertura di 625 millimetri quadrati, un pollice quadrato, e una differenza di pressione di 10 pascal, pari a un vento di 15 chilometri l’ora, in un mese passano 2.600 metri cubi d’aria, circa 3.000 chili. Portano 14 chili d’acqua; se ne condensa un decimo, sono 1.400 grammi, cioè 233 volte la diffusione. Lo stesso autore aggiunge una frase che vale per ogni cantiere: i sormonti non sigillati, i forellini e i piccoli tagli nella barriera al vapore non aumentano in modo apprezzabile la diffusione; la stessa barriera, se non è anche a tenuta d’aria, non ferma quasi niente.

Ho rifatto il conto con le formule di questo articolo, per controllare l’ordine di grandezza, e poi l’ho portato su un tetto italiano. Con la formula della diffusione della 13788 e la permeanza della nota canadese escono 8 grammi invece di 6; con la formula del foro, un coefficiente di efflusso di 0,6 e la stessa differenza di pressione escono 4.000 metri cubi invece di 2.600 e 19 chili d’acqua invece di 14: le sue cifre sono più prudenti delle mie, e il rapporto fra i due modi resta di due ordini di grandezza.

Poi il soffitto di una casa da 100 metri quadrati, sotto un sottotetto freddo, in un gennaio di Udine con 3,5 gradi di media. Dentro 20 gradi e l’umidità della classe 3 della norma, che è quella delle abitazioni senza ventilazione meccanica. Per diffusione, attraverso una barriera con sd di 40 metri, nel mese arrivano al tetto circa 850 grammi d’acqua su tutti i 100 metri quadrati.

Le regole inglesi danno a un soffitto normale una permeabilità all’aria tipica di 300 millimetri quadrati per metro quadrato, e a un soffitto ben sigillato 30. Trecento millimetri quadrati su un metro quadrato sono lo 0,03 per cento della superficie; il testo inglese, nella stessa riga, scrive 0,3 per cento, che sarebbe dieci volte tanto. Uso il valore in millimetri quadrati, che è quello coerente con la classe di soffitto descritta, e segnalo la discrepanza. Sul nostro soffitto fanno 300 e 30 centimetri quadrati di aperture in tutto.

Con 2 pascal di differenza dal soffitto normale passano nel mese 88.000 metri cubi d’aria, che portano verso il tetto 420 chili d’acqua; se ne condensa un decimo, come nell’esempio canadese, sono 42 chili contro gli 0,85 della diffusione, cinquanta volte tanto. Dal soffitto sigillato passano 8.800 metri cubi e 4 chili, dieci volte meno del normale e cinque volte più della diffusione.

I 2 pascal non sono un numero scelto a caso. L’effetto camino di un edificio si stima con una regola pratica dell’organismo internazionale che studia la ventilazione: la differenza di pressione vale circa quattro centesimi di pascal per ogni metro di altezza e per ogni grado di differenza fra dentro e fuori, con il piano neutro a metà altezza. Una casa di due piani, a gennaio a Udine, dà al soffitto dell’ultimo piano poco meno di due pascal. Con il vento o con un impianto di ventilazione sbilanciato si sale.

La stessa cosa è stata misurata su una copertura vera, e non solo su una parete. In una prova belga del 1995, tre falde isolate sono state messe fra una camera calda e una fredda con differenze di pressione fra 4,4 e 9,9 pascal. Il calcolo di Glaser prevedeva da 1 a 4 grammi al metro quadrato al giorno; lo schema che tiene conto dell’aria ne prevedeva da 97 a 151, cioè da quaranta a settanta volte tanto, e le misure stavano in mezzo ai due.

I numeri assoluti dipendono comunque dalle mie ipotesi, la quota che condensa in particolare, e vanno letti come ordine di grandezza; il rapporto fra i due modi no, e coincide con quello che Hutcheon aveva trovato nel 1950 e la nota canadese nel 1985. La barriera al vapore serve; sul soffitto dell’esempio, però, l’aria porta cinquanta volte l’acqua della diffusione, e la tenuta all’aria la riduce di dieci volte.

Dove si forma la condensa lo dicono le prove del Fraunhofer. Nel 2000 l’istituto ha costruito tre sottotetti di prova con le stesse tegole e teli diversi. Con piccoli ventilatori ha immesso nel sottotetto l’aria interna che passerebbe da un metro di giunto di finestra, 50-100 metri cubi al giorno. Sotto il telo più chiuso, con sd di un metro, l’umidità dei puntoni sul lato nord è salita sopra il 25 per cento in massa in poche settimane, cioè nel campo della marcescenza; sotto il telo aperto alla diffusione e nel sottotetto ventilato è rimasta sotto il 20. Gli autori concludono che i tetti chiusi al vapore verso l’esterno non sono da raccomandare, e che la tenuta all’aria del solaio viene prima di tutto. Fra il sottotetto ventilato e quello non ventilato con il telo aperto, aggiungono, la differenza è piccola.

Cinque anni prima Künzel aveva calcolato che cosa succede a una falda esposta a nord con il tavolato coperto di cartonfeltro, come sono molti tetti esistenti, isolata fra i puntoni: con un freno interno con sd di 2 metri l’acqua si accumula anno dopo anno e il tavolato resta sopra il 20 per cento; con freni da 4, 10 e 40 metri l’accumulo rallenta soltanto; aiuta solo un’aria interna meno umida, dieci punti in meno. E aggiunge la frase che spiega perché le barriere teoriche falliscono: in pratica bisogna sempre aspettarsi piccole imperfezioni, e da lì il vapore entra per convezione e resta intrappolato. Historic England dice la stessa cosa per i tetti storici, con parole sue: la barriera al vapore è efficace in teoria ma è molto difficile da realizzare; viene aggirata dove la falda tocca legno o muratura; va sigillata attorno a lucernari e botole; e si buca.

Da questo discende l’ordine dei rimedi, che Rose e TenWolde hanno scritto nel 2002 per i climi freddi: primo, controllare l’umidità in casa; secondo, sigillare il soffitto all’aria; terzo, ventilare il sottotetto. La ventilazione da sola, senza le prime due, può peggiorare le cose: lo aveva già visto Rowley nel 1941, dove il vapore entrava dai condotti. Una simulazione canadese del 1993, per i climi freddi e umidi di costa, ha trovato lo stesso: con più ventilazione i tavolati risultavano più bagnati, perché il sottotetto si raffreddava e il vapore calava poco.

D’estate il vapore va dall’altra parte

C’è un caso che il ragionamento invernale non copre, e che si presenta con lo stesso aspetto: la condensa estiva sul lato interno del pacchetto.

D’estate il manto si scalda al sole e raggiunge temperature che in inverno sembrano impossibili: sul bituminoso scuro si superano i sessanta gradi. Tutta l’acqua che sta negli strati sopra la barriera, quella del cantiere o quella entrata da una perdita, diventa vapore ad alta pressione. La stanza sotto, se è condizionata, sta a venticinque gradi. Il vapore si muove verso il fresco, cioè verso il basso, e trova come prima superficie fredda proprio la barriera al vapore, che d’inverno lo fermava dall’altro lato. Lì condensa, e goccia sul cartongesso.

Le quantità sono grandi. Un calcolo pubblicato da un ricercatore canadese, fatto su una parete e non su un tetto, dà valori attorno ai 325 grammi al metro quadrato al giorno, da cento a duecento volte il bagnamento invernale calcolato per le pareti dello stesso studio, in condizioni che di solito durano tre o quattro ore al giorno. Su una copertura, che d’estate si scalda più di una parete, il fenomeno non è minore. La macchia compare quindi d’estate, nelle giornate di sole, e non dopo la pioggia: chi cerca solo l’infiltrazione non la trova.

Qui pesa anche il colore del manto, e non solo per il caldo che fa entrare di giorno. Uno studio americano ha misurato riflettanza ed emissività invecchiate di manti diversi e ha trovato che, a parità di riflettanza, una superficie con bassa emissività resta più calda di notte di quasi cinque gradi in agosto e di oltre sei in febbraio. La riflettanza decide quanto sole entra di giorno, l’emissività decide quanto calore il tetto riesce a buttare verso il cielo di notte. Il decreto sui requisiti minimi chiede di verificare, con un confronto fra costi e benefici, l’uso di manti ad alta riflettanza solare, almeno 0,65 sulle coperture piane e 0,30 sulle falde, e non dice niente sull’emissività. I criteri ambientali minimi del 2025, che valgono per gli appalti pubblici, usano invece l’indice di riflessione solare, che si calcola da tutte e due: per le coperture chiedono il verde, il tetto ventilato oppure un indice di almeno 76 fino al 15 per cento di pendenza e di almeno 29 oltre.

L’umidità di costruzione: l’acqua che il cantiere ha chiuso dentro

Il tetto piano a tetto caldo, con la barriera sotto e la membrana sopra, è una trappola, come hanno scritto Baker e Hedlin nel 1972: se dentro c’è acqua al momento della chiusura, quell’acqua non ha più una strada per uscire.

L’acqua ci arriva in tre modi. Il massetto delle pendenze, se viene gettato sopra l’isolante, porta con sé l’acqua d’impasto, e la cede in basso, sull’isolante e sulla barriera; un massetto alleggerito ne trattiene ancora di più. La pioggia che cade sull’isolante o sul massetto scoperto, nei giorni fra una lavorazione e l’altra, va a finire nello stesso posto: un millimetro di pioggia è un litro per metro quadrato, per definizione, e un temporale da 20 millimetri lascia 20 litri per metro quadrato su un tetto che non ha ancora la membrana. E la membrana provvisoria, stesa sul solaio grezzo per non far gocciolare dentro durante i lavori, diventa la barriera al vapore definitiva. Con sopra tutto quello che ci è caduto nei mesi.

Broccolino descrive questa sequenza, e i capitolati che la ripetono, negli articoli del 2011 sull’acqua sotto il manto, e la corregge con l’ordine del Codice: massetto delle pendenze subito sul solaio, eventuale membrana provvisoria sopra il massetto, barriera al vapore, isolante posato all’asciutto, membrana subito dopo. Prima di stendere sul massetto la membrana provvisoria o la barriera se ne misura l’umidità, con il metodo al carburo che ho descritto nell’articolo sull’umidità residua del massetto. Una guida di posa di un produttore italiano di membrane vuole il massetto gettato da almeno tre o quattro settimane e, solo come esempio, considera pronto per incollarci sopra una membrana un massetto di calcestruzzo pieno, di circa 2.400 chili al metro cubo, al 4 per cento o meno ⚠️.

Il Fraunhofer ha fatto l’esperimento che dice che cosa succede se non si fa così: 90 millimetri di lana minerale bagnata con meno di 2 chili d’acqua al metro quadrato, per simulare una posa sotto la pioggia, chiusa fra due strati impermeabili; dopo tre anni il tetto è stato aperto, sotto le lastre c’erano gocce d’acqua, e malgrado i 70 gradi raggiunti dal manto d’estate l’isolante non era asciugato. Con le barriere su tutti e due i lati, scrivono, l’umidità non esce.

La norma dà un metodo per contare quanto ci mette quell’acqua a uscire, ed è il punto 7 della 13788, che pochi usano. Si suppone che nello strato bagnato ci sia un chilo d’acqua per metro quadrato, concentrato al centro. Poi si calcola mese per mese, con le condizioni climatiche medie, quanta ne evapora verso l’esterno e verso l’interno attraverso gli strati, finché l’acqua si azzera o finché passano dieci anni. È un conto diverso da quello della condensa d’inverno, per la quale l’appendice nazionale fissa un limite che non può superare 500 grammi al metro quadrato, con valori più bassi per legno, intonaci e isolanti, e chiede che tutta la condensa evapori entro l’anno.

La norma stessa lo chiama una verifica di idoneità e non una previsione, e lo riserva agli strati chiusi fra due strati con sd oltre 2 metri: barriere, membrane, rivestimenti. Il suo esempio è una copertura piana con 20 centimetri di isolante che la pioggia ha bagnato in cantiere, una membrana da 2 millimetri con fattore di resistenza 6.000, cioè sd di 12 metri, e una barriera da 75 metri. Lì l’acqua si azzera in 83 mesi, quasi sette anni. Ho rifatto il conto sul clima di tre città italiane, con le medie mensili di un anno meteorologico tipo del Centro comune di ricerca europeo, e con le condizioni interne dell’appendice nazionale, per cinque tetti. Il metodo l’ho applicato alla sola interfaccia bagnata, come l’esempio della norma; le ipotesi sono nella nota in fondo, e i valori dei materiali vengono dalla UNI 10351.

La prima riga è la trappola dei canadesi, con i numeri: con una membrana bituminosa e una barriera in polietilene l’acqua chiusa nel tetto esce a 28-40 grammi all’anno, e un chilo ci mette decenni. La seconda riga mostra quanto pesa il valore della membrana. Il fattore di resistenza dell’esempio della norma è trenta volte più basso di quello del bitume della UNI 10351; contando anche il minore spessore, lo strato oppone sessanta volte meno resistenza. L’acqua esce in tre anni, e nell’esempio della norma, con un clima più freddo, in sette. Il valore vero di una membrana lo dichiara il produttore, con la prova della UNI EN 1931, e va chiesto.

Le ultime tre righe danno la regola per il progetto: l’acqua esce solo da dove c’è una via, e la via è l’aria. Il tetto rovescio asciuga in due anni perché l’isolante sta fuori, e ci mette tanto perché il polistirene estruso che si usa lì è poco permeabile al vapore; la falda ventilata asciuga in un mese perché sopra l’isolante c’è un telo aperto e l’aria che passa; la falda chiusa asciuga in un anno soltanto attraverso il freno verso la stanza. Le prove del Fraunhofer dicono che su una falda a nord, con il cartonfeltro stagno, il conto va peggio di così, perché il metodo non vede il cielo che raffredda il tetto di notte. Le misure di Oak Ridge chiudono il quadro: un tetto piano bagnato asciuga d’inverno al 5 per cento di quanto asciuga d’estate. L’acqua intrappolata nei tetti americani, stima il laboratorio su dati che chiama esso stesso limitati, riduce di circa il 40 per cento la resistenza termica dell’isolante. D’estate, poi, l’acqua che si sposta ogni giorno dentro il tetto alza di circa 15 watt per metro quadrato di copertura, a seconda dell’isolante, il picco di potenza elettrica chiesta dal condizionamento.

Il segno dell’umidità di costruzione è il tempo. Compare nei primi mesi o nel primo anno di vita del tetto nuovo, in punti che non corrispondono a niente: né a un bordo, né a uno scarico, né a un chiodo. Si muove con le stagioni calde, perché il sole spinge il vapore verso il basso. L’acqua che scorre sopra la barriera trova un foro di vite o un tubo e goccia da lì, lontano dalla causa, come avevano scritto Handegord e Baker nel 1968. Sul manto compaiono bolle e onde; le ondulazioni Broccolino le chiama reptazione e le lega soprattutto alla mancata stabilizzazione del manto, con l’isolante umido fra le cause; nei casi gravi staccano i giunti. Sotto, l’isolante aperto è bagnato in modo uniforme, senza una traccia che porti a un varco. E il collaudo con l’acqua non dà niente, perché la membrana tiene: l’acqua era già dentro.

Quanta acqua c’è davvero dentro un isolante bagnato

Le schede tecniche degli isolanti riportano l’assorbimento d’acqua misurato in laboratorio, e sono numeri rassicuranti. Un rapporto federale tedesco del 2018 ricorda che le prove di immersione su polistirene espanso, sia quella di ventiquattro ore sia quella di ventotto giorni, danno quasi sempre meno dello 0,2 per cento in volume: a quei valori la conduttività non cambia in modo apprezzabile.

Poi lo stesso gruppo di ricerca è andato ad aprire venti tetti piani veri, tutti con un danno da umidità, e ha pesato l’acqua dentro i pannelli. I numeri stanno due ordini di grandezza più in alto. Il poliuretano rigido, dopo ventitré o trentatré anni, arriva a contenere dal 40 al 49 per cento del proprio volume in acqua. Il polistirene espanso sta fra il 7 e il 22 per cento, e l’età non c’entra: un pannello di trentotto anni era all’8, uno di dodici anni al 22. Il polistirene estruso, dopo venticinque anni, stava fra l’1 e il 4. La lana di roccia ad alta densità arriva dal 20 al 28 per cento, e ci arriva in uno o tre anni.

Fra la prova di immersione e il tetto vero il ponte è il gelo. Uno studio polacco del 2024 trova l’1,8 per cento dopo ventotto giorni di immersione e dal 16 al 20 per cento dopo trecento cicli di gelo e disgelo. È la risposta a chi sceglie un isolante perché la scheda dice che non assorbe acqua: nel tetto l’acqua entra dalle fessure delle celle aperte dal gelo, non per immersione.

Quell’acqua si paga in calore, e la norma europea sui valori di progetto dà il coefficiente per ogni materiale. Per ogni punto percentuale di acqua in volume, la conduttività cresce di circa il 4 per cento nel polistirene espanso e nella lana minerale, del 3 nel poliuretano, del 2,5 nel polistirene estruso. Al vetro cellulare la norma assegna coefficiente zero, perché le celle sono chiuse e stagne. Il rapporto tedesco sui venti tetti, però, avverte che quel valore non regge alla prova dei fatti e stima un aumento intorno alla metà. La crescita segue una legge esponenziale, quindi accelera: sopra il 20 per cento di acqua in volume un pannello di polistirene espanso ha più che raddoppiato la propria conduttività.

Lo stesso rapporto ha interrogato circa 1.400 periti giurati; quelli che hanno risposto avevano trattato in dieci anni 182 casi di isolante umido nei tetti. Dopo il rifacimento dell’impermeabilizzazione, in un caso su dodici si sono verificati altri danni da umidità, e in nessuno di quei casi la causa era l’isolante rimasto sotto: erano altre perdite non trovate, o errori nella nuova impermeabilizzazione. Alle quantità d’acqua che si trovano nei tetti, aggiungono, le schiume in uso oggi perdono poca o nessuna resistenza a compressione.

Non significa che l’isolante bagnato vada sempre lasciato dov’è. Significa che la scelta si fa misurando: quanta acqua c’è, in che materiale, con quale via d’uscita. Gli stessi autori mettono una riserva esplicita sulla lana minerale ad alta densità, per la quale non risultano esperienze positive a lungo termine. E resta il conto del calore: un isolante che ha perso metà della sua prestazione la fa pagare tutti gli anni in bolletta, anche quando il soffitto è asciutto.

Come si riconoscono: quando, dove, che aspetto

Questa tabella è mia: mette insieme i segni che le fonti descrivono uno per uno, e la mia esperienza di cantiere. Ha un’eccezione da tenere a mente sui tetti a falda in zone nevose. L’acqua che entra da una diga di ghiaccio in gronda compare d’inverno, senza pioggia, come la condensa, e può essere scambiata per quella. La distingue il posto: arriva dal bordo basso della falda e segue la linea di gronda, non i chiodi e i travetti in mezzo al tetto; il meccanismo è nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda. Non sostituisce la misura, descritta nel capitolo sull’indagine; serve a fare le domande giuste prima di salire sul tetto.

Una verifica che chiunque può fare: il diario della macchia

Prima di ogni strumento serve un calendario. Per un mese, meglio due, chi abita sotto il tetto annota ogni giorno tre cose: se la macchia è bagnata, asciutta o più grande; se ha piovuto, e da che parte tirava il vento; la temperatura minima della notte, presa dalla stazione meteorologica più vicina, che le reti regionali pubblicano gratis. Alla fine si mettono le tre righe una sopra l’altra. Se la macchia segue le piogge con un ritardo di ore, è un’infiltrazione, e il ritardo dice quanta strada fa l’acqua dentro il pacchetto. Se la macchia segue le notti fredde e serene, ed è più bagnata al mattino, è condensa. Se la macchia non segue né l’una né l’altra, e si muove con le settimane calde, è umidità di costruzione. Chi ha una termocamera può aggiungere una quarta riga, la temperatura del soffitto nel punto della macchia rispetto al soffitto attorno, la mattina presto: la condensa goccia dove il soffitto è più freddo. Il diario costa niente e, nelle contestazioni fra proprietà e impresa, è il documento che spesso manca.

Come si indaga

Prima di tutto il resto, l’accesso. Sul tetto ci si sale con un ancoraggio a cui legarsi, e in molti edifici quell’ancoraggio non c’è: metterlo è un lavoro a sé, e va messo in conto prima di promettere un’indagine. Sul manto bagnato o con il gelo non si sale, e la termografia notturna d’inverno mette insieme le due cose.

1. Il diario della macchia, per un mese o due, come descritto sopra: quando, pioggia e vento, temperatura minima della notte. È il passo che decide tutti gli altri. 2. Sotto, al mattino presto. Mappa delle macchie sul soffitto e fotografie con la data. Igrometro a contatto sul cartongesso o sull’intonaco, nei punti bagnati e in quelli asciutti. Termocamera sul soffitto: la condensa goccia dove il soffitto è più freddo, l’infiltrazione dove passa l’acqua, l’umidità di costruzione dove l’isolante bagnato conduce di più. La termocamera vede la temperatura delle superfici, come ho scritto nel caso di Loreto, e i punti vanno confermati con l’igrometro. Un termoigrometro con la sonda di superficie misura nello stesso punto la temperatura del soffitto e l’umidità dell’aria. Così dice se lì la superficie scende sotto il punto di rugiada, come ho spiegato nell’articolo sul punto di rugiada. 3. Sopra, con la pioggia in mente. Risvolti e loro altezza sopra il piano dove scorre l’acqua; soglie; bocchettoni e griglie; pendenze e ristagni, con il livello; giunti; bolle e onde del manto; converse e scossaline; colmo e gronda; tubi e antenne. Ogni punto in asse con una macchia si segna. Dopo una pioggia si guarda anche quanto dura l’acqua ferma: la guida di posa citata nel capitolo sull’umidità di costruzione la vuole sparita entro 48 ore. La stessa guida prova le saldature facendo scorrere lungo il bordo del sormonto la punta di un cazzuolino o di un piccolo cacciavite: se la punta entra fra i due teli, il giunto è aperto. E vuole i teli posati dal punto più basso verso il colmo, perché ogni sormonto segua l’acqua: un sormonto rivolto contro la pendenza è un punto da segnare. 4. Le prove con l’acqua, quando servono. Sulle falde e sui punti singolari, la canna a portata misurata con il secchio, un punto alla volta, con un osservatore sotto, come ho descritto per il pluviale. Due regole la fanno funzionare: si parte dal basso e si sale, altrimenti l’acqua del punto alto bagna quelli sotto e non si capisce più niente; e su ogni punto si sta cinque o dieci minuti, perché l’acqua dentro un pacchetto impiega tempo a comparire di sotto. Sul tetto piano, la prova d’invaso: scarichi tappati e acqua a pochi centimetri. Broccolino, per il collaudo, indica almeno 72 ore. La norma americana che descrive la prova dà invece una finestra fra 24 e 72 ore e un battente non superiore a dieci centimetri, e dichiara di non essere pensata per le coperture; l’associazione americana dei posatori la sconsiglia sui tetti piani nuovi, per il carico e per il rischio di lasciare acqua dentro. La prova si fa solo se la struttura regge, perché dieci centimetri d’acqua sono cento chili al metro quadrato, se il perimetro e le soglie stanno più in alto del livello, e mai con il gelo in arrivo. Se non trova niente, l’infiltrazione dal campo del manto è esclusa. Restano le altre due cause, e restano i punti che l’invaso non bagna: i risvolti sopra il livello raggiunto, le converse alte, i raccordi con i muri. 5. La termografia notturna. Sui tetti piani esistono tre metodi standardizzati che non aprono il tetto, e ognuno ha un campo preciso fuori dal quale sbaglia. La termografia si fa di notte, quando il tetto si raffredda e le zone bagnate restano tiepide più a lungo. La norma americana che la regola vale solo per i tetti con l’isolante sopra il solaio e a contatto con l’impermeabilizzazione: il tetto rovescio è fuori campo. Servono due giorni senza pioggia, niente pozzanghere sul manto, vento sotto i 25 chilometri l’ora, e una verifica a campione con un saggio vero, perché la termocamera vede temperature e non acqua. In Italia la termografia sugli edifici ha ora la sua norma nella UNI EN ISO 6781-1 del 2023, che ha sostituito la UNI EN 13187. 6. La misura di impedenza elettrica. Uno strumento fatto scorrere sul manto risponde all’umidità degli strati subito sotto. Non funziona su manti metallici, su membrane nere in gomma e su isolanti con la faccia in alluminio, che danno falsi positivi. 7. Il metodo a neutroni. Una sorgente di neutroni legge l’idrogeno dell’acqua attraverso gli strati fino a una ventina di centimetri; la ghiaia grossa lo disturba. 8. La ricerca elettronica delle perdite, e il suo limite. Due norme americane descrivono come trovare un foro nella membrana con un campo elettrico, ad alta tensione su membrana asciutta e a bassa tensione su membrana bagnata. È il metodo più preciso che esista, e sui tetti coibentati spesso non si può usare: il circuito ha bisogno di un solaio conduttivo sotto la membrana, e l’isolante in schiuma o il pannello di protezione interrompono il percorso. Chi vuole poterlo usare deve prevederlo in progetto, con uno strato conduttivo sotto la membrana. È una delle ragioni per cui una copertura isolata è più difficile da diagnosticare di una non isolata. 9. Il saggio. Un’apertura del manto di trenta centimetri per lato, lontana dai bordi, in un punto bagnato e in uno asciutto: si guarda se l’isolante è bagnato, se sopra la barriera c’è acqua che scorre, se il massetto sta sopra o sotto l’isolante, che cosa fa da barriera. Il saggio si richiude subito, con una pezza della stessa membrana che sormonti il taglio di almeno quindici centimetri su tutti i lati, quanto i sormonti di testa nella stessa guida di posa, saldata e non solo incollata, con la fiamma tenuta lontana dal polistirene e dal legno scoperti dal taglio: se resta aperto una notte, la pioggia aggiunge acqua al problema che si sta misurando. Un campione di isolante si pesa, si asciuga e si ripesa, con lo stesso metodo che ho descritto per il massetto, tenendo la stufa sotto i settanta gradi perché il polistirene si deforma prima dei cento: l’umidità in massa dice quanta acqua c’è, e il rapporto con il chilo al metro quadrato della norma dice quanto ci metterà a uscire. 10. Dentro casa. Umidità e temperatura dell’aria per una settimana, produzione di vapore e ricambio, con il metodo dell’articolo sulla ventilazione; poi le fessure del soffitto: botola, faretti, tubi, giunti fra soffitto e muri, il punto dove il camino attraversa. La prova di pressurizzazione con la porta soffiante, regolata dalla UNI EN ISO 9972, misura quanta aria passa in tutta la casa a cinquanta pascal, e con il generatore di fumo mostra da dove. La norma chiede condizioni precise perché il numero valga: vento non oltre i sei metri al secondo, differenza di pressione a riposo entro cinque pascal, e una regressione con indice di correlazione almeno di 0,98. Come metro di confronto, una casa passiva sta a 0,6 ricambi orari, una ristrutturazione dello stesso standard a 1,0, e i criteri ambientali minimi, negli appalti pubblici, chiedono 2 per il nuovo. 11. Il conto. Con la stratigrafia trovata nel saggio, il calcolo del punto 7 della 13788 dice se l’acqua ha una via per uscire e in quanto tempo. Il confronto fra diffusione e aria dice quanto pesa il soffitto. La tavola interattiva, qui sotto, fa i due conti con i numeri del saggio.

La tavola interattiva: i due conti con i numeri del saggio

La tavola qui sotto fa i due conti dell’articolo con i numeri che si hanno in mano. Il primo è diffusione contro aria: quanta acqua arriva al tetto attraverso la barriera e quanta attraverso le fessure del soffitto, nel mese e nel clima scelti. Il secondo è il punto 7 della 13788: quanto ci mette a uscire l’acqua chiusa nell’isolante, con gli sd trovati nel saggio. Le formule sono quelle della nota in fondo, e i limiti sono scritti sotto la tavola.

Da dove viene l’acqua nel tetto: i due conti

quanta acqua arriva al tetto per diffusione e con l’aria delle fessure, e quanto ci mette a uscire l’acqua chiusa nell’isolante (UNI EN ISO 13788, punti 6 e 7)

Renzo-ArtHometavola interattiva

Primo conto: diffusione contro aria che filtra

Quattro casi costruiti, per vedere come si muove il rapporto

Il soffitto dell’articolo: gennaio a Udine, soffitto normale100 m², 300 mm²/m² di fessure, 2 Pa, barriera da 40 m, classe 3Lo stesso soffitto, ben sigillato30 mm²/m² di fessure: dieci volte meno ariaIl confronto di Quirouette del 19851 m², 21 °C e 30 % dentro, tavolato a -20 °C, un pollice quadrato a 10 PaRoma, dicembre, casa con ventilazione meccanicaclasse 2, soffitto normale, 2 Pa, barriera da 40 m

Aria di casa e superficie fredda dal clima di esempio e dalla classe della normavalori miei, scritti accanto Clima di esempio UdineMilanoRoma Mese gennaiofebbraiomarzoaprilemaggiogiugnoluglioagostosettembreottobrenovembredicembre Classe di umidità interna (appendice nazionale) 1: magazzini di materiale secco, edifici non occupati2: uffici, negozi, alloggi con ventilazione meccanica3: alloggi senza ventilazione meccanica4: palestre, cucine, mense5: lavanderie, distillerie, piscine

Temperatura interna (°C) Umidità relativa interna (%) Temperatura della superficie fredda (°C) Giorni del mese

con il clima di esempio la tavola li scrive da sola: aria interna a 20 °C con l’apporto della classe, superficie fredda alla temperatura esterna del tetto (aria del mese meno 2 gradi)

Superficie del soffitto (m²) Fessure del soffitto soffitto normale: 300 mm² per m² (NHBC 2024)soffitto ben sigillato: 30 mm² per m² (NHBC 2024)un pollice quadrato su un metro quadrato (Quirouette 1985)valore mio, scritto sotto Fessure, mm² per m² di soffitto

300 mm² per m² sono lo 0,03 per cento della superficie in fessure: botole, faretti, tubi, giunti

Differenza di pressione fra la stanza e il sottotetto (Pa)

effetto camino d’inverno: 1-10 Pa in una casa piccola (Quirouette 1985); 2 Pa è l’ipotesi dell’articolo

Barriera o freno al vapore del soffitto barriera in polietilene, sd 40 m (permeanza di Quirouette)barriera dell’esempio della norma, sd 75 mfreno al vapore, sd 2 mtelo aperto al vapore, sd 0,1 mvalore mio, scritto sotto Spessore d’aria equivalente sd (m)

Quota dell’acqua trasportata che condensa (%)

un decimo, come nell’esempio canadese del 1985; il resto esce con l’aria che continua verso l’esterno

per diffusione, nel mese

848 g

aria dalle fessure, nel mese

88.021 m³

acqua che l’aria porta

418,7 kg

di cui condensa

41,9 kg

L’ARIA PORTA 49 VOLTE LA DIFFUSIONE

Attraverso 100 m² di barriera da 40,00 m passano 848 g nel mese; dalle fessure, 30.000 mm² in tutto, l’aria ne porta 418,7 kg e ne condensa 41,9 kg. La barriera serve dove è anche tenuta all’aria: la prima cosa da fare è sigillare botole, faretti, tubi e giunti.

Il conto, passo per passo

Gennaio a Udine: aria esterna a 3,5 °C, tetto a 1,5 °C (aria meno 2 gradi, punto 4.2.3 d); dentro 20 °C con l’apporto della classe 3, cioè 1313 Pa di pressione di vapore (56 per cento); 31 giorni. Diffusione: g = 2 · 10⁻¹⁰ · (1313 − 680) / 40,00 per 100 m² e 2.678.400 secondi = 848 g. Aria: foro equivalente di 30.000 mm², portata 0,6 · A · √(2 · 2,0 / 1,2) = 118,3 m³/h, cioè 88.021 m³ e 105.625 kg d’aria nel mese; umidità specifica 8,17 g/kg dentro contro 4,21 g/kg satura sulla superficie fredda: l’aria porta 418,7 kg, e con la quota del 10 per cento ne condensano 41,9 kg. Rapporto fra condensa dell’aria e diffusione: 49.

Secondo conto: quanto ci mette a uscire l’acqua chiusa nell’isolante

Il tetto tetto caldo: membrana bituminosa sopra, barriera in polietilene sottotetto caldo: membrana e barriera dell’esempio della normatetto rovescio: isolante sopra la membrana, strato filtrantefalda ventilata: telo traspirante sopra, freno sottofalda chiusa: tavolato e cartonfeltro sopra, freno sotto Clima di esempio UdineMilanoRoma Spessore dell’isolante (cm)

dall’esterno all’interno: membrana bituminosa sd 750 m; isolante 12,0 cm, sd 0,15 m; barriera al vapore sd 40 m; massetto delle pendenze 6,0 cm, sd 1 m; solaio in calcestruzzo 20,0 cm, sd 19 m; intonaco 1,5 cm, sd 0,16 m

sd dello strato di tenuta sopra (m)

strato sostituito: membrana bituminosa (valore di partenza 750,08 m)

sd della barriera o del freno sotto (m)

strato sostituito: barriera al vapore (valore di partenza 40,00 m)

Acqua nello strato bagnato (kg/m²) Mese in cui il tetto viene chiuso gennaiofebbraiomarzoaprilemaggiogiugnoluglioagostosettembreottobrenovembredicembre

la norma assume 1 kg/m² al centro dello strato; il saggio pesato e asciugato in stufa dice quanta ce n’è davvero

tempo per uscire

oltre 10 anni

dopo il primo anno restano

972 g

in un anno ne esce

28 g l’anno

NON ESCE IN 10 ANNI: RESTANO 723 g

Fra lo strato sopra (sd 750,08 m) e quello sotto (sd 40,00 m) l’acqua esce a 28 g l’anno: la trappola di Baker e Hedlin, con i numeri. L’unico rimedio è aprire e togliere l’isolante bagnato.

L’acqua mese per mese, per dieci anni al massimo

Il conto, passo per passo

Strato bagnato: isolante da 12 cm con 1,00 kg/m² al centro. Spessori d’aria equivalenti dal centro dello strato: verso l’alto 750,16 m, verso la stanza 60,79 m. Primo mese (settembre a Udine): interfaccia a 19,2 °C, evaporazione 4 g. Dopo dodici mesi restano 972 g; in un anno intero ne esce 28 g. In 10 anni non si azzera: restano 723 g. Metodo del punto 7 della UNI EN ISO 13788, condizioni interne dell’appendice nazionale (classe 3), tetto a 2 gradi sotto l’aria del mese.

I limiti di questi due conti, per iscritto.

1. Il primo conto usa la formula della diffusione della UNI EN ISO 13788 (punto 6.2) e la formula del foro a spigolo vivo con coefficiente di efflusso 0,6: i numeri assoluti dipendono dalla differenza di pressione e dalla quota che condensa, che sono ipotesi; il rapporto fra i due modi no.
2. Il clima di esempio è l’anno meteorologico tipo del Centro comune di ricerca europeo per tre città, ridotto a medie mensili; per un progetto valgono i dati della UNI 10349 richiamati dall’appendice nazionale. La superficie fredda sta alla temperatura esterna del tetto, cioè l’aria del mese meno 2 gradi (punto 4.2.3 d, caso semplificato).
3. Il secondo conto applica il metodo del punto 7 della norma alla sola interfaccia bagnata, al centro dello strato, con le condizioni interne dell’appendice nazionale (20 °C nei mesi di riscaldamento, classe 3): la norma chiede di verificare anche le altre interfacce, e lo chiama una verifica di idoneità, non una previsione. Niente sole, niente cielo notturno oltre i 2 gradi, niente acqua che scorre.
4. I valori dei materiali vengono dal prospetto storico della UNI 10351:2021; quello del bitume è segnalato dalla norma come unico e incerto. Il valore vero di una membrana lo dichiara il produttore con la prova della UNI EN 1931, e va chiesto.
5. Delle norme a pagamento la tavola riporta valori e punti, non il testo. La verifica di progetto resta quella della UNI EN ISO 13788 richiesta dai decreti; questa tavola serve a vedere che cosa muove il risultato.

Tutte le tavole interattive: I calcolatori.

La stessa macchia sotto sei interventi

Quello che si fa dopo dipende da quale acqua è, e la tabella mostra perché un intervento giusto per una è inutile o dannoso per un’altra.

La macchia sul soffitto dice quando e dove: se segue la pioggia è il manto, se segue le notti fredde è l’aria di casa, se segue le stagioni del primo anno è l’acqua del cantiere. Il manto si rifà solo nel primo caso.

Il metodo in tre passi

Il primo passo è quale causa: il diario e i segni della tabella. Il secondo è da dove: per l’infiltrazione il varco del manto; per la condensa la fessura del soffitto e la fonte in casa; per l’umidità di costruzione la sequenza di cantiere e lo stato dell’isolante. Il terzo è che via ha per uscire: gli sd sopra e sotto lo strato bagnato, la presenza o meno di un’intercapedine ventilata, il clima. Solo dopo si sceglie l’intervento, con la tabella dei sei interventi: il manto per l’infiltrazione, il soffitto e l’aria di casa per la condensa, l’apertura del tetto per l’umidità di costruzione. Un tetto può passare il calcolo, avere la barriera, essere ventilato, e bagnare il soffitto lo stesso. Basta che l’aria di casa ci arrivi, o che l’acqua ci fosse già. I tre passi servono a non rifare un manto che tiene.

Il terrazzo praticabile sopra una stanza abitata

Il terrazzo è un tetto piano su cui si cammina, e le regole inglesi lo dicono in una riga: ai fini dell’impermeabilizzazione e dell’isolamento va trattato come un tetto piano. La differenza sta nella protezione. Sul terrazzo la membrana sta sotto un pavimento, allettato su un massetto oppure posato a secco su supporti, e la protezione pesante cambia tre cose. La prima è dove scorre l’acqua: sul pavimento allettato scorre quasi tutta in superficie, e per questo il Codice di Pratica chiede il risvolto di 15 centimetri sopra il pavimento, come per il manto a vista; sotto un pavimento galleggiante l’acqua scende fra le lastre e scorre sulla membrana, e bastano 7 centimetri sopra la membrana.

La seconda è che cosa succede all’acqua che passa le fughe del pavimento allettato: resta nel letto di malta, sopra la membrana, e d’inverno gela, con i danni al pavimento che ho raccontato nell’articolo sul gelo. Il pavimento posato a secco lascia scorrere l’acqua e asciuga; quello allettato vuole uno strato drenante sopra la membrana, e un bocchettone con la griglia al livello della membrana, oltre a quello a livello del pavimento.

La terza è la soglia, che sul terrazzo è la porta di casa. Le quote dei tre paesi sono nella tabella del capitolo sulla pioggia: il gradino inglese di 15 millimetri con il davanzale sporgente, i 5 centimetri tedeschi solo con la canaletta grigliata, i 20 millimetri del Codice italiano. Quando queste altezze non ci sono, l’acqua entra dalla soglia e la vaschetta la ferma dentro, come ho scritto nell’articolo sulla soglia.

La stratigrafia pesante del terrazzo ha anche un rapporto con l’umidità di costruzione. Sopra la membrana, l’acqua non è più intrappolata: il letto di posa bagnato asciuga verso l’alto, lentamente, ma asciuga. Sotto la membrana vale tutto quello che ho scritto per il tetto caldo, con un aggravante: sul terrazzo il cantiere dura di più, perché al massetto delle pendenze si aggiungono il massetto di posa e il pavimento. L’isolante resta esposto alla pioggia per più giorni.

Il tetto rovescio mette l’isolante sopra la membrana e il pavimento galleggiante sopra l’isolante. Così elimina la trappola e ripara la membrana dal gelo e dal sole: è la soluzione che i canadesi hanno descritto nel 1972. Ha però un prezzo, che le regole inglesi e la norma europea sul calcolo della trasmittanza mettono in conto.

L’acqua di pioggia scende fra le lastre di isolante e scorre fredda sulla membrana, sotto l’isolante, portando via calore. La UNI EN ISO 6946, nell’appendice F, corregge la trasmittanza con un termine che dipende da tre cose: la pioggia media giornaliera, la quota che raggiunge la membrana, e il rapporto fra la resistenza dell’isolante e quella totale.

Prendo la pioggia media italiana dell’ISPRA, 951 millimetri l’anno, cioè 2,6 al giorno; 10 centimetri di polistirene estruso su un solaio in calcestruzzo; e il coefficiente più sfavorevole del manuale inglese dei calcoli di trasmittanza, 0,04, quello delle lastre a giunti accostati con copertura aperta. Il tetto rovescio dell’esempio passa da 0,31 a 0,39 watt al metro quadrato e grado, il 26 per cento in più. È un valore alto di proposito: con la pioggia della sola stagione di riscaldamento, come chiede il metodo, e con lastre battentate il termine scende. Lo strato filtrante permeabile al vapore, posato sopra l’isolante con sormonti di 300 millimetri, serve a ridurre quell’acqua, e le regole inglesi chiedono di aumentare lo spessore dell’isolante per compensare il raffreddamento.

Il tetto a falde coibentato: tre posti per l’isolante, e l’aria che passa

Nel tetto a falde l’isolante può stare in tre posti, e ognuno cambia il modo in cui l’acqua entra ed esce. Sopra i travetti, sul tavolato: la struttura resta dal lato caldo e asciutto, come scrive Historic England. Il telo traspirante sopra l’isolante fa da seconda linea contro la pioggia e lascia uscire il vapore; la microventilazione dei listelli, o un’intercapedine vera, porta via quello che arriva. Il prezzo è il colmo che sale, di 25-100 millimetri secondo lo spessore, e i giunti fra i pannelli da sigillare con cura. Il pacchetto è sottile, e ogni fessura è un ponte termico e una via per l’aria. È la soluzione più sicura per le tre cause insieme, e la più costosa.

Fra i travetti: l’isolante riempie il vano, sotto ci vuole lo strato di tenuta all’aria e freno al vapore, sopra ci vuole un telo aperto al vapore e uno spazio ventilato, oppure un sottomanto che lasci uscire il vapore. È la soluzione che fallisce quando sopra c’è il vecchio cartonfeltro: Künzel l’ha calcolato nel 1995 e Historic England lo scrive per i tetti storici. Il freno a diffusione variabile, provato in campo nel 1996-97, è nato per questo caso: chiude d’inverno e apre d’estate, e sulla falda di prova era l’unico a lasciar asciugare il legno.

Sul solaio del sottotetto, quando il sottotetto non è abitato: il tetto freddo. L’isolante sta in piano, il sottotetto resta freddo e va ventilato, e la difesa contro la condensa è tutta nel soffitto: le fessure attorno a tubi e cavi vanno sigillate, la botola deve chiudere a tenuta, gli impianti stanno sotto l’isolante, l’isolante non deve chiudere la gronda. Historic England raccomanda di lasciare circa 50 millimetri fra l’isolante e le passerelle o i tavolati del sottotetto e di non ridurre la ventilazione esistente, soprattutto dove c’è il feltro impermeabile; le regole inglesi vogliono per la botola una perdita d’aria non oltre un metro cubo l’ora a 2 pascal, oppure un coperchio pesante su una guarnizione.

Quanto deve ventilare una falda lo dicono numeri diversi, e la tabella li traduce tutti in fessura continua equivalente per metro, il modo più facile per immaginarli.

I valori italiani valgono per le falde comuni, con pendenza dal 30 al 35 per cento e lunghezza fino a sette metri; sopra quelle misure la norma chiede di più. Il testo della UNI 9460 è a pagamento: i valori vengono da una presentazione dell’Università di Firenze del 2008 e da una relazione tecnica del 2010, per l’edizione in vigore da un manuale di produttore, e per questo portano il segno di riserva. Netti vuol dire luce libera: una rete parapasseri o un pettine di gronda riducono il passaggio quasi della metà, e la fessura da costruire diventa il doppio. I valori tedeschi e quelli inglesi sono verificati sui rispettivi testi.

I numeri della tabella non misurano la stessa cosa. La UNI 9460 chiede una camera sotto i listelli di 55 millimetri, cioè la sezione del canale d’aria per ogni metro di larghezza di falda; le regole inglesi chiedono un’apertura in gronda, da 3 a 25 millimetri secondo il telo, la pendenza e la tenuta del soffitto. La camera italiana è molto più grande perché serve anche a togliere il calore d’estate. Con i valori riportati dalle fonti secondarie, la microventilazione corrente dei listelli, di un paio di centimetri, non arriva ai 550 centimetri quadrati; la relazione del 2010 riporta però che la norma, nell’edizione del 2008, la ammette quando la ventilazione estiva non è prioritaria. La scheda del Politecnico dice che sopra i 7 centimetri l’asportazione del calore cresce poco e sopra i 15 non cresce più, e che i carichi estivi si riducono del 20-40 per cento. Le regole inglesi pensano solo alla condensa.

Le regole inglesi danno anche un’indicazione che vale ovunque: riducono l’apertura in gronda da 7 a 3 millimetri quando il soffitto ha una tenuta all’aria certificata, e lo scrivono in una tabella di norma. È l’aria che decide quanta ventilazione serve. Distinguono poi due tipi di telo. Quello chiuso al vapore chiede sempre la ventilazione sotto. Quello aperto al vapore e all’aria ammette in certi casi il tetto freddo non ventilato, ma posato su un tavolato chiuso conta come chiuso. Un manto impermeabile all’aria, come la lamiera, il fibrocemento o una membrana continua, vuole sempre la ventilazione sotto il telo e nello spazio dei listelli, con controlistelli di almeno 25 millimetri; senza nessuna ventilazione, per le regole inglesi, quel tetto non è accettabile.

Nelle case nuove c’è in più l’umidità del cantiere chiusa nel legno e nei muri, che dura una stagione. Le regole inglesi la citano come causa di condensa nel sottotetto nel primo inverno di riscaldamento, e consigliano al costruttore aperture in più in alto, 5.000 millimetri quadrati al metro, anche dove la norma britannica non le chiede. Il rimedio è lo stesso dell’umidità di costruzione: dare al vapore una via per uscire.

Quello che si mette sopra: il verde e il fotovoltaico

Su un tetto piano oggi ci si mette spesso qualcosa: un giardino, dei pannelli, o tutti e due. Nessuno dei due è neutro per l’acqua: il verde tiene bagnato quello che ha sotto, e il fotovoltaico, quando è fissato attraverso il manto, apre la strada all’infiltrazione.

Il verde protegge la membrana, e lo fa in un modo misurato. Un’indagine canadese ha registrato su un tetto di riferimento a Toronto punte di 66 gradi sul manto, contro 36 o 38 gradi sotto il verde, e un’escursione giornaliera scesa da oltre cinquanta gradi a una decina. Meno sole e meno sbalzi significano una membrana che invecchia più lentamente. Le durate di servizio documentate, però, parlano di una ventina d’anni per un manto a vista e una trentina per uno protetto, cioè una volta e mezza, e non le tre o quattro volte dei dépliant.

Il prezzo è che sotto il verde il substrato resta bagnato quasi sempre. Le prove del Fraunhofer su un tetto rovescio verde hanno stimato una perdita di resistenza termica dell’isolante fra il 25 e il 35 per cento in trent’anni, con il substrato a umidità praticamente permanente. E una perdita sotto il verde non si trova: per questo la norma americana sulla ricerca elettronica delle perdite prescrive di collaudare la membrana prima di posarci sopra il sovraccarico. Chi salta quel collaudo, quando poi qualcosa gocciola, deve smontare il giardino per cercare un foro. In Italia progettazione, esecuzione, controllo e manutenzione delle coperture a verde hanno una norma propria, la UNI 11235.

Il fotovoltaico porta un problema più semplice e più frequente: i fissaggi che bucano il manto. Un’indagine tedesca del 2016 ha interpellato quasi 1.500 periti giurati su impianti solari montati sopra tetti piani esistenti, e ne hanno risposto poco meno di 140. La causa di danno più segnalata è l’attraversamento del manto da parte degli ancoraggi, con trenta segnalazioni; la seconda, con ventisei, è la mancata verifica di che cosa ci fosse sotto. Il campione è piccolo e fatto di chi ha visto un danno, quindi i numeri dicono quali guasti ricorrono, non quanto siano frequenti sul totale degli impianti. I danni si presentano presto, spesso entro il primo anno. Fra i casi raccolti: viti sigillate con il bitume steso vicino al foro invece che sul foro, dieci fori fatti per sbaglio da un trapano senza limitatore di profondità, materassini tagliati con la lama appoggiata sulla guaina.

Su come evitarlo le due scuole non sono d’accordo. I tedeschi preferiscono i sistemi zavorrati, che non forano niente. L’associazione americana dei posatori sconsiglia invece la zavorra per tre ragioni: scivola, i suoi carichi concentrati possono superare la resistenza a compressione di membrana e isolante, e ostruisce il drenaggio. Raccomanda il fissaggio passante fatto a regola. Le due posizioni hanno in comune una regola: se il manto si fora, il foro va progettato come un attraversamento, con pezzi speciali e risvolti.

I pannelli, inoltre, raccolgono la pioggia e la scaricano tutta nelle fasce fra una fila e l’altra. Sotto, il manto riceve l’acqua concentrata invece che distribuita, e se sotto c’è il verde, quelle strisce si allagano mentre il resto resta secco.

Le scorciatoie che non tengono

“Il calcolo dice che non condensa.” Il calcolo di Glaser, quello della 13788, vede la diffusione e basta: la norma lo scrive nel primo punto e lo ripete al punto 6.3, dove dice che il metodo non è adatto ai componenti attraversati da flussi d’aria né a quelli che assorbono la pioggia. Il documento di indirizzo dell’ente di normazione britannico sull’umidità negli edifici aggiunge che il metodo è poco adatto dove l’umidità si muove con l’aria, come nei tetti a falde, e la scheda del Politecnico elenca gli altri limiti per le coperture: niente irraggiamento notturno, niente trasporto liquido, niente infiltrazioni d’aria. Un tetto che passa il calcolo e condensa lo stesso non contraddice la norma: usa la norma fuori dal suo campo.

“C’è la barriera al vapore.” La barriera ferma la diffusione, che è il modo lento. I sormonti non sigillati e i fori, scrive Quirouette, non cambiano la diffusione e cambiano tutto per l’aria, come mostrano i conti del capitolo sul vapore. Künzel ha calcolato che nel tetto chiuso verso l’esterno una barriera più spessa rallenta l’accumulo senza fermarlo, perché il vapore entra per convezione dalle imperfezioni, e Historic England scrive che nei tetti esistenti la barriera è molto difficile da realizzare e viene aggirata. La barriera serve dove è anche tenuta all’aria, cioè continua, nastrata ai giunti e raccordata a tubi e muri.

“Basta ventilare il sottotetto.” La regola del trecentesimo compare nel 1942 senza un riferimento, e nel codice americano di oggi non è più la regola base, come racconta la storia all’inizio. Rowley stesso aveva avvertito che dove il vapore entra dai condotti la ventilazione può aggravare, e una simulazione canadese sulle coste fredde e umide lo ha confermato. La ventilazione è il terzo passo, dopo l’umidità in casa e la tenuta all’aria del soffitto.

“La copertura è traspirante, quindi asciuga.” Il telo aperto al vapore sotto le tegole lascia uscire quello che arriva: nella tabella dell’asciugatura, sotto un telo da 0,1 metri di sd un chilo d’acqua esce in meno di un mese. Ma il telo sta sopra, e la condensa arriva da sotto, con l’aria: se il soffitto non tiene, il telo smaltisce quello che può e intanto i puntoni si bagnano, come nelle prove del Fraunhofer. La traspirazione dello strato esterno è la via d’uscita; la tenuta all’aria dello strato interno decide quanta acqua deve uscire.

“Con più isolante il tetto va meglio.” Nei calcoli di Künzel sulla falda chiusa, con 10 o con 20 centimetri di fibra minerale il risultato cambia poco: l’accumulo dipende dal telo sopra e dall’aria in casa, non dallo spessore. Aggiungere isolante sotto un tetto esistente, con un controsoffitto, sposta il freddo verso l’alto: il pacchetto vecchio, che prima stava dal lato caldo, finisce dal lato freddo. Se il soffitto non è a tenuta d’aria, il vapore ci arriva più freddo di prima. L’isolante va messo nel posto giusto rispetto alla tenuta all’aria e alla via d’uscita del vapore, e questo si decide prima dello spessore.

“La guaina provvisoria fa da barriera al vapore.” Fa da barriera, e fa anche da vasca. Negli articoli del 2011 sull’acqua sotto il manto Broccolino descrive i capitolati che la usano così: con il massetto gettato sopra e l’isolante lasciato scoperto, la guaina chiude dentro l’acqua del massetto e delle piogge. La sequenza giusta del Codice sta nel capitolo sull’umidità di costruzione, e i tre anni del tetto aperto dal Fraunhofer mostrano il prezzo dell’ordine sbagliato.

“Un terzo di litro contro trenta litri”, “ottocento grammi da una fessura di un millimetro”. Sono due cifre che girano nei corsi e nei cataloghi, attribuite a laboratori seri. Non le ho trovate in nessun testo primario, e la ricerca fatta per questo articolo ha trovato solo pagine di produttori che le ripetono. I numeri con una fonte sono quelli di Quirouette, con le sue ipotesi dichiarate: il messaggio è lo stesso, e così si può citare.

“Il tetto rovescio non ha bisogno di niente.” Ha bisogno dello strato filtrante sopra l’isolante, della zavorra contro il vento e il galleggiamento, e di uno spessore in più, perché la pioggia che scende sotto le lastre porta via calore: nell’esempio del capitolo sul terrazzo la trasmittanza sale del 26 per cento. Risolve l’umidità di costruzione e ripara la membrana, e il prezzo lo paga in calore disperso.

Chi paga, e che cosa chiede la legge

La prima domanda che arriva dopo la macchia non è tecnica. È chi paga. La risposta comincia da che cosa sia, in diritto, la copertura che perde.

Se è un tetto, anche a falde, ed è comune, le spese si dividono fra tutti i condomini in proporzione ai millesimi, per l’articolo 1123 del codice civile. Lo ha ribadito la Cassazione nel 2019, in un caso in cui un condomino senza alloggio sotto il tetto è stato tenuto a concorrere lo stesso, perché quel tetto proteggeva anche l’atrio comune. La regola del terzo e dei due terzi, che molti applicano d’ufficio a qualunque copertura, al tetto non si applica.

Quella regola, l’articolo 1126, vale per il lastrico solare e per la terrazza a livello quando sono in uso esclusivo: chi ne ha l’uso paga un terzo, gli altri due terzi li pagano i condomini a cui la superficie fa da copertura, in proporzione al valore dei piani. Due precisazioni cambiano il conto. I due terzi gravano solo sui proprietari che stanno nella proiezione verticale della superficie, non su tutto il condominio. E se la superficie copre un solo locale di proprietà esclusiva, la Cassazione applica per analogia l’articolo 1125, non il 1126: la spesa si divide a metà fra chi sta sopra e chi sta sotto.

Fin qui le spese di riparazione. Il danno a chi abita sotto segue un’altra strada, che le Sezioni Unite della Cassazione hanno indicato nel 2016 con la sentenza numero 9449: chi ha la custodia della copertura risponde del danno per l’articolo 2051, e il criterio dell’articolo 1126 serve a ripartirlo. Cambia chi deve provare che cosa: il danneggiato prova il legame fra la cosa e il danno, il custode deve provare il caso fortuito.

Nella stessa sentenza c’è la frase che rende utile una perizia. Il riparto si applica salva la prova contraria della specifica imputabilità del danno. Tradotto: il terzo e i due terzi sono la regola di chi non ha provato niente. Chi porta la prova che la macchia viene dalla condensa, e non dal lastrico, esce da quel riparto. È l’unico punto in cui la diagnosi tecnica ha un effetto diretto e nominato sul conto.

Quando la copertura è nuova o è stata appena rifatta, il bersaglio si sposta su chi l’ha fatta. L’articolo 1669 riguarda i gravi difetti dell’opera, e la giurisprudenza vi comprende le infiltrazioni dal tetto; una sentenza del 1998 ci mette anche l’umidità che dipende da un difetto di coibentazione termica. Risponde il costruttore, e con lui il progettista e il direttore dei lavori: una pronuncia del 2025 scrive che il direttore dei lavori deve controllare impermeabilizzazioni, pendenze e drenaggi. La UNI 11345 descrive i controlli sulle coperture continue con membrane in progetto, in esecuzione e in gestione, con le responsabilità di ognuno e gli esempi dei verbali da compilare alla fine di ogni fase: in una contestazione, quei verbali sono fra i primi documenti da chiedere.

I tempi dell’articolo 1669 sono tre, e si perdono facilmente: dieci anni dal compimento dell’opera, un anno dalla scoperta per denunciare, un anno dalla denuncia per agire. La scoperta non coincide con la prima macchia: matura quando l’accertamento tecnico dice che cosa sta succedendo. È la ragione per cui una diagnosi fatta presto protegge anche i termini.

Su un punto la giurisprudenza è divisa, e conviene saperlo prima di impostare una causa. Una pronuncia del 2007 ha escluso l’articolo 1669 per un caso preciso: rifare guaina e pavimento su un terrazzo condominiale di un edificio già in piedi. Le sezioni unite, nel 2017, hanno invece esteso la norma agli interventi di lunga durata su edifici preesistenti. Dove cada un rifacimento di guaina fra questi due estremi lo decide il caso concreto.

C’è poi un termine che scade prima di tutti gli altri, e viene dimenticato spesso. Per i vizi dell’opera appaltata, l’articolo 1667 chiede la denuncia entro sessanta giorni dalla scoperta e l’azione entro due anni dalla consegna. Su un lavoro appena finito è quello il primo orologio che parte.

La condensa, però, non è sempre colpa di chi ha costruito. Una casa poco ricambiata, con il bucato steso dentro e le griglie chiuse, produce condensa da sola: il comportamento di chi abita riduce il risarcimento per l’articolo 1227, e nei casi estremi lo esclude. La giurisprudenza è divisa su quanto debba essere grave la condensa per contare come grave difetto: una sentenza del 2024 ha escluso muffa e condensa limitate.

Resta il consiglio pratico, ed è lo stesso del diario della macchia. Prima di riparare conviene fissare lo stato dei luoghi: fotografie datate, posizione e quota delle macchie, i dati di pioggia e temperatura del periodo, le misure dentro casa. L’accertamento tecnico preventivo, gli articoli 696 e 696 bis del codice di procedura civile, serve a mettere al sicuro una prova che sta per sparire, e i tribunali ricordano che l’urgenza di riparare non è l’urgenza che la legge chiede.

Nei casi veri le cause sono spesso due o tre insieme. I giudici non chiedono al tecnico di sceglierne una: chiedono le quote. Per questo una perizia utile mette le cause in ordine di peso.

Rifare il manto è un intervento energetico, e la legge lo tratta come tale

Chi rifà l’impermeabilizzazione di solito pensa a un lavoro di tenuta all’acqua. Il decreto sui requisiti minimi lo classifica diversamente. Nella tabella degli interventi dell’allegato, il lavoro su coperture piane o a falde è elencato con la coppia isolamento e impermeabilizzazione. La trasmittanza, il numero che quei requisiti fissano, dice quanto calore passa attraverso un metro quadrato di copertura per ogni grado di differenza fra dentro e fuori: più è basso, meglio isola. Rifare la guaina rientra quindi fra gli interventi di riqualificazione energetica. E fa scattare i requisiti di trasmittanza e la verifica termoigrometrica sulla struttura interessata. C’è un’eccezione, chiarita dal ministero nel 2018 per il decreto del 2015. Se sotto il tetto c’è un sottotetto non riscaldato, e resta tale, il solo rifacimento della copertura non chiede nessuna verifica energetica. Il ministero consiglia però con forza di isolare l’ultimo solaio della parte riscaldata.

I valori da rispettare sono questi, in watt per metro quadrato e grado, e non sono cambiati rispetto al decreto del 2015: quello che è cambiato è che cosa bisogna verificare, non quanto.

Dal 3 giugno 2026, con il decreto dell’ottobre 2025, quella verifica cambia in due punti. Va fatta anche sui ponti termici, con il metodo di calcolo dettagliato della norma europea, e il decreto scrive per la prima volta quando la verifica è superata: la condensa non deve oltrepassare la quantità massima ammessa, e alla fine del ciclo annuale non ne deve restare. Il decreto del 2015 chiedeva di verificare con la norma l’assenza di condensazioni interstiziali, senza scrivere il criterio.

Cambia anche il conto della tenuta all’aria, almeno nei lavori pubblici. I criteri ambientali minimi, che si applicano agli appalti della pubblica amministrazione e sono in vigore dal febbraio 2026, fissano un limite alla permeabilità all’aria, misurata con la prova di pressurizzazione. Per gli edifici nuovi sono due ricambi orari a cinquanta pascal; per le ristrutturazioni importanti di primo livello, tre e mezzo. La motivazione scritta nel criterio è proprio quella di questo articolo: limitare la condensa interstiziale. Il collaudo con la porta soffiante diventa così un documento di progetto.

Per chi ordina il lavoro la conseguenza pratica è una sola. Chi rifà il manto senza portarsi dietro il conto dell’isolante, la verifica della condensa e la tenuta all’aria del soffitto, in molti casi non rispetta i requisiti che il decreto impone dal 3 giugno 2026.

In sintesi

1. In un tetto coibentato l’acqua che bagna il soffitto ha tre origini possibili. La pioggia dai punti deboli del manto, il vapore di casa portato dall’aria attraverso le fessure del soffitto, l’acqua del cantiere chiusa fra barriera e membrana. Solo la pioggia si cura rifacendo il manto. 2. Le tre cause nascono spesso da decisioni prese da persone diverse, in tempi diversi, senza che nessuno progetti la copertura intera. 3. La pioggia entra dai bordi e dai fori. Attraversamenti e soglie sono i nodi che cedono più spesso; sui tetti poco pendenti con l’acqua che scorre in superficie le regole dei tre paesi chiedono risvolti di 15 centimetri, e la norma europea sullo smaltimento vuole sui tetti con parapetto almeno due bocchette, o una più lo scarico di emergenza. 4. Il vapore sale con l’aria, decine o centinaia di volte più che per diffusione. La barriera al vapore serve, ma la tenuta all’aria del soffitto conta molto di più. 5. Il calcolo di Glaser non vede l’aria, e la norma stessa lo dice. Un tetto che passa la verifica di legge può condensare lo stesso. 6. La ventilazione è il terzo rimedio, dopo l’umidità in casa e la tenuta all’aria del soffitto; da sola può peggiorare. 7. D’estate il vapore scende verso la stanza fresca e condensa sopra la barriera: la macchia compare con il sole, e non dopo la pioggia. 8. L’acqua chiusa fra barriera e membrana esce a grammi all’anno. Con una membrana bituminosa e una barriera in polietilene un chilo per metro quadrato non esce in dieci anni; sotto un telo traspirante ventilato esce in meno di un mese. Per questo la sequenza di posa decide: massetto sul solaio e misurato prima di chiuderlo, barriera, isolante posato asciutto, membrana subito. 9. Nell’isolante di un tetto bagnato c’è molta più acqua di quanta ne dica la scheda tecnica. Nei venti tetti tedeschi aperti e pesati il poliuretano arrivava quasi a metà del volume; eppure, nei casi seguiti dai periti, l’isolante lasciato sotto non è mai stato la causa di un nuovo danno. 10. La macchia dice quando e dove. Dopo la pioggia e in asse con un bordo è infiltrazione; nelle mattine fredde e lungo i chiodi è condensa, salvo la diga di ghiaccio sulle falde innevate, che bagna lungo la gronda; nel primo anno e in punti sparsi è umidità di costruzione. Il diario della macchia lo mostra in un mese o due. 11. Sulle falde e sui terrazzi valgono le stesse tre cause. Sulle falde il soffitto deve tenere l’aria e sopra l’isolante serve una via d’uscita per il vapore; sul terrazzo la protezione cambia dove scorre l’acqua e quanto deve salire il risvolto. 12. Chi paga dipende da che cosa è la copertura e da che cosa si riesce a provare. Il riparto di un terzo e due terzi vale per il lastrico in uso esclusivo e cede davanti alla prova della causa specifica; e rifare il manto sopra ambienti riscaldati fa scattare i requisiti energetici del decreto.

Domande frequenti

Il tetto è nuovo e il soffitto è bagnato: è colpa dell’impresa?
Dipende da quale acqua è. Se la macchia segue le piogge ed è in asse con un bordo o uno scarico, il manto o i suoi risvolti hanno un varco, e il lavoro va rivisto. Se segue le notti fredde, l’acqua è quella di casa, salita con l’aria dalle fessure del soffitto: l’impresa del tetto c’entra solo se doveva fare anche la tenuta all’aria. Se compare nel primo anno in punti sparsi e il manto ha bolle, l’acqua è entrata durante il cantiere, ed è una questione di sequenza di posa. Il diario della macchia distingue i tre casi prima del contenzioso.

La prova con l’acqua non ha trovato niente: allora il tetto tiene?
Il manto tiene nel campo che l’acqua ha bagnato, e questo esclude l’infiltrazione da lì. Non dice niente sui punti che l’invaso non raggiunge: i risvolti sopra il livello, le converse alte, i raccordi con i muri. E le altre due cause non si vedono con l’acqua versata sopra: la condensa arriva da sotto, l’umidità di costruzione era già dentro. Un collaudo negativo è un risultato, e dice dove non cercare.

Si può rifare il manto sopra quello vecchio?
Si può, ma serve solo se la macchia è un’infiltrazione e il varco sta nel manto o nei risvolti. Se è condensa non cambia niente, perché l’acqua arriva da sotto; se è umidità di costruzione non la toglie, e l’acqua resta chiusa sotto due manti invece che sotto uno. Se sotto è rimasta acqua, la guida di posa citata nel capitolo sull’umidità di costruzione chiede degli esalatori, per evitare bolle e rigonfiamenti; quanta acqua tolgano, non lo dice. Per il decreto sui requisiti minimi, poi, rifare l’impermeabilizzazione di una copertura che sta sopra ambienti riscaldati è un intervento energetico: fa scattare i limiti di trasmittanza e la verifica della condensa.

Devo togliere l’isolante bagnato?
Non sempre. Un rapporto federale tedesco ha raccolto 182 casi di isolante umido nei tetti piani trattati dai periti: dopo il rifacimento dell’impermeabilizzazione, in un caso su dodici ci sono stati altri danni da umidità, e in nessuno la causa era l’isolante rimasto sotto. La scelta si fa misurando quanta acqua c’è, in che materiale e con quale via d’uscita; gli stessi autori mettono una riserva sulla lana minerale ad alta densità. E resta il conto del calore: un isolante bagnato conduce di più, tutti gli anni.

La barriera al vapore c’è: perché condensa lo stesso?
Perché la barriera ferma la diffusione, che è il modo lento, e non l’aria, che è il modo veloce. Nella nota canadese del 1985 un foro di un pollice quadrato, anche se condensa solo un decimo dell’acqua che l’aria porta, bagna 233 volte più della diffusione attraverso un metro quadrato di barriera. Se la barriera non è continua, nastrata e raccordata a tubi, muri e botole, il vapore la aggira.

La macchia compare solo d’estate: che cos’è?
Può essere condensa estiva, che è il segno di un’acqua già chiusa nel tetto, del cantiere o di una vecchia perdita. D’estate un manto scuro al sole supera i sessanta gradi, quell’acqua diventa vapore e scende verso la stanza più fresca, tanto più se è condizionata, e la prima superficie fredda che trova è la barriera al vapore: lì condensa e goccia. La macchia compare nelle giornate di sole e non dopo la pioggia, e chi cerca solo l’infiltrazione non la trova.

Quanto deve essere ventilato un tetto in tegole?
La UNI 9460, nei valori riportati dalle fonti secondarie, chiede per le falde comuni un passaggio di 550 centimetri quadrati netti per metro di larghezza sotto i listelli, cioè una camera alta 5,5 centimetri; le regole tedesche 200 centimetri quadrati al metro in gronda e una camera di almeno 2 centimetri; quelle inglesi da 70 a 250 centimetri quadrati al metro in gronda secondo il telo e la pendenza, 30 se il soffitto è sigillato, e 50 al colmo. La microventilazione dei listelli, di un paio di centimetri, asciuga le tegole e non conta come ventilazione.

Sostituire il cartonfeltro vecchio con un telo traspirante risolve?
Apre la via d’uscita al vapore, e nei tetti isolati fra i travetti è la condizione per non accumulare acqua, come dicono Künzel e Historic England. Va fatto quando si rifà il manto, e insieme al soffitto a tenuta d’aria: senza il soffitto, il telo smaltisce quello che può e i puntoni si bagnano lo stesso.

Chi paga le riparazioni di un terrazzo condominiale?
Se il terrazzo è un lastrico solare in uso esclusivo, vale l’articolo 1126 del codice civile: chi ne ha l’uso paga un terzo, e gli altri due terzi li pagano i condomini che stanno sotto, nella sua proiezione verticale, in proporzione al valore dei piani. Il danno a chi abita sotto segue la custodia della copertura, e le Sezioni Unite della Cassazione lo ripartiscono allo stesso modo, salva la prova contraria: se la macchia viene dalla condensa o dall’umidità di costruzione, la causa non è il lastrico, e conviene dimostrarlo prima di ripartire spese e danni. Il tetto comune e la terrazza sopra un solo locale seguono regole diverse, descritte nel capitolo su chi paga.

In conclusione

Torniamo a quella telefonata d’inverno, quella del tetto rifatto due anni prima e della macchia che si allarga. Se avessi accettato la domanda come me la fanno, cioè dove perde il tetto, sarei salito a cercare un buco che non c’era. La domanda giusta era un’altra: quando compare la macchia. La risposta, mattine fredde e serene e non dopo la pioggia, chiudeva il caso prima di aprire il manto.

In un tetto coibentato decidono l’ordine degli strati e le vie che l’acqua ha per uscire, non il loro numero. Sotto c’è un soffitto che deve fermare l’aria, non solo il vapore. Sopra ci vuole una strada perché quello che passa se ne vada. In mezzo c’è un isolante che, se si bagna, resta bagnato per anni e si fa pagare in bolletta.

Il resto è metodo. Prima si capisce quale delle tre cause è, poi da dove entra, poi che via ha per uscire. Rifare il manto è la cura più costosa e serve solo per una delle tre. Un calendario tenuto per un mese costa niente e dice quale.

Nota sui calcoli e sulle fonti

I numeri di questo articolo escono da un programma di calcolo che accompagna il testo, le tavole e la tavola interattiva. Ogni costante porta la sua fonte, e a ogni esecuzione il programma ricontrolla la coerenza interna: che la pressione di saturazione a 20 gradi valga circa 2.337 pascal, che le due dita ogni dieci piedi di Vitruvio facciano uno a ottanta, che il conto di Quirouette rifatto stia nello stesso ordine di grandezza del suo. Le formule, per chi vuole rifare i conti con carta e penna, sono queste.

• Pressione di saturazione del vapore, in pascal, alla temperatura θ in gradi: 610,5 · exp(17,269 · θ / (237,3 + θ)) sopra zero e 610,5 · exp(21,875 · θ / (265,5 + θ)) sotto zero: equazioni E.1 ed E.2 dell’appendice E della UNI EN ISO 13788:2013.
• Diffusione del vapore attraverso uno strato: g = δ0 · (p_1 − p_2) / sd, dove p_1 e p_2 sono le pressioni parziali del vapore sulle due facce dello strato, con δ0 = 2 · 10⁻¹⁰ chilogrammi al metro per secondo e pascal (punto 6.2 della norma), p in pascal, sd spessore d’aria equivalente in metri; g in chilogrammi al metro quadrato per secondo. Per un materiale sd = μ · s, con μ = 187,52 / δ dove δ è la permeabilità al vapore del prospetto A.1 della UNI 10351:2021, espressa nelle stesse unità della tabella, cioè in 10⁻¹² chilogrammi al metro per secondo e pascal. Il 187,52 è la permeabilità dell’aria nelle stesse unità.
• Temperatura all’interfaccia n di un pacchetto, dall’esterno: θ_n = θ_e + (R’_n / R’_T) · (θ_i − θ_e), con R’_n la resistenza termica cumulata fino all’interfaccia e R’_T quella totale, resistenze superficiali 0,10 verso l’alto e 0,04 all’esterno (equazione 12 e prospetto 2 della norma). Temperatura esterna dei tetti: media mensile dell’aria meno 2 gradi (punto 4.2.3 d, caso semplificato).
• Asciugatura dello strato bagnato (punto 7 della norma, applicato alla sola interfaccia bagnata): lo strato è diviso in due, con M_0 = 1 chilo al metro quadrato al centro; ogni mese g_ev = δ0 · [(p_c − p_e) / sd_esterno + (p_c − p_i) / sd_interno], con p_c la pressione di saturazione alla temperatura dell’interfaccia, sd_esterno e sd_interno le somme degli spessori d’aria equivalenti dall’interfaccia verso fuori e verso dentro; M diminuisce di g_ev per i secondi del mese, finché si azzera o fino a dieci anni.
• Condizioni interne dell’appendice nazionale: 20 gradi nei mesi di riscaldamento, 18 fuori riscaldamento quando fuori ci sono meno di 18, uguale all’esterno altrimenti (NA.1.2); pressione interna p_i = p_e + Δp con Δp il limite superiore della classe 3, 810 pascal a 0 gradi esterni che scendono in linea retta a 100 pascal a 20 gradi (NA.1.4 e figura NA.1).
• Aria attraverso un foro: Q = C_d · A · √(2 · Δp / ρ), con C_d = 0,6, A in metri quadrati, Δp in pascal, ρ = 1,2 chilogrammi al metro cubo; acqua trasportata = Q · ρ · t · (x_i − x_s), con x l’umidità specifica 0,622 · p / (101.325 − p), x_i quella dell’aria interna e x_s quella satura alla temperatura della superficie fredda; quota che condensa: 10 per cento, come nell’esempio canadese.
• Tetto rovescio: ΔU = p · f · x · (R_1 / R_T)², con p pioggia media in millimetri al giorno e f · x = 0,04 watt per giorno diviso metro quadrato, kelvin e millimetro, cioè W·giorno/(m²·K·mm), R_1 la resistenza dell’isolante sopra la membrana, R_T quella totale (appendice F della UNI EN ISO 6946, come riportata dal manuale britannico BR 443 e da Leimer e altri).
• Effetto camino: Δp ≈ 0,04 · H · ΔT, con H l’altezza fra il piano neutro e il punto considerato in metri e ΔT la differenza di temperatura in kelvin; con il piano neutro a metà altezza, per il soffitto dell’ultimo piano H vale metà dell’altezza dell’edificio.
• Aumento della conduttività per l’acqua contenuta: Fm = exp(fψ · u), con u contenuto d’acqua in frazione di volume e fψ il coefficiente del materiale (prospetto della norma europea sui valori di progetto).
• Conversioni: 550 centimetri quadrati al metro = 55.000 millimetri quadrati al metro = fessura continua di 55 millimetri; 1 grammo per piede quadrato = 10,76 grammi al metro quadrato; 1 millimetro di pioggia = 1 litro al metro quadrato.

Una parte delle norme sulle coperture è a pagamento o fuori commercio: la UNI 9460 sui tetti in tegole, la UNI 11470 sui teli, le UNI 8178 e 8627 sugli strati, il Codice di Pratica delle coperture continue dell’IGLAE. I loro valori arrivano da fonti secondarie, e dove ne cito uno dico da quale. La norma sul calcolo della condensa, la UNI EN ISO 13788, e la norma italiana sui valori dei materiali, la UNI 10351, sono invece verificate sul testo, e ne riporto solo i valori e i punti. Lo stesso vale per i rapporti di ricerca da cui vengono i numeri dell’articolo.

Le fonti, con il segno che distingue i valori verificati sul testo da quelli ripresi da fonti secondarie:

• UNI EN ISO 13788:2013 con l’appendice nazionale, nella copia acquistata dall’ente di normazione. ✅ Verificata sul testo: punto 1 e 6.3 sui limiti del metodo, 4.2.3 d, 4.4.1, 6.2, 6.4.1, nota al 6.5, punto 7, appendici D ed E, NA.1.2, NA.1.4, NA.1.5. Della norma riporto valori e punti, non il testo.
• UNI 10351:2021, prospetto A.1 e punto 3.1.1, stessa copia. ✅ Verificata: i valori dei materiali usati nei calcoli; il valore del bitume è indicato dalla norma come unico e incerto.
• Catalogo dell’ente italiano di normazione, consultato l’11 settembre 2026. ✅ UNI 9460:2023 in vigore dal 5 ottobre 2023, edizione 2008 ritirata; UNI 11470:2015; UNI 8178-1 e 8178-2:2019; UNI 8627-1 e 8627-2:2019; UNI EN 13859-1:2014; UNI EN 13984:2013; UNI 11442:2015; UNI EN 13707:2013; UNI EN 13956:2013; UNI EN 1931:2002; UNI EN 1928:2002; UNI 11235:2015; UNI 11540:2014; UNI EN ISO 6946:2018. ⚠️ I testi sono a pagamento: verificati solo i due sopra e l’anteprima ufficiale dell’indice della 8178-2; per gli altri valgono le fonti secondarie indicate.
• Decreto 26 giugno 2015, allegato 1, paragrafo 2.3, e decreto 28 ottobre 2025, articoli 8 e 11 e allegato 1, paragrafo 2.3. ✅ Verificati sulla Gazzetta Ufficiale.
• Vitruvio, De architectura, libro VII, capitolo 1, paragrafi 5-7, e libro III, capitolo 1, paragrafo 8. ✅ Verificati in latino e nella traduzione inglese di Gwilt su un’edizione digitale accademica; la pendenza in uno a ottanta è un calcolo mio.
• A. Fissabre, sul dibattito tecnico attorno al tetto piano nel Moderno, atti della società tedesca di storia della tecnica delle costruzioni, Dresda 2017. ✅ Verificato: le date tedesche dell’Ottocento e i materiali del tetto in cemento di legno.
• F. B. Rowley, A. B. Algren, C. E. Lund, Condensation of moisture and its relation to building construction and operation, Bulletin 18, Engineering Experiment Station, University of Minnesota, 1941. ✅ Verificato sull’archivio digitale dell’università: le conclusioni sulla ventilazione dei sottotetti.
• W. B. Rose, Early history of attic ventilation, Building Research Council, University of Illinois. ✅ Verificato: Teesdale 1937, Rogers 1938, il finanziamento di Rowley, il trecentesimo del 1942, i grammi di brina; sede e anno di pubblicazione non compaiono nel documento.
• W. B. Rose, The history of attic ventilation regulation and research, Thermal Performance of the Exterior Envelopes of Buildings VI, 1995. ✅ Verificato; Hutcheon 1950 è ripreso da qui, come fonte secondaria.
• A. TenWolde, W. B. Rose, Issues related to venting of attics and cathedral ceilings, ASHRAE Transactions 1999, e W. B. Rose, A. TenWolde, Venting of attics and cathedral ceilings, ASHRAE Journal, ottobre 2002. ✅ Verificati: l’ordine dei rimedi; la simulazione canadese di Forest e Walker (1993) sulle coste e Hinrichs 1962 li riprendo da qui.
• R. L. Quirouette, The difference between a vapour barrier and an air barrier, Building Practice Note 54, National Research Council Canada, 1985. ✅ Verificato in una copia d’archivio; l’archivio dell’ente non lo distribuisce più.
• G. O. Handegord, M. C. Baker, Application of roof design principles, Canadian Building Digest 99, 1968, e M. C. Baker, C. P. Hedlin, Protected-membrane roofs, Canadian Building Digest 150, 1972. ✅ Verificati in copie ospitate da un’università americana.
• D. M. Kyle, A. O. Desjarlais, Assessment of technologies for constructing self-drying low-slope roofs, Oak Ridge National Laboratory, ORNL/CON-380, 1994; A. O. Desjarlais e altri, Laboratory measurements of the drying rates of low-slope roofing systems, ORNL, 1994; A. O. Desjarlais, Self-drying roofs, Thermal Envelopes VI, 1995. ✅ Verificati sull’archivio pubblico del laboratorio; del terzo la prima pagina.
• H. M. Künzel, presentazione sull’effetto dell’umidità sull’isolamento termico, Fraunhofer IBP; H. M. Künzel, A. Kaufmann, IBP-Mitteilung 268, 1995; H. M. Künzel, IBP-Mitteilung 269, 1995; H. M. Künzel, More moisture load tolerance of construction assemblies through the application of a smart vapor retarder, Thermal Envelopes VII, ASHRAE 1998; T. Großkinsky e altri, IBP-Mitteilung 379, 2000. ✅ Verificati sul sito dell’istituto e sull’archivio ORNL. Le conversioni da perm a spessore d’aria equivalente sono mie.
• NHBC Standards 2024, capitolo 7.2, clausole 7.2.14, 7.2.15 e 7.2.20. ✅ Verificate sul sito dell’ente. NHBC Standards 2025, capitolo 7.1, con la clausola 7.1.4.1 su scarichi e troppopieno dei tetti con risvolti su tutti i lati. ✅ Verificato su una copia pubblicata da un’impresa privata di ispezioni, non sul sito dell’ente, che richiede la registrazione; ⚠️ l’edizione 2026, in vigore per le case iniziate dal 1° gennaio 2026, resta da confrontare, e il comunicato dell’ente non elenca modifiche al capitolo 7.1. Le norme britanniche BS 5250, BS 5534, BS 9250 e BS 6229, richiamate da queste clausole, sono a pagamento: i loro valori arrivano attraverso le clausole NHBC.
• Historic England, Energy efficiency and historic buildings: Insulating pitched roofs at rafter level, Insulating pitched roofs at ceiling level, Insulating flat roofs, 2016. ✅ Verificati.
• B. Anderson, L. Kosmina, Conventions for U-value calculations, BRE Report 443, 2019, paragrafo 4.8.6, e H.-P. Leimer e altri, Requirements of inverted roofs with a drainage layer, con la spiegazione dell’appendice della EN ISO 6946. ✅ Verificati: formula e coefficienti; ⚠️ la guida europea ETAG 031-1 e il bollettino BBA da cui vengono i coefficienti sono ripresi attraverso il BR 443.
• suissetec, promemoria Penetrazioni nei tetti inclinati, luglio 2015. ✅ Verificato; la norma svizzera SIA 232/1 a cui rimanda è a pagamento.
• R. Cecchi, P. Gasparoli, Prevenzione e manutenzione per i beni culturali edificati, Alinea 2010. ✅ Verificato nelle schede di ispezione delle coperture.
• N. May e altri, Moisture in buildings: an integrated approach to risk assessment and guidance, white paper dell’ente di normazione britannico. ✅ Verificato: i limiti del metodo di Glaser sui tetti a falde.
• Centro comune di ricerca della Commissione europea, PVGIS 5.3, anno meteorologico tipo per Udine, Milano e Roma, dati ERA5 2005-2023. ✅ Scaricati; le medie mensili di temperatura e umidità le ho calcolate io sulle 8.760 ore. Servono da clima di esempio; per un progetto valgono i dati della UNI 10349 richiamati dall’appendice nazionale.
• ISPRA, precipitazione media in Italia 1991-2020, 951 millimetri. ✅ Già verificata per l’articolo sul pluviale; qui usata come media giornaliera sull’anno intero, per l’esempio.
• DIN 4108-3:2018, protezione dall’umidità degli edifici, nel testo integrale che l’autorità edilizia di Amburgo pubblica come regola tecnica. ✅ Verificata sul testo: le sezioni di ventilazione delle falde in gronda e al colmo, la camera minima, i casi di tetto non ventilato ammessi senza calcolo. ⚠️ L’edizione vigente oggi è la 2024-03, a pagamento: le differenze note, da fonti secondarie, riguardano il limite di quota per il metodo di Glaser.
• Associazione tedesca dei conciatetti, Fachregel für Abdichtungen, bozza pubblica del 1° luglio 2023, firmata anche dalla federazione dell’industria delle costruzioni. ⚠️ Verificata sul testo della bozza: le altezze di risvolto di 15 e 10 centimetri secondo la pendenza e l’elenco delle misure per le soglie a 5 centimetri. È una bozza in consultazione: l’edizione definitiva è del gennaio 2026 e non è in libera consultazione, quindi prima di scrivere questi valori in un capitolato vanno riconfermati.
• Catalogo dell’ente tedesco di normazione, scheda della DIN 18531-1:2025-08. ✅ Verificata: sostituisce l’edizione 2017; la scheda riporta la stessa terna di altezze. Altri valori tedeschi da H.-H. Wetzel, Der Bausachverständige 2/2020, da R. Oswald, R. Abel, K. Wilmes, Schadensfreie niveaugleiche Türschwellen, Fraunhofer IRB 2011, e il 2 per cento da C. Herold, Der Bausachverständige 4/2017. ✅ Verificati; ⚠️ i testi della DIN 18531 e della direttiva tedesca dei tetti piani sono a pagamento: i valori vengono da questi studi.
• Istituto per la garanzia dei lavori affini all’edilizia, Perché il Codice di Pratica? Guida al suo utilizzo, documento ufficiale dell’istituto, 12 pagine. ✅ Verificato sul testo: la storia delle polizze disdettate negli anni Ottanta e dell’incontro del 1990 con le compagnie, il muro degli interessi commerciali nella commissione di normazione, la commissione del 1991 e le edizioni del Codice, il valore di regola dell’arte, le sei decisioni prese da persone diverse, le quattro fasi di progettazione riprese dalla UNI 8627, l’elenco dei quattordici strati complementari, le tre classi di pendenza con l’1,5 per cento consigliato, la distinzione fra schermo e barriera al vapore, la griglia di autocontrollo.
• Istituto per la garanzia dei lavori affini all’edilizia, pagine ufficiali sul Codice di Pratica delle coperture continue. ✅ Verificate il 14 settembre 2026: la prima edizione del 1993, la seconda del 2006, la terza del 2016 e la sua ristampa dell’ottobre 2019, con circa ottanta pagine in più. ⚠️ Il Codice non è in libera consultazione: le regole che ne cito vengono dagli articoli dell’arch. Antonio Broccolino su Specializzata, 2009-2014, e dai suoi articoli in rete del 2017-2020, verificati sul testo. Chi vuole il Codice lo trova presso l’istituto.
• S. Croce (a cura di), Teoria e tecnologia delle coperture ad elevate prestazioni, scheda tecnica con capitoli di T. Poli, M. Fiori, G. Pansa, A. Mainini, R. Paolini, E. De Angelis, Politecnico di Milano. ✅ Verificata nei capitoli sulla ventilazione, sulla condensa e sulla tenuta all’aria; l’editore non compare nel documento.
• A. Laurìa, Le coperture in laterizio: aspetti progettuali e prestazioni, presentazione del 19 settembre 2008, Università di Firenze. ✅ Verificata: i valori della UNI 9460:2008 e delle regole tedesche. ⚠️ Sono valori riportati in una presentazione, non sul testo delle norme; il valore dei 550 centimetri quadrati è ripetuto in una relazione tecnica del 2010, che cita il testo della norma. Per l’edizione 2023 lo ripete un manuale tecnico di un produttore di teli, che non uso per altro.
• Associazione nazionale per l’isolamento termico e acustico, Analisi del rischio di condensazione, 2025. ✅ Verificato: il quadro dei decreti e le classi di spessore d’aria equivalente della UNI 11470, che riprendo da qui e da un manuale di produttore.
• Organismo internazionale per la ventilazione degli edifici, regola pratica per la stima dell’effetto camino. ✅ Verificata: la differenza di pressione in funzione di altezza e differenza di temperatura, usata per giustificare i 2 pascal dell’esempio.
• A. Janssens, prove su tre falde isolate fra camera calda e camera fredda, 1995. ✅ Verificate: il confronto fra il calcolo della sola diffusione e lo schema che tiene conto dell’aria, con le misure in mezzo.
• J. F. Straube, The influence of low-permeance vapor barriers on roof and wall performance, Thermal Performance of the Exterior Envelopes of Buildings VIII, 2001. ✅ Verificato sul testo: i circa 325 grammi al metro quadrato al giorno vengono da un calcolo su una parete con il rivestimento bagnato, non da misure; il confronto con il bagnamento invernale delle pareti dello stesso studio; le tre o quattro ore al giorno in cui di solito durano quelle condizioni.
• M. Kriner, misure di riflettanza ed emissività invecchiate su manti di copertura, 2001. ✅ Verificate: le differenze di temperatura notturna a parità di riflettanza.
• Decreto 26 giugno 2015, appendice A tabella 2 e appendice B tabella 2, e decreto 28 ottobre 2025 che li conferma. ✅ Verificati in Gazzetta: le trasmittanze limite delle coperture per zona climatica, nei due casi di edificio nuovo e di riqualificazione.
• Ministero dello Sviluppo Economico, Chiarimenti in materia di efficienza energetica in edilizia, dicembre 2018, FAQ 3.4 sul decreto requisiti minimi. ✅ Verificato sul testo: per il solo rifacimento della copertura sopra un sottotetto non riscaldato, che resta tale, non occorre alcuna verifica energetica, ed è fortemente consigliato l’isolamento dell’ultimo solaio dell’involucro climatizzato.
• UNI 11442:2015, criteri per il progetto e l’esecuzione dei sistemi di coperture continue, resistenza al vento. ✅ Verificata sul catalogo: sigla, titolo, stato. ⚠️ Il testo è a pagamento: dell’estrazione da vento riporto il metodo e il principio, non i valori.
• Norme tecniche per le costruzioni, decreto ministeriale 17 gennaio 2018, capitolo 3.4, e circolare esplicativa del 21 gennaio 2019, punto C3.4. ✅ Verificate sul testo in Gazzetta: la circolare sconsiglia in generale il coefficiente termico minore di uno, cioè la riduzione del carico per il calore che scioglie la neve, e lo ammette con una motivazione solo dove il carico al suolo supera 1,5 chilonewton al metro quadrato e la trasmittanza supera un watt per metro quadrato e grado. Il resto del carico neve sta nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda.
• W. N. Tobiasson, J. S. Buska, A. R. Greatorex, linee guida per ventilare sottotetti e tetti a falda abitati ed evitare le formazioni di ghiaccio in gronda, laboratorio dell’esercito americano per le regioni fredde, 2001. ✅ Verificate: il meccanismo della diga di ghiaccio, con il calore che esce dal tetto e l’acqua che rigela sullo sporto freddo.
• Agenzia regionale per l’ambiente dell’Emilia-Romagna, rivista Ecoscienza, 2012, sulla neve del febbraio 2012. ✅ Verificata: dopo l’ultima nevicata, il 12 febbraio, il manto nevoso di pianura e delle prime colline è praticamente scomparso in circa dieci giorni.
• Per il capoverso sull’acqua che dal tetto finisce nei muri: manuale idraulico britannico al servizio della norma europea sullo smaltimento delle acque meteoriche, 2003, per la capacità delle bocche e per la tracimazione che comincia nel punto di portata nulla; guida britannica sui parapetti in muratura, 2011, per le due facce esposte, che bagnano di più il parapetto e lo fanno asciugare più lentamente degli altri muri. ✅ Verificati. Le altre fonti di quel capoverso stanno nell’articolo sul muro bagnato sotto la gronda.
• Articoli del codice civile citati nel capitolo su chi paga: 1123, 1125, 1126, 1227, 1667, 1669 e 2051, e articoli 696 e 696 bis del codice di procedura civile. ✅ Testi verificati su un repertorio giuridico in rete.
• Corte di cassazione, sezioni unite civili, sentenza 10 maggio 2016 numero 9449 (responsabilità per i danni dal lastrico solare in uso esclusivo, con il riparto dell’articolo 1126 salva la prova contraria della specifica imputabilità). ✅ Principio verificato su tre fonti concordanti e sulle massime delle pronunce successive che lo ripetono.
• Altre pronunce citate: Cassazione 24927/2019 (le spese del tetto comune seguono l’articolo 1123), 11484/2017 (i due terzi gravano sui soli condomini nella proiezione verticale), 16890/2025 e 23250/2023 (articolo 1125 per analogia quando la superficie copre un solo locale esclusivo), 3146/1998 (l’umidità da difetto di coibentazione è grave difetto), 27995/2025 (il direttore dei lavori deve controllare impermeabilizzazioni, pendenze e drenaggi), 19251/2024 (muffa e condensa limitate escluse dai gravi difetti), sezioni unite 7756/2017 e Cassazione 24143/2007 sui limiti dell’articolo 1669 negli interventi su edifici esistenti. ✅ Massime verificate su repertorio.
• Associazione americana dei posatori di coperture, raccomandazioni sulla prova di invaso e sulla zavorra degli impianti solari. ✅ Verificate sulle pagine dell’associazione.
• Studio polacco del 2024 sull’assorbimento d’acqua del polistirene dopo cicli di gelo e disgelo. ✅ Verificato: 1,8 per cento dopo ventotto giorni di immersione, dal 16 al 20 per cento dopo trecento cicli.
• Durate di servizio delle coperture: tabella dell’istituto federale tedesco per la ricerca sull’edilizia, aggiornata al 2025, e studio del Politecnico di Milano del 1999 sul divario fra stratigrafia esposta e protetta. ✅ Verificate.
• Codice residenziale americano, sezioni R806.2, R806.3 e R806.5 sulla ventilazione dei sottotetti e sui tetti non ventilati. ✅ Testo verificato su una raccolta pubblica di codici: la regola base è un centocinquantesimo, il trecentesimo è l’eccezione a due condizioni.
• Aachener Institut für Bauschadensforschung e Forschungsinstitut für Wärmeschutz, Langzeitverhalten feuchter Dämmstoffe auf Flachdächern, ricerca finanziata dal programma federale tedesco, 2018. ✅ Verificata sul testo: i contenuti d’acqua misurati su venti tetti piani reali per tipo di isolante, il confronto con le prove di laboratorio, l’indagine sui 182 casi trattati dai periti e l’esito dei rifacimenti.
• Prospetto dei coefficienti di conversione dell’umidità, nella versione pubblica della norma europea sui valori di progetto dei materiali, che la UNI EN ISO 10456 dichiara di riprendere. ✅ Verificato: i coefficienti per polistirene espanso ed estruso, poliuretano, lana minerale, vetro cellulare, sughero.
• Terzo rapporto austriaco sui danni in edilizia, 2009, e tesi del Politecnico di Vienna del 2023 che ne rielabora i dati. ✅ Verificati: la classifica dei nodi per numero di citazioni, con gli attraversamenti e le soglie in testa e i risvolti all’ultimo posto, e le quote di irregolarità che diventano danno, l’80 per cento sulle soglie e il 43 in campo corrente.
• Norme americane sulle indagini nelle coperture, verificate una per una sulle schede ufficiali dell’ente: termografia notturna, misura di impedenza elettrica, ricerca elettronica delle perdite ad alta e bassa tensione, prova di invaso. ✅ Verificati scopo, campo di applicazione, limiti ed edizione vigente. ⚠️ Il metodo a sorgente di neutroni non è dell’ente americano ma di tre associazioni di settore, e la scheda non è liberamente scaricabile.
• UNI EN ISO 6781-1:2023, termografia degli edifici. ✅ Verificata sul catalogo: in vigore dal 16 novembre 2023, sostituisce la UNI EN 13187, che è ritirata.
• UNI EN ISO 9972:2015, prova di pressurizzazione con ventilatore. ✅ Verificata: metodi, condizioni di validità della prova, grandezze misurate.
• Passivhaus Trust, criteri della casa passiva e dello standard per le ristrutturazioni. ✅ Verificati sul documento: tenuta all’aria non oltre 0,6 ricambi orari a cinquanta pascal per la casa passiva e non oltre 1,0 per la ristrutturazione.
• UNI EN 12056-3, smaltimento delle acque meteoriche, nella versione britannica del 2000 della stessa norma europea, in una copia ospitata da terzi. ✅ Verificata sul testo: sui tetti piani con parapetto almeno due bocchette, o una bocchetta più uno scarico di emergenza, per ogni superficie; i troppopieni raccomandati sulle coperture con parapetto e nei canali interni; l’acqua che sale mentre bocchette e troppopieni lavorano, che non deve superare il carico di progetto del tetto né entrare dal manto; la griglia, che riduce la portata della bocca anche quando è pulita.
• Decreto ministeriale 24 novembre 2025 sui criteri ambientali minimi per l’edilizia, in vigore dal 1° febbraio 2026. ✅ Verificato in Gazzetta: i limiti di permeabilità all’aria misurata a cinquanta pascal e l’obbligo di collaudo con la prova di pressurizzazione; nel criterio 2.2.2, per le coperture contro l’isola di calore, il verde, il tetto ventilato oppure un indice di riflessione solare di almeno 76 fino al 15 per cento di pendenza e di almeno 29 oltre. L’indice si calcola dalla riflettanza e dall’emissività della superficie, secondo la norma americana ASTM E1980.
• Aachener Institut für Bauschadensforschung, Solaranlagen auf Flachdächern im Gebäudebestand, ricerca federale, 2016. ✅ Verificata: l’indagine fra i periti, le cause di danno più segnalate negli impianti solari su tetti piani e i casi documentati.
• Consiglio nazionale delle ricerche canadese, misure su tetti verdi a Toronto, 2005. ✅ Verificate: le temperature del manto con e senza verde.
• UNI 11345:2010, controllo delle coperture continue con membrane flessibili nelle fasi di progetto, esecuzione e gestione. ✅ Verificata sul catalogo dell’ente il 14 settembre 2026: in vigore dal 4 febbraio 2010; il sommario cita le responsabilità degli operatori e gli esempi dei verbali di controllo. ⚠️ Il testo è a pagamento.
• Guida di posa delle membrane bitume polimero di un produttore italiano, edizione 2023. ✅ Verificata sul testo: l’acqua ferma sparita entro 48 ore; il massetto gettato da tre o quattro settimane e misurato con il metodo al carburo; gli esalatori sui supporti con umidità residua, per evitare le bolle; i teli posati dal punto più basso verso il colmo; i sormonti di testa di almeno 15 centimetri; la prova delle saldature con la punta di un cazzuolino; il bruciatore lontano da legno e polistirene. ⚠️ Il 4 per cento del massetto la guida lo riprende da una nota del Codice di Pratica. Il produttore non è nominato perché l’articolo non cita marchi.
• Indici di annata della rivista tedesca di tecnica del freddo, 1958 e 1959. ✅ Verificati: il lavoro di Glaser del 1959 riguarda le pareti multistrato delle celle frigorifere, e Glaser era redattore capo della rivista.
• Fraunhofer, nota interna sul ritiro della regola tedesca del due per mille. ✅ Verificata: l’inapplicabilità pratica della regola del 1981 e la sua cancellazione per le basse pendenze nell’edizione del luglio 2001.
• H. Glaser, Graphisches Verfahren zur Untersuchung von Diffusionsvorgängen, Kältetechnik, 1959. ⚠️ Solo gli estremi, come nell’articolo sulla condensa interstiziale.
• Le cifre che non uso: “un terzo di litro contro trenta litri” e “ottocento grammi da una fessura di un millimetro” non hanno una fonte primaria che io abbia trovato; restano fuori i valori che ho trovato solo su siti non attendibili.

Che cosa in questo articolo è mio e non delle fonti. La tesi delle tre cause e la tabella dei segni mettono insieme segni che le fonti descrivono uno per uno, con quello che ho visto in cantiere. La scena dell’apertura è una sintesi di casi, non un cantiere identificabile. Sono mie le ipotesi dei calcoli: il clima di esempio; i mesi di riscaldamento da ottobre ad aprile; la classe 3; la temperatura del sottotetto uguale a quella esterna del tetto; il coefficiente di efflusso 0,6; la differenza di pressione di 2 pascal; la quota del 10 per cento che condensa. Sono miei anche gli spessori d’aria equivalenti: 40 metri per la barriera in polietilene, ricavati dalla permeanza di Quirouette; 2 metri per il freno; 0,1 per il telo; 0,02 per lo strato filtrante. Per il tetto rovescio uso il fattore di resistenza del polistirene estruso, 150, che è il materiale che ci si mette davvero: con quello dell’EPS i mesi scenderebbero da 25 a 7, ed è l’ipotesi che pesa di più su tutta la tabella. È mia l’applicazione del punto 7 alla sola interfaccia bagnata: la norma chiede di verificare anche le altre. Sono mie le conversioni. Il diario della macchia e il metodo in tre passi sono una mia proposta.

Che cosa non c’è, e perché. Non c’è il testo del Codice di Pratica, della UNI 9460 e della UNI 11470, che non sono in libera consultazione: dove li cito dico da quale fonte secondaria. Non ci sono i valori della DIN 18531 del 2025 sulle porte, perché il testo è a pagamento. Non ci sono i costi. Dove il lettore trova un ⚠️, il numero va preso come indicazione da confermare sul testo di norma prima di scriverlo in un capitolato.

L’autore

Specialista in risanamenti di interrati, umidità di risalita, muffe e condense; anni di cantiere. Autore di “Murature umide: cause e rimedi” (Grafill, 2026).

Ditta Renzo-ArtHome di Spedicato Oronzo Specialista in risanamenti di interrati e umidità di risalita Web: www.renzo-arthome.com E-mail: renzo.spedicato@gmail.com  ·  PEC: renzoarthome@pec.it Cell.: +39 335 844 2978  ·  Ufficio: +39 371 775 4189 P.IVA 02475540304 Chiedi un preventivo →

Murature umide: cause e rimedi Grafill, 2026 Vai al libro →

L'articolo La macchia sotto il tetto coibentato non è sempre un’infiltrazione proviene da Renzo-ArtHome.

Mi capita spesso una chiamata per una risalita che risalita non è. La parete esterna di una casa a un piano, o l’ultimo piano di una palazzina, con l’intonaco che si sfoglia e i sali che affiorano. Qualcuno ha già proposto un taglio alla base del muro, o una barriera chimica; a volte l’ha già fatta, e la macchia è ancora lì. Al sopralluogo la fascia bagnata non parte dal pavimento: parte dall’alto, subito sotto la linea di gronda. Scende a lingua verso il basso, all’angolo della casa, lungo un tratto di canale o sotto un pluviale. Al centro della stessa parete, in basso, il muro è asciutto.

La variante interna è ancora più frequente. Nella camera all’ultimo piano la macchia sta in alto, dove il muro incontra il soffitto, e corre lungo il perimetro della stanza: non al centro del soffitto, ma sulla testa del muro esterno. La spiegazione corrente è «il tetto perde», oppure «è condensa». Qualche volta è vero. Molto più spesso l’acqua è quella che il tetto ha raccolto e non è riuscito a mandare a terra: il canale che si è riempito e ha traboccato dalla parte del muro; la bocca dello scarico chiusa dalle foglie; la copertina del parapetto senza gocciolatoio; il raccordo fra la falda e la muratura che ha preso l’acqua dal lato sbagliato.

La tesi di questo articolo è semplice, ed è una questione di quantità. Un tetto raccoglie tutta la pioggia che gli cade sopra e la concentra in pochi punti: i canali, le bocche di scarico, i pluviali. Su una falda di centoventi metri quadrati, sotto un nubifragio come quelli che le stazioni italiane hanno misurato nell’estate del 2022, passano più di cinque litri al secondo, quanto ventisette rubinetti di casa aperti insieme. Quell’acqua deve avere una strada. Quando la strada non regge, o non c’è, il muro è il primo posto dove finisce. La macchia che produce ha un aspetto suo, diverso da quello della risalita, della condensa e del pluviale murato. Imparare a leggerla evita di aprire un tetto sano, e di trattare un muro contro un’acqua che viene dall’alto.

Il conto di quanta acqua scarica un tetto, e dove si ferma, sta in una norma europea in vigore dal 2001, la UNI EN 12056-3, che tratta i sistemi per l’evacuazione delle acque meteoriche. Il suo testo è a pagamento. Le formule e i prospetti che uso li riprendo da due fonti che la riportano e che chiunque può aprire: il capitolo sul dimensionamento dei sistemi di raccolta nel manuale del Politecnico di Milano sulle coperture ad alte prestazioni; e il manuale che un istituto idraulico britannico ha scritto per l’uso della stessa norma nel Regno Unito. Il resto viene dalla letteratura di conservazione, dalle guide britanniche sui parapetti e sulle copertine, dai rapporti sul clima italiano e dagli articoli dell’architetto Antonio Broccolino sul Codice di Pratica delle coperture continue. Il registro in fondo dice per ogni numero da dove viene.

Chi ha cominciato a studiarlo

Il primo trattato di architettura che abbiamo descrive già il guasto per intero. Vitruvio, nel libro sesto del De architectura, parla del cortile con le falde che pendono verso l’esterno, e dice che dà grandi fastidi nelle riparazioni. I tubi che raccolgono lungo le pareti l’acqua che scende non la ricevono abbastanza in fretta dai canali; così traboccano, ristagnano, e rovinano le opere di legno e le pareti. Ci sono tutte e tre le parti, il canale, il tubo e il muro rovinato, e c’è la causa giusta: il tubo non riceve abbastanza in fretta. Nel libro secondo lo stesso autore prescrive, in sommità dei muri di mattoni crudi, sotto le tegole, una struttura di laterizio cotto alta circa un piede e mezzo, con le sporgenze delle cornici. Il testo stesso spiega il motivo: se una tegola si rompe o il vento la sposta, il laterizio cotto protegge il mattone crudo; e la sporgenza fa cadere la goccia oltre il filo del muro. È il gocciolatoio, duemila anni prima del nome, e già con la logica moderna: si dà per scontato che il manto possa cedere e si mette una seconda difesa davanti al muro.

Il diritto romano aveva già dato due nomi diversi alle due acque. La servitù di stillicidio è il diritto di far cadere sul fondo del vicino l’acqua che gocciola dal proprio tetto nel suo corso naturale; la servitù di flumen è la stessa cosa quando l’acqua è raccolta e scaricata da un condotto. La goccia sparsa dallo sporto e il getto concentrato di un tubo fanno effetti diversi, e per questo avevano regole diverse. Il codice civile italiano conserva la parola: la sezione che contiene l’articolo 908, quello che obbliga a costruire i tetti perché l’acqua scoli sul proprio fondo e, se esistono colatoi pubblici, a immetterla con gronde o canali, si intitola ancora «Dello stillicidio».

Il doccione sembra più antico del canale, e invece ne è la conseguenza. Lo scrive Eugène Viollet-le-Duc nella voce gargouille del suo dizionario ragionato di architettura francese: solo verso l’inizio del Duecento si misero i canali di gronda e, di conseguenza, i doccioni allo scarico dei tetti; fino ad allora l’acqua dei tetti sgocciolava direttamente sulla via pubblica per mezzo della sporgenza data ai cornicioni. Finché non c’è la gronda non serve una bocca: basta lo sporto. La sua cronologia va presa come sua, non come dato archeologico. Nel 1190 il coro di Notre-Dame non aveva né canali né doccioni; verso il 1210 l’acqua dei canali usciva su canaletti ricavati nei gocciolatoi, a distanze regolari; verso il 1220 a Laon compaiono i primi doccioni, larghi e pochi; verso il 1240 a Parigi sono impiegati sistematicamente. E dà la ragione tecnica della loro moltiplicazione, che è la stessa di oggi: gli architetti del Duecento riconobbero che c’era un vantaggio considerevole a dividere le cadute d’acqua. Questo evitava le lunghe pendenze nei canali, e riduceva ogni caduta a un filo d’acqua sottilissimo, incapace di nuocere alle costruzioni sottostanti. Negli stessi anni, nel dicembre del 1240, a Londra il re ordinava di prolungare le gronde di piombo della torre appena imbiancata perché il muro non deperisse per lo sgocciolamento della pioggia: quell’ordine, e la strada che dal piombo porta alla ghisa e poi al tubo dentro il muro, li ho raccontati nell’articolo sul pluviale.

Il manuale italiano che ha formato i cantieri del primo Novecento ha un capitolo intero su canali, pluviali e coperture delle cornici, e lo si può leggere per intero: è il Manuale dell’architetto di Daniele Donghi, uscito nel 1905 e ristampato senza modifiche nel 1923, nella copia digitalizzata dal Politecnico di Torino. Donghi definisce lo scopo della gronda in una riga. Un canale ben fatto, scrive Donghi, deve raccogliere l’acqua delle falde e smaltirla in modo che non abbiano a soffrire per il gocciolamento della grondaia né la fronte dell’edificio né le sue adiacenze. Poi dà le regole. Tre si sono perse, e valgono ancora. La prima: per impedire il rigurgito dell’acqua dal canale verso la falda, l’orlo anteriore del canale si tiene più basso del lembo interno; oggi si montano canali con la fascia frontale alta per ragioni estetiche. Il manuale britannico del 2003 avverte che quel canale, dal punto di vista del rischio, si comporta come un canale interno. La seconda: nel sottogrondio del cornicione si pratica una scanalatura, detta propriamente gocciolatoio. Serve ad arrestare e a far sgocciolare le acque che per caso venissero a traboccare dalla doccia e a colare lungo il frontalino; e l’intradosso si tiene un po’ inclinato in avanti, non orizzontale. Il cornicione è dichiarato seconda linea di difesa, per l’acqua che la gronda lascerà passare. La terza: la pendenza del canale, per il solo scopo di smaltire l’acqua, non sarebbe neppure necessaria; serve perché il canale si asciughi presto anche dopo le piccole piogge e perché gli escrementi degli uccelli, che lo corrodono, vengano asportati. Donghi dà anche i numeri: da 0,8 a 1 centimetro quadrato di sezione di canale per ogni metro quadrato di tetto in pianta, che è la stessa regola del pollice che circola oggi applicata al pluviale; nelle località con acquazzoni improvvisi e vento forte, dimensioni anche doppie: oggi si direbbe un’intensità di progetto locale più alta, perché il coefficiente di rischio della norma dipende da dove va l’acqua che trabocca, non dal clima; per il nord Italia una pioggia massima dei grandi temporali di 0,000025 metri cubi al secondo per metro quadrato, che sono 90 millimetri all’ora; e per i canali di zinco una lunghezza massima di quindici metri, con cinquanta gradi di escursione di irraggiamento, non di temperatura dell’aria, e un millimetro e mezzo al metro di variazione.

Il calcolo vero nasce nel 1934, e ha una data di nascita scritta nella prima riga. K. Hilding Beij, del Bureau of Standards americano, apre il suo rapporto sul flusso nei canali di gronda con una frase netta: fino ad allora il progetto dei canali era solo questione di giudizio basato sull’esperienza, e le regole in uso erano arbitrarie e molto diverse fra loro. Poi misura, in laboratorio, la capacità di canali rettangolari e semicircolari alimentati lungo tutta la lunghezza, come lo è una gronda vera. La ricerca è condotta insieme dall’associazione americana dei produttori di rame e ottone e dal Bureau of Standards. Due delle sue conclusioni sono il cuore di questo articolo. La causa abituale della tracimazione delle gronde, scrive, è la capacità insufficiente dei raccordi di scarico: le bocche sono molto comunemente troppo piccole, e possono essere ostruite ulteriormente dai filtri e dalle foglie. E sull’intensità di progetto: la si chiede alla stazione meteorologica più vicina. La si sceglie abbastanza alta perché le dimensioni ricavate dai grafici si possano usare direttamente, senza moltiplicare per qualche arbitrario coefficiente di sicurezza. La teoria di Beij entra in un codice britannico nel 1974, per i canali interni. Nel 1983 entra nella norma britannica che la estende a tutti i canali, con le capacità delle bocche misurate a Wallingford; quella norma è la base della norma europea approvata nel 1999 e recepita in Italia nel 2001, e del manuale britannico del 2003 che la spiega. La norma europea, avverte quel manuale, è più povera della norma nazionale che ha sostituito: non contiene i dati di pioggia, e il Regno Unito li ha rimessi in sei appendici nazionali. L’Italia non l’ha fatto. Nel frattempo i 90 millimetri all’ora di Donghi, più alti dei 75 che la norma britannica del 1983 usava come valore fisso, stanno sotto di quasi la metà rispetto ai 164 all’ora ricavati dalla misura del Sannio del 9 agosto 2022.

L’ultimo passaggio è un rovesciamento. Per duemila anni la regola è stata allontanare l’acqua dal muro e dal lotto il più in fretta possibile. Dal 2002 il Veneto chiede di valutare la compatibilità idraulica degli strumenti urbanistici. Dal 2017 la Lombardia applica l’invarianza idraulica agli interventi edilizi del suo regolamento, con vasche, trincee e pozzi drenanti. Le fognature e i fiumi non reggono più i deflussi delle superfici impermeabili. Così l’acqua del tetto torna vicino al piede dei muri, e un pozzo drenante troppo vicino alla fondazione può bagnare il muro come un pluviale rotto.

Le parole che servono

Il canale di gronda a sporto e il canale interno. Il canale a sporto è quello appeso al bordo della falda, fuori dal filo del muro: se si riempie, trabocca lungo tutto il suo bordo esterno, lontano dalla facciata, e l’acqua finisce a terra. Il canale interno è tutto il resto: il canale di compluvio fra due falde, il canale dietro un parapetto o dietro una fascia frontale più alta del bordo interno, il canale a cavallo di un muro di confine fra due case a schiera. Idraulicamente i quattro tipi sono simili. La differenza è tutta in dove va l’acqua quando il canale non ce la fa: il canale a sporto la manda nel prato, il canale interno la manda nell’edificio. Quando mancano i dati statistici locali, la norma europea moltiplica per due l’intensità minima del suo prospetto se la tracimazione entra in casa, e per tre negli edifici che non possono bagnarsi.

La bocca di efflusso, che in cantiere si chiama bocchettone. È l’imbocco dello scarico, il punto in cui il canale consegna l’acqua al tubo verticale. La sua capacità dipende dal diametro, dall’altezza d’acqua che le sta sopra, che si chiama battente, e dalla forma dell’imbocco: un imbocco a spigoli vivi porta meno di uno conico o arrotondato. Il parafoglie, la griglia o la cipolla che si infila nella bocca per fermare le foglie, dimezza la capacità già da pulito.

Il punto di portata nulla. In ogni tratto di canale c’è un punto da cui l’acqua non va da nessuna parte: la testata chiusa, oppure lo spartiacque fra due bocche, dove il flusso si divide. Lì l’acqua è ferma ed è più profonda che alla bocca. Nei canali in piano è il punto in cui il canale trabocca per primo, e da terra si guarda di rado.

Il pluviale. È il tubo verticale che porta l’acqua a terra, e in molte case corre dentro il muro. Di quel tubo, di come perde e di come si prova con una canna e un secchio ho scritto in Il pluviale dentro il muro: qui lo tratto solo come anello della catena, e come collo di bottiglia che non è.

Il troppopieno. È una seconda uscita, più alta della prima, che entra in funzione quando la prima non basta o si ostruisce. Ha tre lavori, e conviene tenerli distinti: avvisa che qualcosa è chiuso, limita l’allagamento, e copre gli eventi rari così che lo scarico principale possa essere dimensionato su quelli frequenti. Quando un troppopieno scarica, segnala che la bocca principale è chiusa o non basta.

Lo sporto di gronda e il gocciolatoio. Lo sporto è la parte della falda che sporge oltre il filo del muro; più è profondo, meno pioggia arriva sulla parete sotto. Il gocciolatoio è la scanalatura sotto il bordo di una lastra, di una copertina o di una soglia: interrompe il velo d’acqua che per tensione superficiale risalirebbe sotto la lastra e tornerebbe sulla faccia del muro, e obbliga la goccia a staccarsi. Una tinteggiatura che lo riempie lo cancella.

La copertina e il cappello. Nel codice di pratica britannico sulla muratura, ritirato nel 2010, la copertina è l’elemento in sommità di un muro che allontana l’acqua da tutte le superfici esposte sotto di sé; il cappello è quello che non lo fa. La differenza fra i due è il gocciolatoio. Un mattone di coltello che sporge dal muro, senza scanalatura sotto, è un cappello, non una copertina, per quanto sporga.

La scossalina e la conversa. La scossalina è la lamiera che copre e protegge il bordo alto di un risvolto, o la sommità di un muro; la conversa è la lamiera sagomata che raccorda la falda con un camino, un muro più alto, un compluvio. Sono lattoneria, cioè metallo che si allunga d’estate e si accorcia d’inverno, e che ha bisogno di posti dove muoversi.

Il nodo fra il tetto e il muro. È il punto in cui la falda, o il manto del tetto piano, si attacca alla muratura: il risvolto che sale sul parapetto, la scossalina che lo copre, la membrana dentro il muro che riceve l’acqua e la porta fuori. Nei tetti piani, come riporta la guida britannica sui parapetti, i raccordi progettati male sono la causa di infiltrazione indicata più spesso.

La pioggia battente. È la pioggia spinta dal vento contro una parete verticale. Ha una norma di calcolo, la UNI EN ISO 15927-3, e un indice che dipende dal vento, dalla pioggia e dall’orientamento. Non è acqua del tetto, ma il tetto decide quanta ne arriva sul muro: il fattore di parete della norma dipende dallo sporto di gronda.

Quanta acqua scarica un tetto

Il conto parte da una definizione: un millimetro di pioggia caduto su un metro quadrato è un litro d’acqua. La norma europea lo scrive come una moltiplicazione: la portata da smaltire è l’intensità della pioggia per la superficie in pianta per un coefficiente di deflusso. Per tegole, lamiera, membrane bituminose e sintetiche il coefficiente vale uno: tutto quello che cade scende. Con l’intensità in millimetri all’ora e la superficie in metri quadrati, i litri al secondo si ottengono dividendo per 3.600.

Prendo la stessa falda dell’articolo sul tetto coibentato, centoventi metri quadrati in proiezione, cioè mezza copertura di una villetta, e la metto sotto quattro piogge diverse.

Tabella 1. La portata di una falda di 120 metri quadrati alle quattro intensità dell’articolo. Il rubinetto di casa è preso a 12 litri al minuto, per dare un’idea dell’ordine di grandezza.

Il nubifragio della terza riga non è inventato. Il rapporto del Sistema nazionale per la protezione dell’ambiente sul clima italiano del 2022 elenca, stazione per stazione, le intensità misurate quell’anno: 27,4 millimetri in dieci minuti a San Salvatore Telesino, nel Beneventano, il 9 agosto, che riportati all’ora fanno 164 millimetri; 51,6 in venti minuti nella stessa stazione; 64 in mezz’ora e 80 in un’ora a Caserta Vecchia lo stesso giorno; circa 30 in un quarto d’ora a Stromboli il 12 agosto; 73,4 in un’ora a Curcuraci, sopra Messina, la massima intensità regionale in vent’anni; 84 all’ora a Trapani fra il 25 e il 26 settembre; oltre 100 in un’ora in Val di Fassa fra il 5 e il 6 agosto. Per le intensità della Campania il rapporto annota che sono spesso i massimi osservati da ciascuna stazione dall’inizio delle misure.

Per un tetto conta la pioggia dei pochi minuti, non quella del giorno. Il manuale britannico riporta l’unico studio di campo noto, come scrive lo stesso manuale, sul tempo che l’acqua impiega ad arrivare dal colmo allo scarico. Su una falda a 4,4 gradi lunga trenta metri, 45 secondi in media e 90 al massimo; su un tetto quasi piano lungo diciotto, 80 secondi in media e 240 al massimo. Per questo l’appendice nazionale britannica dimensiona sull’evento di due minuti, come riporta il manuale del 2003; il testo europeo lascia la durata ai dati statistici locali, e chiede di contare tutto il deflusso. Il valore di progetto alto della tabella, 180 millimetri all’ora, non è un margine generoso: è l’ordine di grandezza di quello che le stazioni italiane hanno misurato sui dieci e sui venti minuti.

Sul valore di progetto da usare in Italia c’è un problema che preferisco dichiarare. La norma dice di usare i dati statistici locali quando esistono, e solo in loro assenza un valore minimo da prospetto moltiplicato per un coefficiente di rischio; la versione italiana non ha un’appendice con le carte delle intensità. Le guide professionali in rete si contraddicono di un fattore dieci: chi scrive 0,05 litri al secondo per metro quadrato, cioè 180 millimetri all’ora, e chi scrive 0,005, cioè 18, che è un temporale ordinario e non un evento di progetto. Per confronto, la vecchia norma britannica usava un valore fisso di 75 millimetri all’ora, oggi abbandonato; nel Regno Unito il valore di un anno di tempo di ritorno va da 79 millimetri all’ora a Londra a 36 nel nord della Scozia. A Londra sale a 202 con cinquant’anni di tempo di ritorno, e a 317 con cinquecento; la Germania progetta canali e pluviali esterni sulla pioggia locale di cinque minuti attesa una volta ogni cinque anni. In questo articolo uso la formula, che è certa, le misure italiane, che sono documentate, e l’intervallo fra 0,03 e 0,05 come prassi corrente e non come prescrizione. Le guide di conservazione britanniche aggiungono un’avvertenza che vale anche qui. I valori fissi di intensità ignorano le differenze fra le regioni e il clima del luogo; per un sistema che deve reggere il clima che cambia, non sono più considerati buona pratica.

Il coefficiente di rischio dipende da dove va l’acqua quando il canale trabocca.

Tabella 2. Il coefficiente di rischio della norma europea, come lo riporta il manuale del Politecnico. Il coefficiente si applica all’intensità minima del prospetto, cioè quando mancano i dati statistici locali; con i dati statistici la norma chiede di scegliere l’intensità secondo il rischio accettabile.

Il coefficiente 2,0 esiste per una ragione sola: il canale interno che tracima non bagna il prato, bagna la muratura e il solaio. La norma lo mette in conto raddoppiando l’intensità minima. In cantiere lo si mette in conto sapendo che, quando il canale dietro un parapetto trabocca, l’acqua non ha un’uscita verso l’esterno.

C’è un’ultima correzione, e riguarda il vento. La norma permette di non contarlo, ma offre un’opzione che il Regno Unito ha adottato: sotto la pioggia di progetto le gocce cadono inclinate di circa 26 gradi dalla verticale, due in verticale per uno in orizzontale. La superficie che raccoglie diventa allora la pianta più metà dell’area esposta in prospetto. Una falda a 6 gradi raccoglie il 5 per cento in più della sua pianta, una a 26 gradi il 24 per cento in più. E una parete verticale che scarica su un tetto raccoglie anche lei: l’appendice britannica conta metà dell’area esposta della parete, fino a dieci metri sopra il canale. È il ponte fra questo capitolo e quello sulla pioggia battente: la norma dello scarico ammette che la pioggia arriva di traverso, e che i muri la raccolgono e la mandano sul tetto.

Il collo di bottiglia è la bocca, non il tubo

Da terra la colpa va sempre al tubo, che sembra piccolo. Il tubo però non è quasi mai il problema, e i numeri della norma lo dicono in modo netto.

Un pluviale verticale lavora a sezione parziale: l’acqua scende aderente alla parete interna e al centro resta aria. La norma lo dimensiona con un grado di riempimento di un terzo, e per quel riempimento il prospetto delle capacità dà questi valori.

Tabella 3. Capacità dei pluviali per diametro interno, dal prospetto della norma come riportato dal manuale del Politecnico. Le due colonne di destra sono un conto mio: la superficie che ogni tubo potrebbe servire alle due intensità di progetto, se il tubo fosse l’unico limite.

Un tubo da cento millimetri, pieno per un terzo, porta più di dieci litri al secondo: il doppio del nubifragio sulla falda dell’esempio. Il limite sta prima del tubo, nella bocca che lo alimenta. La norma calcola la capacità di una bocca a fondo piatto con due formule, come riporta il manuale britannico del 2003. Finché il battente, cioè l’acqua sopra la bocca, resta sotto metà del diametro, la bocca lavora come uno stramazzo. La portata allora cresce con il diametro e con il battente elevato a tre mezzi. Oltre metà del diametro la bocca lavora come una luce, e la portata cresce con il quadrato del diametro e con la radice del battente. In tutte e due le formule il coefficiente vale uno per la bocca libera e mezzo per la bocca con filtro o parafoglie. Con una bocca da cento millimetri e tre centimetri di battente si è nel primo caso: 2,19 litri al secondo a bocca libera e 1,10 con il parafoglie, perché la griglia, anche pulita, dimezza. Il tubo da cento porta 10,7 litri al secondo, la sua bocca con il parafoglie 1,10: circa dieci volte di meno. Lo scrive la norma stessa, nel punto sui pluviali: la capacità del sistema dipende di solito dalle bocche di efflusso, non dai pluviali. Una presentazione dell’Ordine degli ingegneri di Napoli riporta la frase alla lettera.

La forma dell’imbocco pesa quanto il diametro. Con un imbocco conico largo fino a una volta e mezzo il tubo, il diametro efficace è quello dell’imbocco; con un imbocco arrotondato è il 90 per cento. Il manuale britannico avverte che le didascalie della figura della norma, riprese dal manuale del Politecnico, rovesciano quel limite. Con il bocchettone comune, a spigoli vivi, il diametro efficace è quello del tubo. A parità di tubo, una bocca svasata porta una volta e mezzo di più con battente basso, e più del doppio con battente alto.

Sulla falda dell’esempio il conto si chiude così: sotto il nubifragio misurato servono cinque bocche da cento con il parafoglie, o tre libere, per tenere l’acqua a tre centimetri sopra la bocca. Con una bocca sola l’acqua sale, supera il bordo interno, e comincia il capitolo dei muri.

La regola pratica degli impermeabilizzatori italiani, come la riporta l’architetto Antonio Broccolino, è che il diametro dello scarico in centimetri, elevato al quadrato, dà la superficie in metri quadrati che quello scarico può servire: dieci centimetri per cento metri quadrati, dodici per centoquarantaquattro, quindici per duecentoventicinque. Lo stesso autore la dichiara prudente rispetto alla letteratura tecnica e rimanda per il dimensionamento alla norma. Il margine c’è davvero, e si può misurare: il tubo da cento a riempimento di un terzo porta 3,6 volte la portata di cento metri quadrati a 108 millimetri all’ora e 2,1 volte quella a 180. Ma è un margine sul tubo, e il tubo, si è visto, non è il limite.

Il manuale del Politecnico aggiunge due vincoli di posizione: un pluviale serve in genere non più di centocinquanta metri quadrati, e due pluviali stanno a non più di dieci metri l’uno dall’altro. Su dieci metri il canale, per pendere verso la bocca, scende già di circa cinque centimetri.

Dove trabocca un canale in carico

Un canale raccoglie l’acqua lungo tutta la sua lunghezza, e la porta a una bocca. Per muoversi verso la bocca l’acqua deve accelerare, e per accelerare ha bisogno di una pendenza del pelo libero: la superficie dell’acqua è più alta all’estremità lontana dalla bocca e più bassa alla bocca. Il manuale britannico ne trae una conseguenza che in cantiere sorprende spesso: un canale in piano, o quasi in piano, tende a traboccare per primo nel punto di portata nulla, dove l’acqua è più profonda, e non alla bocca. La testata chiusa e lo spartiacque fra due bocche sono i punti in cui un canale in piano sfiora per primo, e da terra si guardano di rado. Gli angoli sono un caso diverso: nei canali a sporto tolgono il 15 per cento di capacità al tratto, nei canali interni fanno accumulare l’acqua contro il lato esterno della curva.

La capacità di un canale si calcola dalla sua sezione. Per i canali semicircolari la norma dà una capacità nominale proporzionale all’area della sezione elevata a 1,25, e una capacità di progetto pari al 90 per cento della nominale; per i canali a cassetta la formula ha un coefficiente diverso e due correzioni per la profondità e per la forma. Il manuale britannico fa l’esempio di un mezzo tondo da 150 millimetri di diametro, che dà 2,38 litri al secondo nominali. Applicando la stessa formula agli sviluppi commerciali italiani si ottengono le capacità di progetto massime della tabella; il diametro è la larghezza del canale che riporta la scheda tecnica di un produttore.

Tabella 4. Capacità dei canali semicircolari secondo la formula della norma, per gli sviluppi commerciali correnti. Il diametro è la larghezza del canale riportata dalla scheda tecnica di un produttore italiano, bordino compreso, quindi le capacità sono un limite superiore.

La falda dell’esempio, sotto il nubifragio misurato, scarica 5,47 litri al secondo. Un canale da 333, largo 153 millimetri come riporta la scheda tecnica, corto e in piano ne porta al massimo 2,25: meno della metà. Servono uno sviluppo da 500 oppure più bocche, che dividano la portata in tratti da non più di 2,25 litri al secondo.

Il canale però è di rado corto. La norma chiama idraulicamente corto un canale lungo non più di cinquanta volte la sua profondità; oltre, la resistenza fa salire l’acqua verso monte e la capacità scende. Il manuale britannico dà le formule di quel coefficiente, che riproducono il prospetto della norma: un canale in piano lungo cento volte la sua profondità perde il 7 per cento, lungo duecento volte perde il 20, lungo cinquecento volte perde il 40. La pendenza verso la bocca recupera e guadagna, fino a un massimo di dieci millimetri al metro, oltre i quali la norma sconsiglia perché la velocità e la turbolenza fanno traboccare localmente: con dieci millimetri al metro la capacità sale fino al 55 per cento in più del canale in piano. Sul canale da 333 dell’esempio, lungo dodici metri e in piano, con la profondità presa pari a metà della larghezza il rapporto fra lunghezza e profondità vale 157, e la capacità scende da 2,25 a 1,93 litri al secondo; con sei millimetri al metro verso la bocca sale a 2,65.

Il manuale aggiunge due avvertenze. La prima: le procedure della norma contengono margini di sicurezza, ma quei margini non vanno usati come protezione. Li annulla un canale posato fuori quota o fuori pendenza, o un po’ di detriti sul fondo. Un canale nato con il 10 per cento di margine e posato con una contropendenza di un centimetro non ha più margine: sul canale da 333 dell’esempio, rifacendo il conto con la formula della norma, quel centimetro di profondità in meno toglie circa un quinto della capacità. La seconda: gli angoli lungo un canale interno non si fanno, perché l’acqua che gira si accumula contro il lato esterno della curva e trabocca lì; dove il canale deve cambiare direzione ci vuole una cassetta di raccolta.

E poi c’è la distinzione che regge tutto l’articolo. Il canale a sporto può traboccare in sicurezza lungo tutto il suo bordo, lontano dalla facciata: per questo la norma non gli chiede un franco, e l’appendice britannica lo dimensiona sull’evento di un anno. Il canale dietro il parapetto, il canale di compluvio e il canale a muro di confine non possono traboccare lontano dall’edificio; lo stesso vale per il canale a sporto con la fascia frontale più alta del bordo interno. Se sfiorano, l’acqua va dentro. Per loro la norma chiede un franco sopra il livello di progetto e raccomanda un troppopieno; nel Regno Unito l’appendice nazionale aggiunge categorie con tempi di ritorno più lunghi.

Sui troppopieni la norma dà un obbligo e una raccomandazione. L’obbligo sta nel punto sulle bocche: sui tetti piani con parapetto ogni area deve avere almeno due bocche, oppure una bocca e un troppopieno di emergenza. La raccomandazione sta al punto 6.4: sui tetti piani con parapetto e nei canali che non sono a sporto conviene prevedere troppopieni o bocche di emergenza. Servono a ridurre il rischio che l’acqua tracimi dentro l’edificio, e quello di sovraccarico strutturale. Il manuale britannico dà anche la formula della soglia sfiorante, la cui lunghezza cresce con la portata e cala con la potenza tre mezzi del carico d’acqua disponibile sopra la soglia: per i 5,47 litri al secondo della falda dell’esempio servono 37 centimetri di soglia con cinque centimetri di carico, e 80 centimetri con tre. Se il troppopieno è ricavato nella testata del canale, la sua soglia deve stare vicina al livello di progetto, per non entrare in funzione troppo spesso. Allora il carico utile si riduce a circa il 30 per cento della profondità del canale: sui canali lunghi con più bocche i troppopieni alle estremità aiutano poco nel mezzo.

L’architetto Broccolino, negli articoli in cui commenta il Codice di Pratica delle coperture continue, aggiunge la pratica di cantiere. Sulle coperture impermeabilizzate, scrive l’autore, è sempre consigliabile un troppopieno; il più semplice è un doccione con l’imbocco pochi centimetri sopra il piano di scorrimento. Una soluzione che lo stesso autore giudica molto interessante e funzionale sta più in basso: il troppopieno innestato direttamente sulla colonna del pluviale, uno o più metri sotto il solaio di copertura, che esce all’esterno con una curva a una quota di qualche decimetro più alta del primo innesto. Se il pluviale si riempie, l’acqua esce fuori prima di arrivare alla quota del bocchettone. E due regole di prudenza: gli scarichi che risultano dal calcolo si aumentano sempre di almeno uno. Quando uno scarico è collegato a un pluviale conviene interporre una cassetta ispezionabile, che fa anche da troppopieno se il tubo si intasa. Il Codice di Pratica, come riporta lo stesso autore, non ammette una copertura che non possa scaricare attraverso gli scarichi predisposti, e fissa le pendenze minime del piano di scorrimento: l’1 per cento in generale, il 3 per cento con l’elemento di tenuta autoprotetto con lamina metallica a vista, l’1,5 per cento con l’isolante a tetto rovescio o a sandwich. Sotto quelle pendenze l’acqua ristagna, e il ristagno sopra un canale interno lascia l’acqua più a lungo a contatto con i raccordi.

Il muro sotto la gronda: un caso dalla letteratura di conservazione

Che cosa succede al muro quando il sistema di raccolta non regge lo descrive, senza giri di parole, una scheda diagnostica del 2010. La pubblicano Roberto Cecchi e Paolo Gasparoli nel loro lavoro sulla prevenzione e la manutenzione dei beni culturali edificati, nel caso studio dell’area centrale di Roma. Per gli esterni di un tempio, scrivono, le problematiche più rilevanti sono connesse a un inadeguato sistema di smaltimento delle acque meteoriche. La causa è soprattutto un numero esiguo di pluviali rispetto allo sviluppo della copertura, con probabili contropendenze dei canali. Questo ha prodotto ristagni consistenti d’acqua e di terriccio nei canali di gronda. Il loro peso, scrivono gli autori, può aver disallineato ancora di più le pendenze e aperto nuovi punti di infiltrazione; e l’acqua rischia di entrare nelle murature sottostanti. Nella scheda della gronda annotano un forte accumulo d’acqua fra due discese, dovuto anche a un’interruzione del canale a cui non corrisponde un pluviale. Un’altra criticità riguarda le copertine in malta che raccordano i livelli di falda con la muratura, dove non sono coperte dallo sporto di gronda. All’interno trovano macchie sull’intonaco della cupola, che riconducono a infiltrazioni negli innesti delle coperture sul tamburo.

È la stessa sequenza che si legge sotto le gronde di case molto meno illustri. Pochi scarichi per lo sviluppo del canale; una contropendenza; il ristagno; il peso dell’acqua e del terriccio, che deforma il canale e crea nuovi ristagni; la muratura sotto che riceve tutto. Gli interventi che la scheda indica per l’esterno sono di manutenzione prima che di restauro: la pulitura dei canali almeno annuale, alla fine dell’autunno; le cipolle negli imbocchi dei pluviali; il completamento del canale fra due discese con un pluviale nuovo; la ripresa dei raccordi in malta fra le falde e la muratura. Per l’interno la scheda chiede misure ponderali al piede delle murature, perché anche lì l’umidità di risalita resta un’ipotesi da verificare.

Le guide di conservazione britanniche, che sull’acqua piovana hanno una tradizione seria, arrivano allo stesso punto da un’altra strada. Historic England ha pubblicato nel 2024 le schede sui sistemi di raccolta resilienti. Ispezionare con regolarità, fare la manutenzione ordinaria e programmare le riparazioni, vi si legge, è essenziale perché il sistema protegga l’edificio dal degrado causato dall’acqua. Le stesse schede consigliano una pianta della copertura che descriva come funziona il sistema: serve a organizzare le ispezioni ed è necessaria per fare i calcoli di capacità. Per i canali di compluvio, a cassetta e dietro parapetto l’ispezione da terra può non bastare, e serve l’accesso in quota. I pluviali collegati direttamente alla fognatura possono intasarsi, e conviene un terminale a scarpa che scarichi a vista in un pozzetto, così l’ostruzione si vede. La condizione del sistema va valutata durante e dopo gli eventi estremi. E una regola di progetto che vale come principio: il sistema di raccolta dovrebbe essere fatto in modo che ogni guasto sia immediatamente evidente. Un troppopieno che getta acqua dalla facciata segnala che lo scarico principale è chiuso, prima che la macchia compaia sul muro.

Lo sporto e il gocciolatoio

Che lo sporto di gronda protegga il muro lo scrive una linea guida commissionata da un ministero britannico al laboratorio per le costruzioni, la guida del 2011 sulla sicurezza dei parapetti in muratura. E lo scrive proprio dove invita a considerare alternative al parapetto, per l’alto rischio di guasto quando le sue indicazioni non vengono seguite: uno sporto ben progettato ha molte meno probabilità di portare a penetrazione della pioggia, e offre una protezione migliore al muro sottostante. Historic England, nella scheda sugli edifici senza canali e pluviali, descrive le coperture tradizionali con sporti profondi, che gettano l’acqua ben lontano dai muri senza bisogno di tubi. Descrive anche le coperture con canale dietro parapetto che hanno solo doccioni per lanciarla lontano. La scheda romana usa lo sporto come discriminante: le copertine in malta degradano dove lo sporto non le copre, e reggono dove le copre.

Una quota minima di sporto non compare nelle norme italiane e britanniche citate in questo articolo, e non la invento: è un parametro di progetto che dipende dall’altezza del muro e dall’esposizione. L’unico appiglio quantitativo è indiretto, ed è il fattore di parete della norma sulla pioggia battente, che include lo sporto fra le sue variabili. La direzione invece è certa: più sporto, meno acqua sul muro.

Il gocciolatoio invece ha i suoi numeri, e vengono dalle norme britanniche sulle copertine, riportate da una guida di progettazione del settore laterizio. Il codice di pratica britannico sull’uso della muratura, la BS 5628-3, ritirato nel 2010 come riporta il catalogo dell’ente britannico, definiva la copertina come l’elemento in sommità di un muro progettato per allontanare l’acqua piovana oltre tutte le superfici esposte della muratura sottostante. Il cappello è l’elemento che non lo fa; fra gli esempi di cappello metteva il mattone di coltello e gli altri elementi, a filo o sporgenti, che non incorporano un gocciolatoio. La guida lo dice in una riga: gli elementi che forniscono semplicemente uno sporto non costituiscono una copertina. Le quote: il bordo del gocciolatoio ad almeno quaranta millimetri dalla faccia del muro, per il codice sulla muratura; quarantacinque millimetri di sporgenza per la norma sulle copertine prefabbricate, preferibili perché lasciano spazio a una gola larga dodici; e il gocciolatoio deve essere continuo attraverso i giunti di malta, altrimenti, scrive la guida, compaiono macchie a disegno in corrispondenza dei giunti. La stessa norma chiede alle copertine posate senza grappe una massa di almeno venticinque chili al metro. Alle copertine in laterizio la guida chiede giunti di movimento a non più di tre metri, portati fino alla membrana che sta sotto.

Il meccanismo che quelle quote governano è la tensione superficiale. L’acqua che scorre sul dorso della copertina arriva al bordo e non cade: aderisce all’intradosso, risale verso il muro e scende sulla sua faccia, dove la muratura la assorbe. Il gocciolatoio interrompe il velo e obbliga la goccia a staccarsi a quaranta millimetri dal muro. Quando manca, o quando una tinteggiatura lo ha riempito, la fascia di muro sotto il cornicione resta bagnata a ogni pioggia. Nei giunti fra le lastre, dove il gocciolatoio si interrompe, compaiono le colature a pettine che si vedono su tanti muri di recinzione. È lo stesso principio del gocciolatoio sotto una soglia, di cui ho scritto nell’articolo sulla vaschetta sotto la soglia.

La guida britannica aggiunge un’osservazione storica: le copertine tradizionali erano elaborate e pesanti perché dovevano proteggere muri molto spessi. La loro forma, spesso ereditata dalla pietra, allontanava l’acqua dal muro, e con uno sporto alla base proteggeva la malta di allettamento e i corsi più alti; le copertine moderne sono piccole e leggere, e con le malte cementizie richiedono un progetto più attento per durare.

Resta il piede del muro. Historic England lo tratta nella stessa scheda: perché la pioggia non rimbalzi alla base dell’edificio, il terreno intorno deve essere in pendenza verso l’esterno e non deve offrire una superficie dura; ghiaia o un rivestimento morbido assorbono l’acqua e impediscono lo schizzo e il ristagno al piede dei muri. E un’avvertenza che in Italia si legge di rado: i drenaggi perimetrali annegati nella ghiaia, quando stanno vicino alle fondazioni, possono concentrare l’acqua al piede dei muri invece di allontanarla. Del terreno attorno al muro, e di quanto conti prima di qualunque intervento sulla muratura, ho scritto in Il terreno prima del muro.

Il parapetto: due facce bagnate e lente ad asciugare

Il parapetto del tetto piano è un muro speciale, e la guida britannica del 2011 spiega perché nella prima pagina: ha di norma entrambe le facce esposte agli agenti atmosferici, quindi si bagna di più e asciuga più lentamente delle altre murature. I livelli di umidità più alti accelerano il degrado dei componenti. Per questo richiede più attenzione ai dettagli in costruzione e più manutenzione. Il risultato dell’indagine sul campo, condotta in diverse città britanniche, sta nell’appendice della guida: il guasto principale associato ai parapetti e ai timpani rialzati è la penetrazione della pioggia, non il cedimento strutturale. Gli autori non hanno trovato parapetti prossimi al collasso; ne hanno trovati molti macchiati di scuro per l’acqua contenuta, coperti di alghe, fessurati, con i materiali disgregati dal gelo e dal disgelo. Erano problemi maturati in anni senza manutenzione. E concludono che, su base nazionale, l’impatto economico della penetrazione d’umidità supera di gran lunga quello dei danni alle persone.

Un parapetto tiene se tengono insieme quelli che la guida chiama i dispositivi di gestione dell’acqua: la copertina in sommità, le membrane contro l’umidità, cioè quella sotto la copertina e quella al piede, e gli sfoghi che lasciano uscire l’acqua che comunque entra. Piccoli difetti in queste protezioni, scrive, possono portare a gravi ingressi d’acqua nelle parti adiacenti dell’edificio. Le quote sono queste, e sono tutte nella guida.

Tabella 5. Le prescrizioni della guida britannica sui parapetti in muratura, ridotte alle quote. La membrana al piede è la cavity tray dei muri a intercapedine; nei muri pieni italiani il suo equivalente è la membrana che raccoglie l’acqua entrata nel parapetto e la porta fuori sopra il risvolto del manto.

Sul verso della membrana al piede, la guida indica come preferibile il drenaggio verso l’esterno, o attraverso il paramento esterno. I paramenti esterni, spiega, sono fatti aspettandosi acqua sulla loro faccia interna; se drena verso l’interno, l’acqua che il parapetto ha assorbito va a finire sul perimetro del tetto e nel paramento interno. E la guida avverte che quando l’intercapedine è riempita di isolante l’acqua può essere indirizzata verso l’interno anche se il progetto diceva il contrario. Sull’intonaco la guida è netta: non si intonacano entrambe le facce di un parapetto in laterizio, perché è probabile che si allunghino i periodi in cui il muro resta umido. Il parapetto intonacato dentro e fuori, con la copertina in malta senza gocciolatoio, è il parapetto che si vede su molti terrazzi italiani.

La guida chiude con una lista di controllo per la manutenzione: il parapetto è a piombo, dritto, non fessurato; non ci sono parti distaccate; non c’è evidenza di penetrazione d’acqua attraverso il parapetto; ci sono le membrane e le scossaline necessarie; l’acqua viene allontanata dal muro da una copertina adeguata, con il suo dettaglio di smaltimento; non ci sono segni di calcestruzzo che si sfalda, ruggine o movimenti ai giunti; il degrado è ragionevole per l’età e l’esposizione. E, quando si ripara: il muro ricostruito deve avere gli sfoghi e le membrane corrette sotto le copertine, altrimenti si è ricostruito il difetto.

La lattoneria si muove

Canali, scossaline e converse sono di metallo, e il metallo si allunga con il caldo. La misura è nota, e sta in qualunque manuale di metallurgia: l’allungamento è il coefficiente di dilatazione del metallo per la lunghezza per la differenza di temperatura. I coefficienti vengono dal capitolo sulla dilatazione termica di un manuale dell’associazione americana dei metallurgisti: quello dell’alluminio è scritto nel testo, quelli degli altri metalli sono estratti dalla sua tabella. Fa eccezione lo zinco-titanio, per il quale uso il valore di 22 milionesimi per kelvin delle fonti di settore di lattoneria.

Tabella 6. Quanto si allunga un canale o una scossalina di dieci metri fra l’inverno e l’estate. Ottanta gradi di escursione sono da meno dieci a più settanta sulla superficie di una lamiera al sole; cento gradi è il caso severo che usa la letteratura tedesca di lattoneria. I coefficienti di inox, rame e piombo sono ripresi da tabella, quello dello zinco-titanio dalle fonti di settore: vanno presi come ordine di grandezza.

Il manuale di metallurgia aggiunge che la variazione dimensionale dell’alluminio è circa il doppio di quella dei metalli ferrosi. Quando grandi pezzi di alluminio sono fissati su un telaio d’acciaio o su una muratura, scrive, servono di norma giunti scorrevoli e sigillature plastiche. Una scossalina di venti metri in zinco-titanio, fissata rigidamente alle due estremità, non ha dove mettere i suoi 35 millimetri di escursione con ottanta gradi, 38 se è di alluminio: li mette nei fissaggi, che si allargano, e nelle saldature, che si strappano. E dove si strappa una scossalina c’è, sotto, la testa di un muro.

Le regole tedesche di lattoneria non sono in libera consultazione, e le riprendo da fonti di settore che le riportano. Fissano la distanza massima fra due giunti di dilatazione: quindici metri di lunghezza sviluppata per i canali in rame e in zinco-titanio, dodici per l’alluminio. E aggiungono la regola che spiega perché i canali si spaccano agli angoli: in presenza di angoli esterni le lunghezze si dimezzano, in presenza di angoli interni si riducono a un quarto. Un canale in rame che gira un angolo esterno vuole un giunto ogni sette metri e mezzo; se gira un angolo interno, ogni tre metri e settantacinque. L’angolo del canale sta sopra lo spigolo del muro, che riceve anche più pioggia battente del centro della facciata, come riporta la rassegna sulla pioggia battente.

Ci sono poi i contatti fra metalli diversi. Historic England avverte che i sistemi di raccolta metallici possono subire corrosione galvanica, e che fissaggi e accessori vanno scelti con particolare cura; e che la sostituzione parziale può compromettere l’intero sistema, perché è difficile collegare alluminio verniciato o plastica a piombo e ghisa. L’architetto Broccolino documenta due incompatibilità di cantiere: il contatto diretto del piombo con il cemento, che ossida e degrada il manufatto se la superficie non è trattata; e la lamiera zincata e l’alluminio, poco compatibili con l’adesione a fiamma delle membrane in bitume polimero. Per questo bocchettoni e doccioni si fanno in acciaio inox, rame o piombo. In lattoneria si tramanda a voce una regola sull’ordine dei metalli lungo il percorso dell’acqua. Non compare nelle fonti di questo articolo, e per questo non la riporto come dato.

La pioggia battente

Non tutta l’acqua che bagna un muro alto viene dal tetto. Una parte arriva di traverso, spinta dal vento: è la pioggia battente, e la letteratura scientifica la indica come la principale fonte di penetrazione d’acqua nelle facciate. Ne scrivo qui perché il tetto decide quanta ne arriva sul muro, e perché la sua macchia si confonde con quella della gronda.

La norma che la calcola è la UNI EN ISO 15927-3. Come riporta la rassegna di Blocken e Carmeliet, discende dalla norma britannica del 1992, che aveva sostituito una bozza del 1984; la bozza europea del 1997 ha poi lasciato indice e mappe per un calcolo sui dati orari. Calcola due grandezze. La prima è un indice annuale medio, che governa il contenuto d’acqua di una parete assorbente come una muratura. La seconda è un indice di picco, o di spell, che governa la probabilità che la pioggia attraversi la muratura e i giunti. La formula dell’indice in campo aperto somma, ora per ora, un prodotto di tre fattori: la velocità del vento a dieci metri, l’intensità della pioggia elevata a otto noni e il coseno dell’angolo fra il vento e la normale alla parete. Il tutto è moltiplicato per due noni; servono almeno dieci anni di dati orari, meglio venti o trenta. Il coefficiente due noni è, in sostanza, l’inverso della velocità di caduta di una goccia da un millimetro e due, circa quattro metri e mezzo al secondo: la rassegna lo dice realistico per piogge di circa un millimetro all’ora, e da correggere oltre i cinque. Per dare l’ordine di grandezza: con un vento di cinque metri al secondo e un millimetro all’ora di pioggia, su una parete sopravento in campo aperto arriva circa un litro al metro quadrato in un’ora. Poi entrano i fattori di correzione: la rugosità del terreno; la topografia, che sulle creste e sulle scarpate moltiplica fino a 1,6; l’ostruzione degli edifici vicini; e il fattore di parete, che è il rapporto fra l’acqua che colpisce una parete e quella che passerebbe nello stesso spazio libero. Il fattore di parete, come riporta la stessa rassegna, tiene conto del tipo di parete, della sua altezza e dello sporto di gronda.

È qui che il tetto torna in gioco, ed è anche qui che il metodo mostra i suoi limiti, dichiarati dalla norma stessa: si applica in primo luogo a climi simili a quello britannico; non vale in zone montuose con rupi e gole; non vale dove più del 25 per cento della pioggia annuale viene da temporali convettivi, cioè da rovesci che durano meno di un’ora. In Italia la parte della pioggia annua che viene dai temporali convettivi va verificata stazione per stazione: dove supera il quarto, la norma stessa dichiara di non valere. Per questo qui la norma serve per il metodo e per quello che dice sul fattore di parete, non come fonte di valori: una mappa italiana degli indici di pioggia battente, calcolata con quel metodo, non risulta pubblicata, e i valori vanno calcolati caso per caso sui dati orari delle stazioni regionali. Non ne invento.

Quello che la norma dice, e che serve alla diagnosi, sono tre cose. La prima: il fattore di parete dipende dallo sporto, quindi la fascia di muro sotto una gronda profonda riceve meno pioggia battente di quella sotto una gronda a filo. La seconda: la norma assume che il fattore di parete sia lo stesso lungo tutta la larghezza della facciata. Le misure mostrano invece che la pioggia battente cresce dal centro verso i bordi. È il motivo per cui le macchie da pioggia battente si concentrano agli angoli e sui bordi dei timpani, mentre quelle da gronda seguono il canale. La terza è quella già vista: l’appendice britannica della norma dello scarico conta come area di raccolta metà della parete verticale che sta sopra il canale, fino a dieci metri.

Il nodo fra il tetto e il muro

Nei tetti piani, come riporta la guida britannica sui parapetti, la causa di infiltrazione indicata più spesso sono i raccordi con i muri progettati male; e la membrana non separata dai movimenti dell’edificio. La scheda romana riconduce le macchie sull’intonaco della cupola agli innesti delle coperture sul tamburo, cioè al punto in cui la falda si attacca alla muratura.

Le quote del nodo vengono da tre fonti indipendenti fra loro, che dicono cose compatibili. Dalla guida britannica: tutti i risvolti almeno 150 millimetri sopra il livello finito della copertura, coperti da scossaline fissate; le scossaline della copertura passano sotto la membrana del parapetto, e questo conta soprattutto quando quella membrana raccoglie acqua e la porta verso il tetto; dove il parapetto si accosta a un muro adiacente serve una scossalina di raccordo. Dagli articoli dell’architetto Broccolino sulle coperture continue: i tubi e i cavidotti che attraversano il risvolto devono uscire dalla parete ad almeno 15-20 centimetri sopra il pavimento finito, che è il primo piano su cui l’acqua scorre; se per ragioni architettoniche l’uscita deve stare nello spessore del pavimento, si ricava prima nel muro una nicchia impermeabilizzata, con il punto d’uscita ad almeno 20 centimetri dal pavimento; il passaggio attraverso la parete si fa almeno 5 centimetri sopra la sommità del risvolto impermeabile; al piede del risvolto va un elemento comprimibile in polietilene reticolato, che assorbe le spinte termiche della pavimentazione pesante, e non polistirene espanso, che si schiaccia; la guscia di raccordo al piede del risvolto non si fa, perché favorisce il distacco della membrana. Dalla norma europea dello scarico, con il verbo dell’obbligo: dove i tubi attraversano i muri esterni si deve realizzare una sigillatura a tenuta d’acqua; e i pluviali interni devono poter sopportare il battente che si forma in caso di ostruzione. La norma, cioè, prevede che si ostruiscano; e quando succede il tubo diventa una colonna d’acqua in pressione dentro il muro.

Da queste quote si ricostruisce la catena che produce la macchia in sommità del muro interno. Il risvolto finisce troppo basso, o l’acqua sale oltre la sua quota perché lo scarico non smaltisce. La scossalina di raccordo è sovrapposta nel verso sbagliato rispetto alla membrana del muro, e conduce l’acqua dentro invece che fuori. La membrana al piede del parapetto drena verso l’interno, o l’isolante nell’intercapedine la costringe a farlo. L’acqua raggiunge la testa del muro e scende. La macchia compare in alto, lungo il perimetro della stanza all’ultimo piano, e non al centro del soffitto: è la stessa geometria della diga di ghiaccio in gronda, per una causa diversa.

La neve e il ghiaccio in gronda

Dove nevica e gela c’è un’altra via dell’acqua, e lavora esattamente sopra la testa del muro. Comincia dalla neve, che sul tetto è acqua non ancora scesa. La conversione è aritmetica: un chilonewton al metro quadrato di carico vale 102 chili, e ogni chilo d’acqua su un metro quadrato è un millimetro di pioggia, quindi un chilonewton di neve equivale a 102 millimetri di pioggia.

Il carico di progetto lo danno le norme tecniche per le costruzioni, che dividono l’Italia in quattro zone e legano il valore all’altitudine. Su una casa a mille metri in zona alpina, il carico sulla copertura di una falda a venti gradi vale 3,2 chilonewton al metro quadrato, cioè 327 chili al metro quadrato. Il conto usa il coefficiente di forma 0,8 delle falde fino a trenta gradi e i coefficienti di esposizione e termico pari a uno, che è il caso corrente. Sulla falda di 120 metri quadrati dell’esempio fanno 39 tonnellate, cioè 39 metri cubi d’acqua. In zona III, che comprende fra le altre Roma, Napoli, la Sicilia e la Sardegna, sotto i 200 metri il carico scende a 49 chili al metro quadrato, un settimo del caso alpino; nella zona I mediterranea, che comprende fra le altre Milano, Bologna, Parma e Treviso, sotto la stessa quota arriva a 122. La pianura padana non sta in una zona sola: Torino e Brescia sono in zona I alpina, Padova, Venezia e Mantova in zona II.

Contro un parapetto la neve si accumula nella fascia lungo il bordo, cioè dove stanno le bocche di scarico, e quanto aggiunga dipende dalla zona. Con un parapetto alto un metro, in zona III il carico nella fascia passa da 49 a 122 chili al metro quadrato, due volte e mezzo; nella zona I mediterranea da 122 a 204. A mille metri in montagna non cambia, perché il coefficiente di accumulo scende sotto il minimo di norma. In proporzione, l’accumulo contro il parapetto pesa di più nelle zone con poca neve al suolo.

La coibentazione cambia anche questo conto. Le norme prevedono un coefficiente che riduce il carico quando il calore che esce dal tetto scioglie la neve. La circolare esplicativa, però, lo sconsiglia in generale. Lo ammette, con una motivazione, solo dove il carico della neve al suolo supera 1,5 chilonewton al metro quadrato e la copertura ha una trasmittanza superiore a un watt al metro quadrato e grado, mentre i limiti di legge per le coperture stanno fra 0,20 e 0,35: per la norma, su un tetto coibentato il carico della neve non si riduce. Con un fermaneve, poi, il coefficiente di forma non scende sotto 0,8 qualunque sia la pendenza, perché la neve non scivola via.

Quanto pesa davvero quella neve dipende da com’è fatta. La rivista dell’associazione interregionale neve e valanghe ha pubblicato l’analisi di 12.112 misure giornaliere di densità della neve fresca, raccolte dai servizi valanghe regionali in dieci stagioni da 132 stazioni: la media è 115 chili al metro cubo, con un quarto delle misure sotto gli 80 e un quarto sopra i 140. La neve asciutta sta sui 104, quella umida sui 153, quella caduta insieme alla pioggia sui 178. In media dieci centimetri di neve fresca fanno poco più di un centimetro d’acqua, e il manto vecchio pesa di più, perché si compatta e trattiene l’acqua di fusione.

Al disgelo, o con la pioggia sulla neve, quell’acqua scende tutta in pochi giorni: nel febbraio del 2012, in Emilia Romagna, il manto nevoso di pianura è sparito in una decina di giorni. Se in quel momento le bocche e i canali sono ancora chiusi dal ghiaccio, l’acqua trabocca dal bordo più basso che trova, e il muro sotto la riceve.

Sui tetti a falda la neve produce anche un guasto suo. Una fotografia del laboratorio americano che studia le regioni fredde mostra due edifici ripresi a pochi minuti di distanza: uno ha ghiaccioli e dighe di ghiaccio in gronda, l’altro è pulito. La neve rimasta sul comignolo del secondo spiega la differenza: quell’edificio non era riscaldato, mentre il primo stava a temperatura ambiente. Le condizioni perché la diga si formi sono quattro, già elencate in una scheda canadese del 1967: neve sulla falda, aria esterna sotto zero, calore che esce dal tetto e fonde la neve da sotto, e un bordo freddo dove l’acqua che scende possa rigelare. Lo sporto di gronda sta alla temperatura dell’aria, perché sotto non ha la casa. Lì l’acqua di fusione si ferma e diventa ghiaccio; la diga cresce e a monte trattiene acqua liquida, che risale sotto le tegole e passa. La diga si forma dove finisce l’isolante e comincia lo sporto freddo, cioè sul filo esterno del muro perimetrale. L’acqua che rigurgita trova la muratura poco più in basso.

I ritmi sono lenti e il risultato è grande. Nel conto del laboratorio americano, con 41 centimetri di neve sul tetto, un soffitto di resistenza termica 5,2 e 5,6 gradi sotto zero fuori, il calore fonde circa 17 grammi d’acqua al metro quadrato all’ora. Su una falda in salita di sei metri fanno due chili e mezzo per metro di gronda al giorno, 17,6 in una settimana, 74 in un mese. Settantaquattro chili di ghiaccio per metro, su una falda a 45 gradi, sono una diga alta 43 centimetri. Gli autori avvertono che il conto trascura il sole e gli sbalzi di temperatura, e che sul campo hanno visto il ghiaccio crescere anche più in fretta.

Da lì viene la correzione che interessa chi progetta. Lo stesso laboratorio ha ricavato la ventilazione che serve a tenere il tavolato sotto zero. Nel suo esempio di riferimento l’area delle aperture, fra gronda e colmo, vale circa un centocinquantesimo della superficie del sottotetto: il doppio del trecentesimo che circola nei manuali. Il trecentesimo, scrivono gli autori, è nato per il controllo dell’umidità nei sottotetti, e rispettarlo non mette al riparo dalle dighe; con più isolante la richiesta cala, con meno sale. Nei tetti a falda abitati, dove l’aria passa in un’intercapedine stretta sopra l’isolante, contano anche le perdite di carico. Nell’esempio dello stesso gruppo un’intercapedine alta 25 millimetri non basta e sopra i 44 non si guadagna quasi più niente; nelle regioni dove il carico della neve al suolo supera 146 chili al metro quadrato, circa 1,4 chilonewton, Joseph Lstiburek raccomanda almeno 51 millimetri, il doppio del pollice che chiedono i regolamenti americani.

Contro il danno, e non contro la causa, esiste un rimedio costruttivo che in Italia nessuna norma impone. Il codice residenziale americano lo prescrive, per i manti a scandole e in lastre sovrapposte, dove la tabella climatica locale segnala una storia di ghiaccio in gronda. È una membrana impermeabile, fatta di due strati di sottomanto incollati o di un foglio autoadesivo di bitume modificato. Parte dal bordo più basso della copertura e arriva ad almeno 610 millimetri all’interno della linea del muro perimetrale; sulle falde con pendenza di 8 su 12 o maggiore, cioè da circa 34 gradi in su, deve coprire anche almeno 914 millimetri misurati lungo la falda dal bordo di gronda. La stessa raccomandazione sta nella scheda canadese del 1967. La membrana non impedisce alla diga di formarsi: limita il danno che fa, perché sotto le tegole l’acqua trattenuta trova uno strato continuo. La scheda canadese avverte anche che i fermaneve e i canali di gronda, trattenendo neve e acqua sul bordo freddo, favoriscono il ghiaccio invece di ostacolarlo.

La cura resta quella dell’articolo sul tetto coibentato: un soffitto che non lascia uscire calore e aria, e una via perché quello che passa se ne vada. La macchia da ghiaccio compare in sommità del muro esterno dell’ultimo piano, dopo un periodo di neve e gelo seguito da un disgelo, e non dopo una pioggia.

Come si legge la macchia dal punto in cui sta

Ogni via dell’acqua lascia il segno in un posto diverso, e il posto è il primo strumento di diagnosi, prima di qualunque misura. Nell’articolo sul pluviale murato ho descritto la firma della risalita, quella del pluviale che perde e quella della pioggia battente; qui aggiungo le firme dell’acqua di gronda, che completano il quadro.

Tabella 7. La diagnosi per posizione. Nessuna riga basta da sola, ma la posizione della macchia esclude subito metà delle ipotesi. Le ultime due righe rimandano agli articoli dedicati: Il pluviale dentro il muro e Diagnosi differenziale della risalita.

Il sopralluogo che decide si fa con la pioggia in corso, ed è l’unico momento in cui questi difetti si vedono. Dalla strada, in poco tempo, si possono vedere cinque cose: un canale che sfiora all’estremità lontana dalla bocca; un giunto che schizza a un angolo; una copertina da cui l’acqua cola sulla faccia del muro invece di gocciolare; una bocca con il pelo dell’acqua sopra la griglia; un troppopieno che lavora. Se non piove, si fa piovere: una canna sul tetto, a portata misurata con un secchio, sul tratto di canale sospetto, con qualcuno sotto a guardare dove esce l’acqua. È la stessa prova descritta per il pluviale, fatta sul canale.

Due segni distinguono l’acqua di gronda dalla condensa, con cui viene confusa nelle stanze dell’ultimo piano. Il calendario: la macchia di gronda si ravviva dopo le piogge forti, quella di condensa nelle mattine fredde e serene, e un mese di annotazioni lo dice senza strumenti. E la posizione: la condensa cerca i ponti termici, cioè gli angoli, le travi, i cordoli, e si presenta a chiazze con la muffa; l’acqua di gronda segue il canale, e sta in asse con un tratto preciso di bordo, sopra il quale, salendo a guardare, c’è spesso una ragione.

La manutenzione che vale una diagnosi

Una parte di questo articolo si riassume in una frase della scheda romana: pulitura dei canali di gronda almeno annuale, al termine dell’autunno. Le foglie cadono fra ottobre e novembre, e i nubifragi arrivano anche fuori dall’estate: il rapporto del Sistema nazionale per la protezione dell’ambiente sul 2022 ne registra uno il 15 settembre nelle Marche e un altro fra il 25 e il 26 settembre a Trapani. Un canale mai pulito lavora con la griglia in parte chiusa, e la bocca, già dimezzata dal parafoglie pulito, porta ancora meno: il manuale britannico avverte che bastano piccole ostruzioni per alzare molto l’acqua nel canale.

Il resto è nella lista di Historic England: una pianta della copertura con i canali, le bocche, i pluviali e i troppopieni, per sapere dove guardare; l’accesso in quota per i canali interni, che da terra non si vedono; un terminale a scarpa a vista al piede dei pluviali, così l’ostruzione si vede prima che il tubo vada in carico; un giro di controllo durante e dopo gli eventi estremi, che sono gli unici in cui il sistema lavora al limite; e il collaudo di ogni sistema nuovo prima di accettarlo, perché i calcoli di capacità sono sempre approssimati e la posa può annullare i margini. Dietro un parapetto il canale che trabocca manda l’acqua dentro, e la pulizia diventa parte della tenuta della copertura.

La tavola interattiva: il conto della gronda

La tavola qui sotto fa i due conti dell’articolo con i numeri che si hanno in mano. Il primo è il conto della gronda. Si parte dalla superficie della falda e dall’intensità della pioggia, che danno la portata. Poi entrano il canale (sviluppo, lunghezza, pendenza), la bocca (diametro, battente, parafoglie) e il pluviale (la sua misura). Per ognuno la tavola calcola la capacità. Il più piccolo dei tre è il collo di bottiglia, e la tavola dice se il sistema regge, dove trabocca se non regge, e quante bocche servirebbero. Il secondo è il conto della lattoneria: il metallo, la lunghezza e l’escursione termica danno l’allungamento, e gli angoli dicono dove servono i giunti. Le formule sono quelle della nota in fondo, e i limiti sono scritti sotto la tavola.

Il conto della gronda

Tavola interattiva · il tetto scarica, la gronda regge? E quanto si allunga la lattoneria

Renzo-ArtHomeTavola G.R-01 · fuori scala

1. La falda e la pioggia

20 mm/htemporale ordinario 40 mm/htemporale forte 108 mm/hprogetto italiano, valore basso 164 mm/hnubifragio misurato nel 2022 180 mm/hprogetto italiano, valore alto

Falda in proiezione 120 m²

la superficie in pianta che scarica in questo tratto di gronda

Intensità della pioggia 164 mm/h

millimetri all’ora sui pochi minuti che contano per un tetto

la falda scarica

5,47 l/s

328 litri al minuto · 120 m² × 164 mm/h / 3600

come rubinetti di casa aperti

27

da 12 litri al minuto l’uno

2. Il canale, la bocca, il pluviale

Sviluppo del canale semicircolare 333 mm

la larghezza della lamiera prima della piegatura

250 mm280 mm333 mm400 mm500 mm

Tratto di canale fino al punto di portata nulla 12 m

dalla bocca alla testata chiusa, o allo spartiacque fra due bocche

Pendenza verso la bocca 0 mm/m (in piano)

millimetri al metro; fino a 3 il canale è in piano, oltre 10 la norma sconsiglia

Bocche che servono questa falda 1

la portata si divide fra le bocche

Diametro della bocca e del pluviale 100 mm

bocchettone a spigoli vivi: il diametro efficace è quello del tubo

80 mm100 mm120 mm150 mm

Battente alla bocca 30 mm

l’altezza d’acqua sopra la bocca, in millimetri

parafoglie sulla bocca

anche pulito dimezza la capacità della bocca (k0 = 0,5)

Il canale
capacità di progetto

1,93 l/s

sviluppo 333, L/W 157, coefficiente 0,86

La bocca
con il parafoglie

1,10 l/s

Ø 100 mm, battente 30 mm, k0 0,5, a stramazzo

collo di bottiglia

Il pluviale
riempito per un terzo

10,7 l/s

Ø 100 mm, prospetto della norma

Trabocca: 5,47 l/s contro 1,10 che passano dalla bocca

L’acqua sale nel canale e supera il bordo nel punto di portata nulla, lontano dalla bocca. Con questa bocca servirebbero 5 bocche.

3. La lattoneria si allunga

Metallo zinco-titanio acciaio al carbonioacciaio inox austeniticoramezinco-titanioalluminiopiombo

Lunghezza del canale o della scossalina 10 m

Escursione di temperatura 80 K

sulla lamiera, non nell’aria: 80 gradi è il riferimento, 100 il caso severo

Angoli lungo il tratto nessuno nessunoun angolo esternoun angolo interno

17,6 mm

di allungamento su 10 m con 80 gradi di escursione. Nessun giunto obbligato: il tratto sta entro 15 m.

Metallo	Coefficiente	Allungamento	Giunti sul tratto
acciaio al carbonio	12,0 · 10-6/K	9,6 mm	nessuna regola nelle fonti
acciaio inox austenitico	17,5 · 10-6/K	14,0 mm	nessuna regola nelle fonti
rame	16,5 · 10-6/K	13,2 mm	0 (ogni 15 m)
zinco-titanio	22,0 · 10-6/K	17,6 mm	0 (ogni 15 m)
alluminio	24,0 · 10-6/K	19,2 mm	0 (ogni 12 m)
piombo	28,0 · 10-6/K	22,4 mm	nessuna regola nelle fonti

In una riga: il collo di bottiglia non è il tubo, è la bocca; il canale trabocca nel punto di portata nulla, non alla bocca; e la lattoneria si allunga di centimetri, che devono avere un posto dove andare.

I limiti di questo calcolo, per iscritto

• Il canale è assunto semicircolare, con il diametro pari alla larghezza che la scheda tecnica di un produttore dà per ogni sviluppo, bordino compreso, e la profondità pari a metà della larghezza: la capacità è un limite superiore. Per i canali a cassetta servono i coefficienti di forma della norma.
• Il battente alla bocca lo imposti tu: nella norma si ricava dalla profondità di progetto con un coefficiente da grafico. La bocca lavora a stramazzo finché il battente non supera metà del diametro, a luce oltre, e il motore usa la formula del caso. Il bocchettone è a spigoli vivi: con un imbocco conico o arrotondato la bocca porta di più.
• L’intensità di progetto italiana non ha una carta nazionale e le guide si contraddicono: qui trovi i valori di prassi e una misura del 2022. Per un progetto valgono i dati della stazione più vicina.
• I coefficienti di dilatazione di inox, rame e piombo sono ripresi da tabella, quello dello zinco-titanio dalle fonti di settore; le distanze fra i giunti vengono dalle regole tedesche di lattoneria riprese da fonti di settore, e ci sono solo per rame, zinco-titanio e alluminio.
• Le cifre a schermo sono arrotondate: il motore lavora sui valori interi, e un conto rifatto a mano può scostarsi di un decimale.
• Qui non si progetta un edificio: chi dimensiona un sistema deve avere sul tavolo la UNI EN 12056-3, che è a pagamento.

Base dei conti: norma europea sullo smaltimento delle acque meteoriche, punti 4.1, 5.1, 5.3 e 5.5, come riportati dal manuale del Politecnico di Milano sulle coperture e dal manuale idraulico britannico scritto per la stessa norma; coefficienti dei canali lunghi e formule della bocca dalle equazioni di quel manuale; larghezze dei canali dalla scheda tecnica di un produttore; nubifragio del 9 agosto 2022 dal rapporto del Sistema nazionale per la protezione dell’ambiente; coefficienti di dilatazione da un manuale di metallurgia; distanze fra i giunti dalle regole tedesche di lattoneria. Ogni numero esce dallo script dei calcoli dell’articolo.

Tutte le tavole interattive: I calcolatori.

In sintesi

1. La maggior parte dell’acqua del tetto non passa dal soffitto. Scende dai canali e dai pluviali, e quando quel percorso non regge finisce nei muri. La macchia che ne esce viene scambiata per risalita, per condensa o per un tetto che perde.

2. Il conto è una moltiplicazione. Portata uguale superficie per intensità di pioggia, diviso 3.600: una falda di 120 metri quadrati sotto il nubifragio misurato nel 2022 in Campania, 27,4 millimetri in dieci minuti cioè 164 all’ora, scarica 5,47 litri al secondo, ventisette rubinetti di casa aperti insieme.

3. Il collo di bottiglia è la bocca, non il tubo. Un pluviale da 100 pieno per un terzo porta 10,7 litri al secondo; la bocca che lo alimenta, con tre centimetri di battente e il parafoglie, 1,10. Lo scrive la norma: la capacità del sistema dipende di solito dalle bocche, non dai pluviali.

4. Un canale trabocca nel punto di portata nulla, non alla bocca. Alla testata o allo spartiacque fra due bocche, dove nei canali in piano l’acqua è più profonda; negli angoli dei canali interni l’acqua si accumula contro il lato esterno della curva. Un canale lungo e in piano perde fino al 40 per cento della capacità; la pendenza verso la bocca, fino a dieci millimetri al metro, recupera fino al 55 per cento.

5. Il canale a sporto sbaglia nel prato, il canale interno sbaglia in casa. Per questo la norma, quando si parte dal valore minimo del prospetto, raddoppia la pioggia di progetto sui canali che tracimano dentro. E raccomanda il troppopieno sui tetti piani con parapetto e nei canali che non sono a sporto. Quando un troppopieno scarica, segnala che la bocca principale è chiusa o non basta.

6. Una copertina senza gocciolatoio è un cappello. Il gocciolatoio sta ad almeno 40 millimetri dalla faccia del muro, con una gola di 12, continuo attraverso i giunti. Senza, l’acqua risale sotto la lastra per tensione superficiale e scende sulla faccia del muro; ai giunti compaiono le macchie a pettine.

7. Il parapetto si bagna da due lati e asciuga più lentamente degli altri muri. La guida britannica del 2011 ha trovato che il guasto principale dei parapetti è la penetrazione della pioggia, non il crollo. Tiene se tengono insieme la copertina, la membrana sotto la copertina e la membrana al piede che drena verso fuori, con gli sfoghi ogni metro.

8. La lattoneria si allunga. Dieci metri di zinco-titanio fanno 22 millimetri con cento gradi di escursione, di alluminio 24. Sui canali in rame e zinco-titanio i giunti di dilatazione vanno ogni 15 metri sul dritto, la metà con un angolo esterno, un quarto con un angolo interno: e l’angolo del canale sta sopra lo spigolo del muro.

9. Il nodo fra tetto e muro ha le sue quote. Risvolti di almeno 150 millimetri, scossaline sotto la membrana del muro e non sopra, attraversamenti ad almeno 15-20 centimetri sopra il pavimento e 5 sopra il risvolto, sigillatura a tenuta dove un tubo attraversa il muro. Quando una di queste quote manca, la macchia compare in alto sul muro interno dell’ultimo piano, lungo il perimetro.

10. La posizione della macchia è la prima diagnosi. Sotto la gronda non è risalita; lungo il perimetro dell’ultimo piano non è il centro del soffitto; a pettine sotto i giunti è il gocciolatoio; a lingua da un angolo del canale è il punto di portata nulla. Il sopralluogo che decide si fa con la pioggia in corso, o con una canna a portata misurata.

11. La manutenzione fa parte della tenuta. Pulizia dei canali almeno una volta l’anno, a fine autunno; una pianta della copertura; l’accesso in quota per i canali interni; il terminale a scarpa a vista; un giro durante gli eventi estremi. Un canale dietro un parapetto, quando trabocca, bagna l’interno.

12. Dove nevica e gela, la diga di ghiaccio porta l’acqua sulla testa del muro. Nasce dal calore che esce dal tetto e rigela sullo sporto freddo; la membrana in gronda ne limita il danno, e la cura è un soffitto che non lascia uscire calore e aria. Su un tetto coibentato, per la norma, il carico della neve non si riduce, e al disgelo l’acqua scende in pochi giorni.

Domande frequenti

La macchia sta in alto sul muro esterno, sotto la gronda: può essere risalita?
No. La risalita capillare pesca l’acqua dal terreno e disegna una fascia che parte dal pavimento e gira gli angoli. Una fascia che parte dalla linea di gronda e scende, con il muro asciutto in basso, viene dall’alto: dal gocciolatoio che manca, dallo sporto troppo corto, dal canale che trabocca, dalla pioggia battente. Prima di qualunque trattamento alla base si sale a guardare il bordo del tetto.

Nella camera all’ultimo piano la macchia corre in alto lungo il perimetro, non al centro del soffitto: è condensa?
La posizione dice di no, o almeno dice di controllare prima altro. La condensa cerca i ponti termici e si presenta a chiazze con la muffa, nelle mattine fredde e serene. Una macchia che segue il perimetro sulla testa del muro esterno, e si ravviva dopo le piogge forti, è la firma del nodo fra tetto e muro: il risvolto basso, la scossalina nel verso sbagliato, il canale interno che trabocca. Un mese di annotazioni sul quando compare distingue le due senza strumenti.

Quanta acqua scarica davvero il mio tetto?
Superficie in pianta per intensità di pioggia in millimetri all’ora, diviso 3.600, e si hanno i litri al secondo. Una falda di 120 metri quadrati sotto un temporale forte da 40 millimetri all’ora scarica 1,33 litri al secondo; sotto il nubifragio da 164 millimetri all’ora misurato nel 2022, 5,47. La tavola interattiva fa il conto con i numeri della propria copertura.

Il pluviale è grosso, quindi il sistema è dimensionato bene?
Il tubo non è quasi mai il limite. Un pluviale da 100 porta 10,7 litri al secondo pieno per un terzo, ma la bocca che lo alimenta, con tre centimetri di battente, ne porta 2,19 libera e 1,10 con il parafoglie. La norma lo scrive nel punto sui pluviali: la capacità del sistema dipende di solito dalle bocche di efflusso, non dai pluviali. Si contano le bocche, non i tubi.

Il canale trabocca sempre nello stesso punto, lontano dallo scarico: è rotto lì?
Probabilmente no. Un canale in piano trabocca per primo nel punto di portata nulla, dove l’acqua è più profonda: la testata o lo spartiacque fra due bocche. Nei canali interni anche l’angolo, dove l’acqua si accumula contro il lato esterno della curva. Se lì trabocca a ogni pioggia forte, il canale è corto di capacità, o lungo e in piano, o con una contropendenza. Oppure la bocca è ostruita, e l’acqua sale in tutto il tratto. Si guarda la bocca per prima.

Il parapetto è intonacato dentro e fuori e sopra c’è la copertina in malta: dove entra l’acqua?
Da più parti, e la guida britannica le descrive tutte. La copertina in malta non ha gocciolatoio, quindi l’acqua torna sulla faccia del muro; in un parapetto in mattoni l’intonaco su entrambe le facce allunga i periodi in cui il muro resta umido; e senza una membrana sotto la copertina e una al piede che porti fuori l’acqua entrata, quell’acqua finisce nel perimetro del tetto e nel muro sotto. Il parapetto va rifatto con le tre protezioni, non ridipinto.

La scossalina si è strappata al fissaggio, in mezzo a un tratto dritto: posa sbagliata?
Più probabilmente un giunto di dilatazione che manca. Dieci metri di zinco-titanio si allungano di 22 millimetri fra inverno ed estate, di alluminio 24: se la lamiera è fissata rigidamente alle estremità, quell’escursione si scarica sui fissaggi e sulle saldature. Per i canali, le regole tedesche di lattoneria riprese da fonti di settore mettono un giunto ogni 15 metri in rame e zinco-titanio e ogni 12 in alluminio, con distanze dimezzate agli angoli esterni e ridotte a un quarto agli interni.

Serve la norma per dimensionare la gronda di una villetta?
Serve il metodo della norma, che sta in questo articolo e nella tavola interattiva, e serve la sua prudenza. Per una villetta il conto è breve: la portata della falda; la capacità della bocca con il parafoglie; un pluviale per non più di 150 metri quadrati e non più di dieci metri di canale; uno scarico in più di quelli calcolati; e il troppopieno se il canale non è a sporto. Chi progetta un edificio deve avere la norma sul tavolo; chi cerca la causa di una macchia sotto la gronda deve prima salire a guardare il canale.

In conclusione

La chiamata dell’apertura riguardava una risalita che non era una risalita. Se avessi accettato la diagnosi come me la portano, avrei tagliato un muro alla base per fermare un’acqua che scendeva dal cielo. La domanda giusta era un’altra, ed era la stessa dell’articolo sul tetto coibentato: da dove comincia la macchia, e quando. Una fascia che parte dalla linea di gronda dopo le piogge forti indica una causa in alto, da cercare prima di intervenire sul muro.

Il tetto raccoglie tutta l’acqua che gli cade sopra e la concentra in pochi punti. In quei punti decidono cose piccole: tre centimetri di battente sopra una bocca, una griglia pulita, un gocciolatoio a quattro centimetri dal muro, un giunto ogni quindici metri, un risvolto di quindici centimetri, il verso di una scossalina. Queste cose si controllano dal bordo del tetto, meglio con la pioggia in corso, e non dall’interno della stanza.

Prima si legge la posizione della macchia, che esclude metà delle ipotesi. Poi si sale, e si guarda dove l’acqua esce davvero. Poi si contano bocche, canali e pluviali con la formula, che è breve. E solo alla fine si decide se il muro va curato: spesso va lasciato asciugare, dopo aver chiuso la strada all’acqua che lo bagnava dall’alto.

Nota sui calcoli e sulle fonti

I numeri di questo articolo escono da un programma di calcolo che accompagna il testo, le tavole e la tavola interattiva. Ogni costante porta la sua fonte, e a ogni esecuzione il programma ricontrolla la coerenza interna: che il mezzo tondo da 150 millimetri dell’esempio britannico dia 2,38 litri al secondo, che il coefficiente dei canali lunghi riproduca il prospetto della norma, che le due formule della bocca diano lo stesso valore quando il battente vale metà del diametro. Le formule, per chi vuole rifare i conti con carta e penna, sono queste.

• Portata di una copertura: Q = A · i / 3600, con A superficie in proiezione in metri quadrati, i intensità di pioggia in millimetri all’ora, Q in litri al secondo, coefficiente di deflusso pari a uno (norma europea sullo smaltimento delle acque meteoriche, punto 4.1). L’intensità in litri al secondo per metro quadrato è i diviso 3600.
• Area efficace con il vento: A = A_H + 0,5 · A_V, con A_H l’area in pianta e A_V l’area esposta in prospetto, dall’ipotesi di pioggia inclinata di 26,6 gradi dalla verticale (prima opzione del prospetto 3 della norma, come riportata dal manuale britannico). Per le pareti verticali che scaricano su un tetto si conta il 50 per cento dell’area esposta fino a 10 metri di altezza.
• Capacità nominale di un canale semicircolare corto e in piano: QN = 2,78 · 10⁻⁵ · AE^1,25, con AE area della sezione in millimetri quadrati e QN in litri al secondo; capacità di progetto QL = 0,9 · QN (punto 5.1 della norma, via manuale del Politecnico e manuale britannico). Per i canali rettangolari o trapezoidali il coefficiente è 3,48 · 10⁻⁵ e si applicano i coefficienti di profondità e di forma dai grafici della norma. Il diametro di un canale semicircolare è preso pari alla larghezza riportata dalla scheda tecnica, bordino compreso, e la profondità pari a metà del diametro; l’area: π · D² / 8.
• Coefficiente per i canali lunghi (L > 50 · W, con L lunghezza del tratto fino al punto di portata nulla e W profondità): in piano, con pendenza fino a 3 millimetri al metro, FL = 1 − (0,2/150) · (L/W − 50) fra 50 e 200, FL = 0,8 − (0,2/300) · (L/W − 200) fra 200 e 500; in pendenza, con i fra 4 e 10 millimetri al metro, FL = 1 + [(0,10 + 0,075 · (i − 4)) / 150] · (L/W − 50) fra 50 e 200, FL = 1,10 + 0,075 · (i − 4) oltre 200 (equazioni del manuale britannico, che riproducono il prospetto della norma).
• Capacità di una bocca a fondo piatto: Q0 = k0 · D · h^1,5 / 7500 finché h non supera D/2, e Q0 = k0 · D² · h^0,5 / 15000 oltre, con D diametro efficace in millimetri, h battente in millimetri, k0 = 1,0 a scarico libero e 0,5 con filtro o parafoglie (tabella 7 della norma, come riportata dal manuale britannico, equazioni 7.1 e 7.2). Diametro efficace: pari all’imbocco se conico e largo non più di una volta e mezzo il tubo; il 90 per cento dell’imbocco se arrotondato, con lo stesso limite e un raggio non oltre un sesto dell’imbocco; pari al tubo se a spigoli vivi.
• Contropendenza: la capacità persa si stima applicando la formula del canale all’area del segmento circolare che resta quando la profondità utile cala di un centimetro; è un conto mio.
• Capacità dei pluviali: dal prospetto della norma per grado di riempimento 0,33, riportato nella tabella 3 e per esteso nel programma.
• Soglia del troppopieno: LW = 24000 · Q / h^1,5, con LW lunghezza della soglia sfiorante in millimetri, Q portata in litri al secondo, h carico sulla soglia in millimetri (equazione 11.1 del manuale britannico).
• Dilatazione della lattoneria: ΔL = α · L · ΔT, con α coefficiente di dilatazione lineare in milionesimi per kelvin, L lunghezza, ΔT escursione in kelvin.
• Pioggia battente, indice orario in campo aperto: (2/9) · U₁₀ · R_h^(8/9) · cos θ, con U₁₀ velocità del vento a 10 metri in metri al secondo, R_h intensità della pioggia orizzontale in millimetri all’ora, θ angolo fra il vento e la normale alla parete; l’indice di parete si ottiene moltiplicando per i coefficienti di rugosità, topografia, ostruzione e parete (norma europea sulla pioggia battente, come riportata dalla rassegna di Blocken e Carmeliet).
• Carico della neve sulla copertura: qs = μ1 · qsk · CE · Ct, con μ1 = 0,8 per falde fino a 30 gradi, CE e Ct pari a uno nel caso corrente (norme tecniche 2018, punto 3.4.1). Valore caratteristico al suolo, per quota superiore a 200 metri: qsk = k · [1 + (as/aref)²], con k e aref dati per zona dal punto 3.4.2. Conversione fra carico e acqua: 1 chilonewton al metro quadrato = 1000/9,80665 = 102 chili al metro quadrato = 102 millimetri d’acqua.
• Accumulo contro un parapetto: μ2 = γ · h / qsk, compreso fra 0,8 e 2,0, con γ il peso specifico della neve accumulata (2 chilonewton al metro cubo) e h l’altezza del parapetto in metri; il carico nella fascia è μ2 · qsk (circolare 2019, punto C3.4.3.3.4).
• Ventilazione contro le dighe di ghiaccio: Ai = 22,18 · (W / tan φ)^0,5 / R, con Ai area netta degli ingressi in gronda in millimetri quadrati per millimetro di lunghezza dell’edificio, W larghezza del sottotetto in metri, φ pendenza, R resistenza termica del soffitto in metri quadrati kelvin per watt. Al colmo serve la stessa area.
• Conversioni: 1 millimetro di pioggia = 1 litro al metro quadrato; 27,4 millimetri in 10 minuti = 164 millimetri all’ora; un rubinetto di casa = 0,2 litri al secondo, assunzione di scenario.

La norma europea sullo smaltimento delle acque meteoriche e la norma sulla pioggia battente sono a pagamento, e così le regole tedesche di lattoneria e il Codice di Pratica delle coperture continue. I loro valori arrivano da fonti secondarie dichiarate, e dove ne cito uno dico da quale. Le guide britanniche sui parapetti e sui sistemi di raccolta, il rapporto sul clima italiano, il manuale del Politecnico e il manuale britannico sono liberamente consultabili.

Le fonti, con il segno che distingue i valori verificati sul testo da quelli ripresi da fonti secondarie:

• UNI EN 12056-3:2001, Sistemi di scarico funzionanti a gravità all’interno degli edifici. Sistemi per l’evacuazione delle acque meteoriche, progettazione e calcolo, in vigore dal 30 settembre 2001. ✅ Estremi e struttura verificati sul catalogo dell’ente di normazione; le prescrizioni in parole (coefficiente di deflusso, scelta dell’intensità, troppopieni e bocche di emergenza, sigillatura degli attraversamenti, battente dei pluviali interni) verificate sul testo dell’edizione europea in una copia in cui i numeri dei prospetti non sono leggibili. ⚠️ I numeri dei prospetti e le formule sono ripresi dalle due fonti seguenti.
• S. Croce (a cura di), Teoria e tecnologia delle coperture ad elevate prestazioni, Politecnico di Milano; capitolo 10 di M. Fiori, Cenni sul dimensionamento dei sistemi di raccolta e allontanamento delle acque meteoriche. ✅ Verificato: formula della portata e coefficienti di deflusso, prospetto del coefficiente di rischio, formule dei canali semicircolari e rettangolari, prospetto dei canali lunghi, coefficienti delle bocche 1,0 e 0,5, prospetto dei pluviali, vincoli di posizione (150 metri quadrati, 10 metri). ⚠️ Per le bocche riporta la sola formula a luce, e i diametri efficaci con il limite rovesciato della figura della norma: qui valgono le due formule e il limite del manuale britannico.
• HR Wallingford, Manual for the Design of Roof Drainage Systems. A guide to the use of European Standard BS EN 12056-3:2000, Report SR 620, 2003. ✅ Verificato: conversione delle unità, durata di progetto dell’appendice nazionale britannica e tempi di concentrazione, valori britannici di intensità, angolo della pioggia e area efficace, quota delle pareti verticali, definizioni dei quattro tipi di canale, punto di portata nulla, margini di sicurezza, equazioni del coefficiente dei canali lunghi, pendenza massima, scopi e limiti dei troppopieni, formula della soglia sfiorante, le due formule della bocca a stramazzo e a luce, l’avvertenza sulle didascalie della figura dei diametri efficaci, la storia normativa britannica e le sue sei appendici nazionali.
• G. Del Giudice, La norma UNI EN 12056:2001 per i sistemi di scarico funzionanti a gravità all’interno degli edifici, presentazione per l’Ordine degli ingegneri di Napoli, 2024. ✅ Verificato: la frase della norma, nel punto sui pluviali, sul grado di riempimento 0,33 e sulla capacità del sistema che dipende di solito dalle bocche e non dai pluviali.
• SNPA, Il clima in Italia nel 2022, Rapporto del Sistema nazionale per la protezione dell’ambiente, 14 luglio 2023, capitolo 2. ✅ Verificato: le intensità misurate nel 2022 stazione per stazione, con le date, e il nubifragio del 15 settembre nelle Marche; le conversioni in millimetri all’ora sono conti miei.
• A. Broccolino, Sistemi di scarico sulle coperture impermeabilizzate con membrane prefabbricate in bitume polimero, 2017, e gli articoli sugli attraversamenti e sulla logica di progettazione delle coperture continue, pubblicati su una rivista di settore. ✅ Verificati: la regola del diametro al quadrato, i troppopieni, lo scarico in più, la cassetta ispezionabile, la corona libera, le pendenze minime del Codice, i metalli dei bocchettoni, il contatto piombo-cemento, le quote degli attraversamenti e del risvolto, l’elemento comprimibile, la guscia. ⚠️ Il Codice di Pratica IGLAE non è in libera consultazione: le sue regole vengono da questi articoli.
• R. Cecchi, P. Gasparoli, Prevenzione e manutenzione per i beni culturali edificati. Procedimenti scientifici per lo sviluppo delle attività ispettive. Il caso studio delle aree archeologiche di Roma e Ostia antica, Alinea, 2010, capitolo 3. ✅ Verificato: la scheda diagnostica sullo smaltimento delle acque, le schede della gronda, gli interventi e il piano di manutenzione.
• Historic England, Resilient Rainwater Systems: Inspection, Maintenance and Repair of Rainwater Systems, Upgrades or Alterations to Rainwater Goods, Buildings Without Rainwater Goods, 23 luglio 2024. ✅ Verificati sul sito dell’ente.
• BRE per il Department for Communities and Local Government, Guidance document on parapet walls, BD2452, 2011, pubblicato con licenza governativa aperta. ✅ Verificato: il risultato dell’indagine, le due facce esposte, le tre protezioni, tutte le quote della tabella 5, il verso della membrana al piede, l’intonaco, la lista di controllo, la frase sui raccordi, la frase sullo sporto.
• Guida britannica di progettazione su copertine e cappelli, di un produttore del settore laterizio, che riporta BS 5628-3 e BS 5642-2. ✅ Verificate: le definizioni di copertina e cappello, i 40 millimetri, i 45 e la gola di 12, la continuità del gocciolatoio ai giunti, i 25 chili al metro, i giunti ogni 3 metri, l’osservazione storica. ⚠️ Le due norme britanniche sono a pagamento: i valori vengono da questa guida, che le riporta. La BS 5628-3 è stata ritirata il 30 marzo 2010, come riporta il catalogo dell’ente britannico; la BS 5642-2 è vigente nell’edizione del 1983 aggiornata nel 2014. I giunti ogni 3 metri sono un’indicazione della guida.
• ASM International, Thermal Properties of Metals, capitolo 2, Thermal Expansion, tabella 2.1, in una copia didattica universitaria. ✅ Verificato: il coefficiente dell’alluminio, le osservazioni sull’alluminio e sugli inox, i giunti scorrevoli per i grandi pezzi di alluminio su telai d’acciaio o murature. ⚠️ I coefficienti di acciaio inox, rame e piombo sono estratti dalla tabella e vanno presi come ordine di grandezza; quello dello zinco-titanio, 22 milionesimi per kelvin, è il valore d’uso delle fonti di settore.
• Regole tedesche di lattoneria (Klempner-Fachregeln), riprese da fonti di settore che le riportano. ⚠️ Testo a pagamento: le distanze fra i giunti e la regola degli angoli vengono da fonti secondarie. Sviluppi, larghezze e lunghezze commerciali dei canali da una scheda tecnica italiana che cita la norma europea e la regola tedesca sulla pioggia locale. ⚠️
• B. Blocken, J. Carmeliet, Overview of three state-of-the-art wind-driven rain assessment models and comparison based on model theory, Building and Environment, 2010, e J. Pérez-Bella e altri, Incorporating façade-specific climatic factors to improve the ISO 15927-3 characterisation of wind-driven rain spells, Developments in the Built Environment 17, 2024. ✅ Verificati: la storia della norma, le formule, i fattori di correzione, i limiti dichiarati, la definizione di spell e le 96 ore, la pioggia battente come principale fonte di penetrazione nelle facciate. ⚠️ La UNI EN ISO 15927-3 è a pagamento: formule e limiti vengono da queste due fonti; ⛔ una mappa italiana degli indici di pioggia battente non risulta pubblicata.
• J. Straube, Ice Dams, Building Science Digest 135, 2006, e J. Lstiburek, Dam Ice Dam, Building Science Insight 046, 2011. ✅ Verificati: il meccanismo e i 51 millimetri di ventilazione, con la soglia di 146 chili al metro quadrato di neve al suolo.
• Norme tecniche per le costruzioni, decreto ministeriale 17 gennaio 2018, capitolo 3.4, e circolare esplicativa del 21 gennaio 2019, punto C3.4. ✅ Verificate sul testo in Gazzetta: il carico neve sulla copertura, le quattro zone con le formule di quota, il coefficiente di forma, i coefficienti di esposizione e termico, il coefficiente di accumulo contro i parapetti. La circolare sconsiglia in generale il coefficiente termico minore di uno e lo ammette, con una motivazione, solo dove il carico al suolo supera 1,5 chilonewton al metro quadrato e la trasmittanza supera un watt per metro quadrato e grado.
• Decreto 26 giugno 2015, appendice A tabella 2 e appendice B tabella 2, e decreto 28 ottobre 2025 che li conferma. ✅ Verificati in Gazzetta: le trasmittanze limite delle coperture, da 0,20 a 0,35 watt al metro quadrato e grado secondo la zona climatica e il tipo di intervento.
• M. Valt, densità della neve fresca sulle Alpi italiane, rivista dell’associazione interregionale neve e valanghe. ✅ Verificata: 12.112 misure giornaliere, 132 stazioni, dieci stagioni; media 115 chili al metro cubo, quartili 80 e 140, neve asciutta 104, umida 153, con pioggia 178.
• W. N. Tobiasson, J. S. Buska, A. R. Greatorex, linee guida per ventilare sottotetti e tetti a falda abitati ed evitare le formazioni di ghiaccio in gronda, laboratorio dell’esercito americano per le regioni fredde, 2001. ✅ Verificate: la fotografia dei due edifici, la temperatura di progetto, la formula della ventilazione, il confronto con la regola del trecentesimo, la crescita della diga con le sue condizioni (41 centimetri di neve, soffitto di resistenza 5,2, falda a 45 gradi) e l’avvertenza degli autori sui suoi limiti, le altezze utili dell’intercapedine.
• M. C. Baker, Ice on roofs, scheda del Consiglio nazionale delle ricerche canadese, 1967. ✅ Verificata: le quattro condizioni che fanno nascere la diga, la raccomandazione della fascia impermeabile in gronda e l’avvertenza che fermaneve e canali favoriscono il ghiaccio.
• Codice residenziale americano, sezione R905.1.2 sulle barriere al ghiaccio. ✅ Verificato il testo su una raccolta pubblica di codici, nelle edizioni 2021 e 2024: almeno 610 millimetri all’interno della linea del muro perimetrale, almeno 914 millimetri misurati lungo la falda sulle pendenze da 8 su 12 in su, i manti a cui si applica, e la condizione che rimanda alla tabella climatica compilata dalla giurisdizione. ⚠️ L’edizione 2024 è verificata su una sola adozione.
• Agenzia regionale per l’ambiente dell’Emilia Romagna, sul disgelo del febbraio 2012. ✅ Verificata: il manto nevoso di pianura scomparso in una decina di giorni.
• Codice civile, articolo 908, Scarico delle acque piovane. ✅ Testo riscontrabile su qualunque edizione del codice, con la condizione dei colatoi pubblici; già citato nell’articolo sul pluviale.
• Vitruvio, De architectura, libro II, 8.18, e libro VI, 3.2, nel testo latino di una raccolta pubblica e nella traduzione inglese di J. Gwilt. ✅ Verificati sul testo latino: il coronamento di laterizio cotto con le sporgenze delle cornici sui muri di mattoni crudi, e i tubi che non ricevono in fretta l’acqua dei canali.
• W. Smith, W. Wayte, G. E. Marindin, A Dictionary of Greek and Roman Antiquities, 1890, voce Servitutes. ✅ Le servitù di stillicidio e di flumen, con il rimando al Digesto. ⚠️ La distinzione è riportata come la formulano i repertori.
• E. Viollet-le-Duc, Dictionnaire raisonné de l’architecture française, voce Gargouille. ✅ Verificate sul testo: i canali e i doccioni dall’inizio del Duecento, le date di Notre-Dame, di Laon e di Parigi, la divisione delle cadute d’acqua. ⚠️ Le datazioni sono sue, e nel testo sono attribuite a lui.
• Calendar of the Liberate Rolls, Henry III, volume 2, 1240-1245, come citato dalla letteratura britannica sulla conservazione, e J. Taylor, Rainwater, Historic Churches, 2013. ⚠️ L’ordine del dicembre 1240 sulle gronde di piombo della Torre di Londra, riportato come nell’articolo sul pluviale.
• D. Donghi, Manuale dell’architetto, volume I, parte I, UTET, uscito nel 1905, nella ristampa senza modifiche del 1923 digitalizzata dal Politecnico di Torino. ✅ Verificati: lo scopo della gronda, l’orlo anteriore più basso, il gocciolatoio del cornicione, la pendenza, la sezione per metro quadrato, le dimensioni doppie nelle località esposte, la pioggia massima per il nord Italia, le tratte di zinco.
• K. H. Beij, Flow in roof gutters, National Bureau of Standards, Research Paper 644, 1934. ✅ Verificati: il progetto affidato al giudizio e all’esperienza, la ricerca condotta con l’associazione dei produttori di rame e ottone, la stazione meteorologica più vicina, i coefficienti di sicurezza arbitrari, le bocche troppo piccole come causa abituale della tracimazione.
• Regione Lombardia, regolamento regionale 7/2017 sull’invarianza idraulica, e Regione Veneto, allegato A alla delibera 2948 del 2009, che richiama la delibera 3637 del 13 dicembre 2002. ✅ Verificati sul testo: gli interventi edilizi soggetti al regolamento lombardo, con vasche, trincee e pozzi drenanti; la valutazione di compatibilità idraulica chiesta in Veneto per gli strumenti urbanistici.
• RICS, Historic England e Property Care Association, dichiarazione congiunta sull’indagine dell’umidità negli edifici, 2022. ✅ Gronde, canali nascosti e smaltimento dell’acqua fra i primi controlli, nella linea del tempo.
• Guide professionali italiane in rete sul dimensionamento degli scarichi. ⚠️ I valori di progetto di 0,03 e 0,05 litri al secondo per metro quadrato, quello di 0,005 e la sezione di un centimetro quadrato per metro quadrato vengono da queste guide, che si contraddicono fra loro: sono riportati come prassi, non come prescrizione.

Che cosa in questo articolo è mio e non delle fonti: le scene di apertura, che sono casi ricorrenti e non episodi datati; la falda di 120 metri quadrati e il rubinetto da 12 litri al minuto come scenari; le conversioni in millimetri all’ora delle misure del 2022; il calcolo delle capacità dei canali per sviluppo commerciale, con l’ipotesi della sezione semicircolare larga quanto la scheda tecnica; le bocche necessarie per la falda dell’esempio e il canale di dodici metri; il calcolo del margine della regola del diametro al quadrato; le soglie del troppopieno per la falda dell’esempio; la stima della capacità persa con un centimetro di contropendenza; l’esempio di pioggia battente; le tabelle dell’allungamento e dei giunti agli angoli, che applicano le regole dichiarate, e la scossalina di venti metri; i due casi climatici della neve e l’accumulo contro il parapetto, calcolati con le formule della norma; la tabella della diagnosi per posizione, che mette insieme le firme descritte dalle fonti con l’esperienza di cantiere; e la lettura dei rapporti fra le fonti, indipendenti fra loro.

L’autore

Specialista in risanamenti di interrati, umidità di risalita, muffe e condense; anni di cantiere. Autore di “Murature umide: cause e rimedi” (Grafill, 2026).

Ditta Renzo-ArtHome di Spedicato Oronzo Specialista in risanamenti di interrati e umidità di risalita Web: www.renzo-arthome.com E-mail: renzo.spedicato@gmail.com  ·  PEC: renzoarthome@pec.it Cell.: +39 335 844 2978  ·  Ufficio: +39 371 775 4189 P.IVA 02475540304 Chiedi un preventivo →

Murature umide: cause e rimedi Grafill, 2026 Vai al libro →

L'articolo Il muro bagnato sotto la gronda non è risalita proviene da Renzo-ArtHome.

La scena si ripete ogni inverno, e la racconto come l’ho vista più volte, sempre davanti a lavori fatti da altri. Un appartamento degli anni Settanta, ristrutturato bene: infissi nuovi a doppia guarnizione, caldaia nuova, pareti tinteggiate. Al primo inverno, dietro l’armadio della camera a nord, compare una macchia grigia nell’angolo fra la parete esterna e il soffitto. Il proprietario chiama chi ha fatto i lavori, e la spiegazione arriva subito, sempre la stessa: “è che non arieggiano abbastanza”. La famiglia è la stessa di prima, cucina come prima, fa le stesse docce e apre le finestre come le ha sempre aperte. Prima della ristrutturazione la muffa non c’era.

La spiegazione non torna, perché guarda la persona sbagliata. Non sono cambiate le abitudini della famiglia: è diminuita l’aria che la casa ricambiava da sola. I vecchi infissi lasciavano passare aria tutto il giorno, dalle fessure e dai cassonetti, senza che nessuno aprisse niente. Gli infissi nuovi hanno chiuso quel passaggio, e i litri d’acqua che la famiglia mette nell’aria ogni giorno sono rimasti gli stessi. La stessa acqua in meno aria fa un’aria più umida, e l’angolo più freddo della casa è il primo punto dove quell’umidità si posa.

I numeri dicono quanto è comune l’umidità in casa. L’indagine europea sulle condizioni di vita chiede alle famiglie se abitano in case con muri o pavimenti umidi, tetto che perde o infissi marci: in Italia risponde di sì il 17,1 per cento delle persone (dato 2023), contro il 15,6 nell’Unione europea (Eurostat, indicatore ilc_mdho01, aggiornato al 13 agosto 2026). In Germania il caso delle finestre nuove sui muri vecchi è stato studiato con misure e con un sondaggio. Cinquantatré grandi società immobiliari, che amministrano insieme più di 500.000 alloggi, hanno riferito che dopo il cambio delle finestre la muffa era comparsa nel 70 per cento degli alloggi: lo riporta il rapporto di Münzenberg, Weithaas e Thumulla del 2003.

Questo articolo mette in fila quello che i documenti tecnici dicono sul ricambio d’aria nelle case. Soprattutto spiega perché il verdetto sulla muffa lo dà la superficie più fredda, e non l’igrometro appeso in soggiorno. La tesi è semplice da dire: una casa deve portare fuori l’acqua che chi ci vive produce, prima che quell’acqua bagni la parete peggiore. Il ricambio giusto esce da un bilancio, cioè da un conto fra l’acqua che entra nell’aria e l’aria che la porta fuori. Il conto si fa con carta e penna. Le regole fisse (il mezzo volume all’ora, i litri al secondo per persona) servono a progettare un impianto: su una casa esistente dicono poco, e su quell’angolo dietro l’armadio non dicono niente.

Un’avvertenza sulle fonti. La UNI EN ISO 13788, la norma che regola le verifiche di condensa e di muffa, l’ho letta nel testo con la sua appendice nazionale. Le altre norme che regolano la materia sono a pagamento e non le ho lette nel testo originale: la UNI EN 16798-1 con la sua appendice nazionale del 2025, la DIN 1946-6 tedesca e la ASHRAE 62.2 americana. Dove cito un loro valore lo segno come ripreso da una fonte secondaria, e dico quale. I rapporti di ricerca da cui quei valori discendono li ho letti per intero e stanno nel registro in fondo. Lì un segno distingue quello che ho letto da quello che riprendo da altri.

Chi ha cominciato a studiarlo

La ventilazione delle case ha due storie, nate a un secolo e mezzo di distanza, e per capire i numeri di oggi bisogna tenerle separate. La prima è la storia dell’aria da respirare. La seconda è la storia dell’acqua, ed è molto più recente.

La prima comincia nel 1836 con Thomas Tredgold. La ricostruzione è di John Janssen, presidente del comitato che ha scritto la norma americana sulla ventilazione, in un articolo dell’ASHRAE Journal del 1999; Janssen, riprendendo Klaus, descrive Tredgold come un ingegnere minerario della Cornovaglia. Tredgold fu il primo a stimare quanta aria serve al minimo a una persona: partì dal ritmo del respiro, calcolò l’aria che serve a diluire l’anidride carbonica dei polmoni, aggiunse quella per l’umidità del corpo e quella per la candela del minatore, e arrivò a circa 4 piedi cubi al minuto, cioè 2 litri al secondo, circa 7 metri cubi all’ora. Era il minimo per non soffocare, e Janssen annota che per il comfort era troppo poco.

Nel 1853 Max von Pettenkofer, che a Monaco sarà il primo professore di igiene, osserva che l’aria viziata non nasce soltanto dal calore, dall’umidità, dall’anidride carbonica o dalla mancanza di ossigeno: nasce da tracce di sostanze organiche che il corpo emette dalla pelle e dai polmoni. Così riassume la sua idea la rivista della federazione europea degli impiantisti, in un articolo del 2018. Nel 1858 Pettenkofer pubblica un libretto sul ricambio d’aria negli edifici abitati. L’anidride carbonica, per lui, non era il problema: era un indicatore comodo di quanto l’aria fosse stata respirata, e nel 1862, scrive Janssen, concluse che né l’ossigeno né l’anidride carbonica erano responsabili dell’aria cattiva. Il valore che porta il suo nome, una concentrazione di anidride carbonica dell’uno per mille, cioè 1.000 parti per milione, è riportato da molte fonti secondarie. Il testo originale non l’ho letto, e lo dichiaro. Quel numero, comunque sia nato, è ancora oggi il valore massimo raccomandato come primo approccio dall’Istituto Superiore di Sanità nella nota tecnica sul monitoraggio dell’anidride carbonica negli ambienti chiusi.

Nel 1893 John Billings, medico, pubblica il testo americano più autorevole del suo tempo e parte dal risultato che vuole ottenere: per tenere l’anidride carbonica di una stanza a 550 parti per milione servirebbero 50 piedi cubi al minuto per persona. Molti si accontentavano di 10; lui chiede almeno 30, cioè 14 litri al secondo, e ne raccomanda 60, per paura della tubercolosi. Nel 1895 l’associazione americana degli ingegneri del riscaldamento adotta i 30 piedi cubi come minimo. Sono 51 metri cubi all’ora per ogni persona. Per una famiglia di quattro persone in un appartamento da 270 metri cubi, l’esempio che userò per tutto l’articolo, fanno più di 200 metri cubi all’ora: tre quarti dell’aria di casa cambiata ogni ora.

Fra il 1921 e il 1936 Constantin Yaglou, prima al laboratorio di ricerca dell’associazione e poi a Harvard, cambia strumento: al posto dell’anidride carbonica usa il naso. Una giuria in una stanza attigua giudica l’odore dell’aria di una stanza occupata, ventilata con portate da 2 a 30 piedi cubi al minuto per persona. Il risultato che Janssen riporta è questo: l’odore diventa accettabile con 20 piedi cubi al minuto, 9 litri al secondo, se ogni persona dispone di 4 metri cubi d’aria, e con 12 piedi cubi se ne dispone di 8 metri cubi. I bambini chiedono più aria, e ne chiedono il 50 per cento in più quando sono passati sei giorni e mezzo senza bagno. È la prima volta che la quantità d’aria dipende dallo spazio a disposizione, e non dalla sola persona.

Poi entra in gioco il risparmio energetico. La norma americana sulla ventilazione, la ASHRAE 62, nasce nel 1973 con valori minimi e raccomandati per oltre 260 destinazioni d’uso; per gli spazi di soggiorno delle case chiede almeno 2,5 litri al secondo per persona e ne raccomanda da 3,5 a 10. Nel 1981, in piena spinta al risparmio energetico, la stessa norma distingue gli spazi con fumatori da quelli senza e abbassa i valori: negli uffici senza fumo 2,5 litri al secondo per persona, un terzo dei 7,5 che la norma del 1973 chiedeva agli uffici; nelle case 5 litri al secondo per stanza. Lo racconta Andrew Persily, del comitato che scrive la norma, nella storia pubblicata nel 2015, e lo dice in chiaro: la riduzione fu motivata in parte dal desiderio di abbassare i consumi. Durò poco: nel 1983 William Cain a Yale e Ole Fanger al Politecnico danese arrivano, con esperimenti indipendenti, allo stesso numero, 15 piedi cubi al minuto, che la norma arrotonda a 7,5 litri al secondo per persona. È la portata con cui l’aria risulta accettabile all’80 per cento di chi entra in una stanza occupata. Nel 1989 la norma adotta quel valore come minimo per tutti e, per le case, un ricambio di 0,35 volumi all’ora con la condizione di non scendere mai sotto 7,5 litri al secondo a persona. La regola americana di oggi per le abitazioni, nella norma 62.2 del 2022, somma una quota per la superficie e una per le camere da letto; il valore per l’appartamento dell’esempio sta nella tabella delle regole.

L’Europa arriva più tardi e con un’impostazione diversa: la EN 15251 del 2007, poi sostituita dalla EN 16798-1 del 2019, che classifica la qualità dell’aria in categorie e lascia ai singoli paesi le portate di progetto. L’Italia aveva dal 1995 la UNI 10339, con i suoi 11 litri al secondo per persona nelle residenze secondo quanto riporta la stampa tecnica; l’ente di normazione l’ha ritirata senza sostituzione il 4 luglio 2024, e il 13 novembre 2025 ha pubblicato l’appendice nazionale alla norma europea. L’appendice usa tre delle quattro categorie della norma europea e non assegna portate alla quarta. Con occupanti presenti fissa una soglia minima di 4 litri al secondo per persona, cioè 14,4 metri cubi all’ora, che l’articolo di presentazione su una rivista di settore chiama soglia di salute. I valori per categoria stanno nel testo a pagamento e non li ho letti. Dal 1836 al 2025, in due secoli, il minimo per persona è passato da 2 a 14 litri al secondo, è tornato a 2,5, è risalito a 7,5, e in Italia oggi è 4. Nessuno di questi numeri riguarda la muffa: sono fabbisogni d’aria delle persone, contro l’anidride carbonica e gli odori.

La seconda storia comincia da un imbarazzo. Fra il 1987 e il 1990 l’Agenzia internazionale dell’energia finanzia un progetto di ricerca, l’Annex 14 “Condensazione ed energia”; l’ho ricostruito nell’articolo sulla muffa negli angoli e dietro gli armadi. Le sue linee guida scrivono che la muffa era diventata una realtà diffusa nei cinque paesi del progetto, soprattutto nelle case in affitto e nell’edilizia sociale. Le linee guida del progetto, pubblicate nel 1990, fissano due cose che da allora non sono cambiate. La prima è la soglia. La muffa germina quando l’umidità relativa sulla superficie (l’umidità dell’aria a contatto con la parete, calcolata alla temperatura della parete) resta sopra un valore critico, e il gruppo adotta come soglia di progetto 0,8, cioè l’80 per cento, da usare tutto l’anno “su base media mensile”. Le stesse linee guida aggiungono un dettaglio che si dimentica: in condizioni stabili, su pitture, carta da parati, legno e gesso la muffa si osserva di rado sotto l’85 per cento, e più l’umidità è bassa più tempo passa prima che diventi visibile; l’80 tiene conto di questo margine. La seconda cosa è il modo di giudicare una parete: il rapporto di temperatura, cioè quanto la superficie interna sta vicina alla temperatura di casa rispetto a quella di fuori, che oggi si chiama fattore di temperatura fRsi. La norma internazionale sul calcolo, la ISO 13788, esce nel 2001 e viene riscritta nel 2012; in Italia è in vigore come UNI EN ISO 13788:2013 dal 20 giugno 2013. Usa la stessa soglia dell’80 per cento, da assumere quando un regolamento nazionale non ne fissa un’altra, e lo stesso fattore di temperatura; l’umidità prodotta in casa la descrive con cinque classi.

Intanto gli studi biologici mostrano che la soglia non è un numero solo. Nel 2001 Klaus Sedlbauer, che lavora all’istituto di fisica edile della società Fraunhofer, discute all’Università di Stoccarda la tesi sulla previsione della muffa sui componenti edilizi. Contiene le isoplete: per ogni temperatura, l’umidità alla quale la spora germina e i giorni che le servono. Contiene anche la curva più bassa, sotto la quale nessuna specie parte. Nel 2003, con Martin Krus e altri, scrive che la letteratura tedesca indica spesso l’80 per cento di umidità relativa sulla superficie come criterio decisivo, indipendente dalla temperatura, ma che molte specie crescono anche più in basso. Nel 2007 Hannu Viitanen e Tuomo Ojanen, del centro di ricerca finlandese VTT, presentano il modello di crescita con l’indice di muffa da 0 a 6, e collocano la soglia sul legno fra il 75 e l’80 per cento, dipendente dalla temperatura e dal tempo di esposizione. Nel 2009 l’Organizzazione mondiale della sanità esce con le linee guida su umidità e muffe negli ambienti chiusi, 248 pagine, e rinuncia a un numero. Scrive che nessun valore guida quantitativo sulla contaminazione microbica può essere raccomandato e che il problema va prevenuto; cita la stima per cui il 75-80 per cento dei problemi dell’involucro dell’edificio, cioè muri, tetto e infissi, ha a che fare con l’umidità.

La Germania è l’unica ad aver scritto la protezione dall’umidità dentro la norma sugli impianti di ventilazione. La norma tedesca sulla ventilazione delle abitazioni, la DIN 1946-6, esce nel 2009 ed è stata riscritta nel dicembre 2019. Definisce quattro livelli di ventilazione; il più basso, la protezione dall’umidità, deve funzionare senza l’aiuto di chi abita. Deve tenere lontane condensa e muffa quando gli abitanti sono assenti per poco, in vacanza o di giorno, con meno vapore prodotto e senza bucato steso. Per ogni casa nuova, e quando si sostituisce più di un terzo delle finestre, la norma chiede di verificare se le infiltrazioni bastano a quel livello o se serve un dispositivo; il punto sulle finestre viene dalla presentazione del centro di tutela dei consumatori della Renania settentrionale. La prevenzione della muffa nelle abitazioni ha avuto un rapporto tecnico proprio, il DIN-Fachbericht 4108-8, diventato nel 2022 la specifica DIN/TS 4108-8. Intanto i tribunali tedeschi hanno discusso per anni quante volte al giorno si può pretendere che un inquilino apra le finestre; la ricostruzione che segue viene da una rivista tedesca di impiantistica. Il tribunale di Lubecca aveva stabilito che, senza patti diversi, l’inquilino deve solo arieggiare due volte al giorno per cinque-dieci minuti e tenere 16 gradi in camera e 20 negli altri locali. La Corte federale, il 5 dicembre 2018, ha rovesciato quella sentenza: la misura si fissa solo caso per caso, mai in astratto, ed è d’uso comune arieggiare subito dopo aver cucinato, fatto la doccia o lavato. Non c’è, nemmeno in Germania, un numero valido per tutte le case.

Il punto della storia sta nell’incrocio delle due strade. La ventilazione è nata per l’aria da respirare, e i suoi numeri misurano anidride carbonica e odori: quanta aria serve a diluire quello che i corpi ci mettono dentro. Con la muffa il problema è tornato a essere l’acqua, e per l’acqua la domanda è un’altra: quanta ne produce chi abita, quanta ne porta via il ricambio, quanta ne resta sulla parete più fredda. Una casa può rispettare la prima regola e fallire la seconda, ed è quello che succede nella camera a nord dell’appartamento raccontato all’inizio.

Le parole che servono

Ricambio d’aria. Quante volte in un’ora l’aria di una casa viene sostituita da aria esterna. Si scrive n e si misura in volumi all’ora, o in “uno su ora” (h⁻¹). Con 0,5 volumi all’ora, in due ore è passata tanta aria esterna quanta ne contiene la casa; con 0,2, in cinque ore. Dopo due ore l’aria non è tutta nuova, perché quella che entra si mescola con quella che c’è; il numero dice soltanto quanta ne entra.

Portata. La stessa cosa espressa in metri cubi all’ora o in litri al secondo, senza riferimento al volume della casa. Un litro al secondo sono 3,6 metri cubi all’ora. Le norme parlano quasi sempre in portata, per persona o per metro quadro; il bilancio del vapore ragiona in ricambi, perché confronta l’aria che entra con quella che serve a diluire il vapore. Per passare dalla portata al ricambio si divide la portata per il volume della casa: 135 metri cubi all’ora in una casa da 270 metri cubi fanno 0,5 volumi all’ora.

Infiltrazione. Il ricambio che avviene senza che nessuno apra niente: dalle fessure degli infissi, dai cassonetti, dai passaggi degli impianti, dai giunti. Nelle case vecchie era buona parte della ventilazione; negli infissi nuovi è quasi zero. Una tesi discussa all’Università di Kassel nel 1995 l’ha misurata: da 0,05 volumi all’ora per una stanza praticamente stagna a 0,2 per l’edilizia corrente della sua epoca.

n50. Il ricambio che si misura con la porta soffiante, o blower door, mettendo la casa in depressione di 50 pascal secondo la UNI EN ISO 9972. È un numero di tenuta, non di ventilazione: dice quanto l’involucro perde sotto una spinta forte, e non quanto ventila con il vento e le temperature di ogni giorno. Il rapporto tedesco del 2003 sulle case esistenti, citato all’inizio, ha misurato nelle stesse case un n50 medio di 7,4 e un ricambio naturale medio di 0,26 volumi all’ora.

Eccesso di vapore. Quanta acqua in più contiene un metro cubo d’aria di casa rispetto a un metro cubo d’aria esterna. Si scrive Δv e si misura in grammi al metro cubo. È il numero che il bilancio calcola: una quantità d’acqua per metro cubo, che non dipende dalla temperatura, e non un’umidità relativa. Le norme lo scrivono spesso come differenza di pressione parziale del vapore, Δp, in pascal; a 20 gradi 1 grammo al metro cubo corrisponde a circa 135 pascal, e la conversione è nella nota in fondo.

Classe di umidità interna. La UNI EN ISO 13788 divide gli edifici in cinque classi secondo l’eccesso di vapore che ci si aspetta dentro: dai magazzini di materiale secco alle lavanderie e alle piscine. L’appendice nazionale mette in classe 2 gli uffici, i negozi e gli alloggi con ventilazione meccanica controllata, e in classe 3 gli alloggi che ne sono privi e gli edifici con affollamento non noto; per le abitazioni, quando mancano dati più precisi, fa usare la classe 3. Le classi le riporto nella sezione del bilancio. La classe dipende dal ricambio, e la norma lo dice a modo suo quando separa le case con ricambio controllato da quelle senza: la stessa famiglia sta in classe 2 con un ricambio e in classe 5 con un altro.

Fattore di temperatura fRsi. Il voto termico di un punto della parete. È il rapporto fra la differenza di temperatura tra la superficie interna e l’aria esterna e la differenza tra l’aria interna e quella esterna. Vale 1 se la superficie sta alla temperatura di casa, 0 se sta a quella di fuori. Con 20 gradi dentro e 5 fuori, un fattore 0,60 dà una superficie a 14,0 gradi; 0,75 la porta a 16,3; 0,80 a 17,0. Il pregio del fattore è che non dipende dal clima del giorno: descrive il punto di parete, e si misura con una termocamera e due termometri, come ho descritto nell’articolo sulla muffa negli angoli.

Umidità relativa superficiale. L’umidità relativa dell’aria a contatto con la superficie, calcolata alla temperatura della superficie e non a quella della stanza. La stessa aria che in mezzo alla stanza sta al 49 per cento, su un angolo a 14 gradi sta al 71. È il numero da cui dipende la muffa, ed è il numero che le norme confrontano con l’80 per cento.

Punto di rugiada. La temperatura alla quale l’aria, raffreddandosi con la stessa acqua dentro, arriva al 100 per cento: sotto quella temperatura una superficie si bagna. L’aria a 20 gradi e 49 per cento ha il punto di rugiada a 8,5 gradi; quella a 20 gradi e 76 per cento a 15,4.

Ventilazione naturale, meccanica, di protezione. Naturale è quella che passa da finestre, griglie e infiltrazioni per effetto del vento e delle differenze di temperatura; meccanica è quella spinta da un ventilatore, in estrazione dai bagni e dalla cucina o in doppio flusso con recupero del calore. La norma tedesca chiama ventilazione di protezione dall’umidità il livello minimo che deve funzionare anche a casa vuota, senza l’aiuto di chi abita.

Media mensile. Il criterio dell’80 per cento vale come media di un mese, non come valore di un’ora. La doccia porta il bagno al 100 per cento per venti minuti, e non fa muffa; l’angolo che sta all’85 per cento tutto febbraio la fa. Le linee guida del 1990 aggiungono che l’inerzia igroscopica dei materiali smorza le oscillazioni brevi dell’umidità, e per questo il calcolo si fa sulle medie.

L’acqua che una casa produce

Prima di ragionare sui muri servono i litri. Una casa produce vapore da cinque sorgenti, e i documenti che le hanno misurate le elencano nello stesso ordine: le persone, con il respiro e la pelle; la cucina, con le pentole e le stoviglie; il bagno, con le docce e le superfici bagnate che poi evaporano; il bucato steso in casa; e le quote minori di piante, animali e pulizie. Samuel Glass e Anton TenWolde, nella loro rassegna del 2009 sui modelli di bilancio, aggiungono alla lista gli umidificatori e le fondazioni bagnate: una cantina umida o un muro con risalita sono sorgenti di vapore come una pentola, e ne ho fatto il conto nell’articolo su chi dimezza la macchia.

Le persone da sole valgono molto. TenWolde e Pilon, nel lavoro presentato al convegno Buildings X del 2007, riportano da Sanders i valori accettati per il respiro: da 0,9 a 1,25 chilogrammi al giorno per persona. Per la pelle a riposo, a 20 gradi e 50 per cento, calcolano da 0,5 a 1,4 chilogrammi al giorno per adulto. Respiro e pelle insieme, scrivono, valgono da 0,8 a 1,7 chilogrammi al giorno per un adulto a riposo, cioè da 30 a 70 grammi all’ora (è la somma dichiarata dagli autori, e non coincide con la somma aritmetica dei due intervalli): quattro adulti che stanno in casa tutto il giorno mettono nell’aria, solo con il corpo, da 3,2 a 6,8 litri d’acqua. A questi si aggiungono cucina, bagno e bucato.

Il modo in cui si misura spiega perché i numeri variano tanto. Non si pesa l’acqua: si misura l’eccesso di vapore dentro rispetto a fuori, e si misura il ricambio con un gas tracciante. Il tracciante è un gas innocuo immesso in casa, di cui si registra quanto in fretta si diluisce. Poi si moltiplicano i due numeri per il volume. È il bilancio letto al contrario. La produzione misurata dipende anche dal ricambio, per una ragione fisica che TenWolde e Pilon descrivono: le piante in vaso e le fondazioni bagnate cedono meno acqua quando l’aria è già umida. Le persone e le attività ne cedono la stessa con qualunque aria. Una casa poco ventilata, con l’aria carica, produce un po’ meno di quanto produrrebbe con l’aria secca, e la misura lo registra.

I numeri misurati stanno nella tabella di Sanders del 1996, che Glass e TenWolde riportano per paese, in percentili: il decimo, la mediana, cioè la famiglia di mezzo con metà delle famiglie sotto e metà sopra, e il novantesimo. In Canada, su 28 case unifamiliari, la famiglia mediana produce 8,7 chilogrammi al giorno, il 10 per cento più parco sta sotto 3,0 e il 10 per cento più prodigo sopra 21,0. In Danimarca la mediana è 5,8 negli appartamenti con impianto meccanico, 8,0 nelle case unifamiliari con impianto e 6,5 in quelle ventilate dalle finestre. In Svezia 580 case unifamiliari danno una mediana di 8,7 e 500 appartamenti 5,6. Le misure recenti per numero di occupanti, raccolte da Glass e altri nel 2022 con i dati finlandesi di Kalamees, danno una mediana di 5,9 chilogrammi al giorno per due persone e di 8,0 per tre; le simulazioni per Svezia e Stati Uniti stanno fra 6,0 e 7,5. La media di letteratura per una o due persone adulte, riportata da TenWolde e Pilon, è di 8,2 litri al giorno; la misura diretta su sette famiglie senza bambini, dello stesso autore, 6,8.

Per progettare non si usa la mediana. TenWolde e Walker, nel 2001, hanno proposto valori di progetto legati al numero di camere da letto e agli occupanti attesi: 8 litri al giorno per una camera e due persone, 12 per due camere e tre persone, 14 per tre camere e quattro persone, 15 per quattro camere e cinque persone, più un litro per ogni camera oltre la quarta. La tabella è riportata da TenWolde e Pilon nel 2007, e la bozza della norma americana sui criteri di progettazione igrotermica, la ASHRAE Standard 160, l’aveva adottata. Sono valori scelti per essere superati da una minoranza delle famiglie: Glass e TenWolde scrivono che ci si aspetta li superi circa il 32 per cento. Chi dimensiona una parete o un impianto non lo fa sulla famiglia media, ma su quella che capita spesso e produce di più.

In tutti i miei articoli la famiglia tipo produce 10 litri al giorno. Il numero viene dalla guida pratica sull’umidità e la tenuta all’aria del Master CasaClima (Bolzano University Press, 2012), che riprende i valori per attività del rapporto tecnico europeo CEN/TR 14788. L’ho già usato nell’articolo Chiuso dal lato sbagliato. Qui lo tengo, e ora si vede perché regge: sta sopra le mediane misurate, da 5,6 a 8,7, e sotto il valore di progetto per quattro persone, che è 14. È una famiglia comune, che sta nel mezzo delle misure. Nella tavola interattiva il numero si cambia: chi vuole mette i 14 del progetto o i 6 di una coppia.

Il bilancio del vapore

Il bilancio è una divisione. Quando i grammi all’ora prodotti e il ricambio restano costanti a lungo, il sistema va a regime, cioè i numeri smettono di cambiare. A regime, l’eccesso di vapore dentro rispetto a fuori vale i grammi all’ora divisi per il prodotto fra il ricambio e il volume. Con la produzione in grammi all’ora, il ricambio in volumi all’ora e il volume in metri cubi, esce in grammi al metro cubo. Le linee guida del 1990 scrivono lo stesso bilancio per legare l’eccesso di pressione di vapore alla produzione, al ricambio e al volume; Glass e TenWolde lo mettono al primo posto fra i modelli semplici, e io l’ho usato per il muro con risalita.

Eccesso di vapore (grammi al metro cubo) = grammi all’ora prodotti diviso (ricambi all’ora per metri cubi della casa).

L’esempio che accompagna l’articolo fino in fondo è un appartamento di 100 metri quadri con soffitti a 2,7 metri, cioè 270 metri cubi, con tre camere e quattro persone che producono i 10 litri al giorno della famiglia tipo. Dieci litri al giorno sono 417 grammi all’ora. La temperatura interna è 20 gradi. Fuori, per un mese invernale mite di pianura, 5 gradi e 80 per cento di umidità relativa come medie mensili: i valori sono scelti per l’esempio e si cambiano nella tavola interattiva. L’aria esterna a 5 gradi e 80 per cento contiene 5,4 grammi di vapore al metro cubo; l’aria a 20 gradi ne può contenere al massimo 17,3.

Con 0,5 volumi all’ora entrano 135 metri cubi d’aria all’ora, e l’eccesso è 417 diviso 135: 3,1 grammi al metro cubo. L’aria di casa sta a 5,4 più 3,1, cioè 8,5 grammi al metro cubo, che a 20 gradi fanno il 49 per cento. Con 0,2 volumi all’ora (poco sotto la media misurata nelle case tedesche esistenti a finestre chiuse, e sopra quella delle case con infissi nuovi) entrano 54 metri cubi all’ora, e l’eccesso sale a 7,7: l’aria sta a 13,2 grammi al metro cubo, il 76 per cento. Con 0,1 l’eccesso sarebbe 15,4 e l’aria dovrebbe contenere 20,9 grammi al metro cubo, più dei 17,3 che può reggere: quell’acqua non resta nell’aria, condensa sui vetri e sulle pareti finché il bilancio torna. Ecco la tabella completa, con la classe di umidità, spiegata qui sotto, e i due valori sulla superficie, spiegati nella sezione seguente.

Tre cose si leggono nella tabella. La prima: l’igrometro appeso in soggiorno, fra 0,5 e 0,2 volumi all’ora, passa dal 49 al 76 per cento, e nessuno dei due numeri dice se la muffa cresce; il verdetto sta nelle ultime due colonne. La seconda: il ricambio lavora come un divisore, e i primi decimi contano più degli ultimi. Passare da 0,1 a 0,2 dimezza l’eccesso, da 15,4 a 7,7 grammi al metro cubo; passare da 0,5 a 0,8 lo abbassa soltanto di 1,2, da 3,1 a 1,9. Una casa che sta a 0,15 volumi all’ora guadagna più da un ricambio portato a 0,3 di quanto una casa a 0,5 guadagni da un ricambio portato a 1,0. La terza riguarda l’aria esterna: d’inverno contiene poco vapore, 5,4 grammi al metro cubo contro gli 8,5 o 13,2 di dentro, e ogni metro cubo che entra asciutto esce portandosi via la differenza. Quando fuori ci sono 15 gradi e 75 per cento, l’aria esterna contiene già 9,6 grammi al metro cubo: lo stesso eccesso si somma a una base più alta, e salgono sia l’umidità dell’aria interna sia quella sulla superficie. Per restare sotto la soglia l’eccesso deve scendere, cioè il ricambio deve salire, da 0,37 a 0,58. È il paradosso dei mesi miti, che la mappa della figura 7 mostra per intero.

La classe di umidità della norma dipende dal ricambio, e l’esempio lo mostra. L’appendice nazionale della UNI EN ISO 13788 mette in classe 1 i magazzini di materiale secco e gli edifici non occupati. In classe 2 mette gli uffici, i negozi e gli alloggi dove un impianto controlla il ricambio; in classe 3 gli alloggi senza impianto e gli edifici dove non si sa quante persone ci vivono; in classe 4 palestre, cucine e mense; in classe 5 gli edifici particolari: lavanderie, distillerie, piscine. Ogni classe ha un limite superiore, espresso in eccesso di pressione di vapore, che scende in linea retta con la temperatura esterna media del mese: a 0 gradi 270, 540, 810, 1.080 e 1.350 pascal per le classi da 1 a 5, a 20 gradi 100 pascal per le prime quattro e 200 per la quinta. Sotto il primo limite si è in classe 1, sopra il quarto in classe 5. Il grafico dell’appendice A della norma internazionale, che è informativa, riporta 640 e 1.360 al posto di 540 e 1.350; l’appendice nazionale, che per l’Italia è la parte prescrittiva, dà i valori che ho scritto, e da quel grafico vengono le due cifre diverse che circolano nella stampa tecnica. A 5 gradi esterni i limiti valgono circa 230, 430, 630, 835 e 1.060 pascal. La nostra famiglia, con 0,5 volumi all’ora, produce un eccesso di 418 pascal: classe 2, la classe in cui la norma mette l’alloggio con ricambio controllato. La stessa famiglia, nella stessa casa, con 0,2 volumi all’ora produce 1.044 pascal: classe 5, la classe delle lavanderie. La classe descrive la famiglia divisa per il ricambio, ed è per questo che la muffa arriva dopo le finestre nuove senza che nessuno abbia cambiato abitudini.

Il bilancio stazionario assume l’aria interna ben mescolata, una produzione costante e nessun accumulo nei materiali. Nella realtà la cucina della sera e il bagno della mattina fanno punte di vapore. Intonaci, legno e tessuti assorbono il vapore nelle punte e lo restituiscono dopo. Le linee guida del 1990 dicono che questa inerzia smorza le oscillazioni brevi; il criterio della muffa resta sulla media del mese, ed è quella che il bilancio calcola. Le punte di cucina e bagno si trattano alla fonte, con l’aspirazione dove il vapore nasce, come chiede dal 1975 il decreto sui requisiti igienico-sanitari delle abitazioni.

La superficie fredda decide il ricambio

L’aria di una stanza è la stessa dappertutto, a meno di piccole differenze; le superfici no. La parete esterna è più fredda dell’aria, l’angolo fra due pareti esterne è più freddo della parete, e l’angolo dietro un armadio addossato è il punto più freddo della casa, perché il mobile gli toglie il calore dell’aria e dei termosifoni. La stessa quantità di vapore, letta su una superficie più fredda, vale un’umidità relativa più alta. Con 20 gradi dentro e 5 fuori, un punto con fattore di temperatura 0,50 sta a 12,5 gradi, uno con 0,60 a 14,0, uno con 0,70 a 15,5, uno con 0,75 a 16,3, uno con 0,80 a 17,0. L’aria della casa con 0,5 volumi all’ora, quella da 8,5 grammi al metro cubo che in mezzo alla stanza segna il 49 per cento, su una superficie a 14,0 gradi segna il 71 per cento e a 16,3 il 62. Con 0,2 volumi all’ora l’aria porta 13,2 grammi al metro cubo e il suo punto di rugiada sta a 15,4 gradi: l’angolo a 14,0 gradi condensa e la parete corrente a 16,3 sta al 95 per cento. Un punto con fattore 0,70, il minimo ammesso dalla norma tedesca DIN 4108-2 secondo l’articolo tecnico che la riporta, sta praticamente al 100, al limite della condensa.

Il criterio da confrontare è l’80 per cento come media mensile sulla superficie: viene dalle linee guida del 1990, la UNI EN ISO 13788 lo adotta al punto 5.3, quando un regolamento nazionale non ne fissa un altro, e la letteratura tedesca, scrivono Sedlbauer e Krus, lo usa come criterio decisivo. Con questo criterio il bilancio si ribalta e diventa una domanda sul ricambio: quanto deve valere n perché la superficie con fattore fRsi resti sotto l’80 per cento? La formula è nella nota in fondo; i risultati, per la nostra famiglia e il nostro clima, sono questi. Un ponte termico grave, con fattore 0,50, richiede 0,46 volumi all’ora, cioè 124 metri cubi all’ora. L’angolo di una parete non isolata, fattore 0,60, richiede 0,37, cioè 99 metri cubi all’ora. Per il minimo tedesco (fattore 0,70) servono 0,30 volumi all’ora; per la parete corrente (0,75) ne servono 0,27; per una parete isolata (0,80) 0,25, cioè 68 metri cubi all’ora. Fra la parete isolata e il ponte termico grave il ricambio necessario quasi raddoppia, con la stessa famiglia e lo stesso clima. Ogni decimo di fattore di temperatura guadagnato sull’angolo vale una quota di ricambio in meno: le due leve, più aria o una superficie meno fredda, si sommano e in parte si sostituiscono a vicenda. In Italia il fattore minimo non è un numero fisso come lo 0,70 tedesco: la UNI EN ISO 13788 lo fa calcolare caso per caso dalla classe di umidità e dal clima, ed è il calcolo che richiede il decreto italiano sui requisiti minimi del 26 giugno 2015.

La stessa domanda si può fare al contrario: dato il ricambio che c’è, quanto deve valere il fattore di temperatura del punto peggiore? Con 0,5 volumi all’ora basta 0,47, e quasi ogni parete ce la fa. Con 0,3 serve 0,70, il minimo tedesco esatto. Con 0,2 serve 0,94, e questo numero non esiste in una casa: l’articolo tecnico tedesco sulla specifica per la prevenzione della muffa nota che al raccordo di una finestra si supera di rado 0,80, e che nei cataloghi dei ponti termici degli edifici vecchi si trovano dettagli fino a 0,42. Una casa a 0,2 volumi all’ora, con quattro persone e 10 litri al giorno, farà la muffa in qualche angolo qualunque cosa si faccia alle pareti: la leva che resta è il ricambio.

L’80 per cento va letto con due cautele. La prima: l’80 per cento è una media di un mese, e il valore di progetto delle linee guida include un margine, visto che su intonaci, pitture e legno la crescita si osserva di rado sotto l’85 per cento in condizioni stabili. La seconda: molte specie partono più in basso, come avvertono Sedlbauer e Krus e come mostra Viitanen sul legno con la soglia fra il 75 e l’80; le isoplete dicono anche in quanto tempo, e a 20 gradi la germinazione all’80 per cento chiede giorni, non ore. Per questo un bagno che tocca il 100 per cento venti minuti al giorno resta pulito e un angolo che sta all’85 tutto febbraio no. La norma internazionale, come ho riportato nell’articolo sulla muffa negli angoli, nella verifica della muffa considera i mobili e le tende: usa una resistenza superficiale interna di 0,25 metri quadri kelvin per watt al posto di 0,13. In pratica il calcolo tratta la superficie come più schermata dall’aria della stanza, com’è dietro un mobile, e chi progetta deve fare lo stesso. I fattori dell’esempio, 0,60 e 0,75, descrivono il punto così com’è: chi lo misura con la termocamera a mobile spostato ottiene il fattore reale, e la verifica di norma lo ricalcola con la resistenza di 0,25.

Il clima esterno entra nel bilancio da due lati: con l’acqua che l’aria esterna porta dentro e con la temperatura che dà all’angolo. Quando fuori fa molto freddo l’aria esterna contiene pochissimo vapore: a meno 5 gradi e 85 per cento, 2,8 grammi al metro cubo. Entrando e scaldandosi a 20 gradi quell’aria vale pochi punti di umidità relativa: la base su cui si somma l’eccesso di casa è bassa, e il margine fino alla soglia è largo. L’angolo però è più freddo, perché con fuori a meno 5 il fattore 0,60 dà una superficie a 10 gradi. I due effetti si compensano quasi del tutto: a meno 5 gradi il ricambio necessario per l’angolo è 0,32. A 0 gradi e 85 per cento è 0,35, a 5 gradi e 80 per cento 0,37. A 10 gradi e 80 per cento l’aria esterna porta già 7,5 grammi al metro cubo e, anche se l’angolo sale a 16 gradi, il ricambio necessario cresce a 0,46; a 15 gradi e 75 per cento l’aria esterna porta 9,6 grammi e il ricambio necessario è 0,58. Il mese pericoloso, per l’angolo, è il mese mite e umido con le finestre chiuse: novembre e marzo, non gennaio. La mappa della figura 7 lo mostra cella per cella, e i valori esterni sono ipotesi dichiarate per il grafico, non medie climatiche di una località: nella tavola interattiva si mettono quelli della stazione più vicina.

La tavola interattiva qui sotto fa il conto per qualunque casa: persone o litri al giorno, superficie e altezza, temperatura interna, temperatura e umidità esterne come medie del mese, fattore di temperatura del punto peggiore, ricambio che c’è davvero. Restituisce l’eccesso di vapore e la classe, l’umidità dell’aria e quella sul punto peggiore. Dà il ricambio necessario in volumi all’ora e in metri cubi all’ora, e lo confronta con le regole. Usa le stesse formule della nota in fondo e le stesse ipotesi: aria ben mescolata, regime stazionario, medie mensili. È una verifica orientativa, che serve a rifare i conti numero per numero e a vedere perché l’angolo ammuffisce e la parete accanto no; la verifica di progetto, quella che la norma chiede, si fa con il calcolo completo della UNI EN ISO 13788 e, per gli angoli, della UNI EN ISO 10211.

Quanto deve ventilare la tua casa

il bilancio del vapore letto sulla superficie più fredda: l’80 per cento come media del mese (IEA Annex 14, UNI EN ISO 13788)

Renzo-ArtHometavola interattiva

eccesso di vapore

3,1 g/m³ · classe 2

aria in mezzo alla stanza

49 %

superficie peggiore

71 %

ricambio necessario

0,37 vol/h · 99 m³/h

Sei casi costruiti, per vedere come si muove il verdetto

La casa dell’articolo, 0,5 volumi all’ora4 persone, 10 litri, angolo 0,60, 5 °C fuoriLa stessa casa con gli infissi nuoviricambio sceso a 0,2Marzo mite, finestre poco aperte10 °C e 80 % fuori, ricambio 0,4Parete isolata, casa poco ventilatafattore 0,80, ricambio 0,3Ponte termico gravefattore 0,50, ricambio 0,4Coppia in 60 m² con infissi nuovi6 litri al giorno, ricambio 0,15

L’acqua che entra nell’aria

Vapore prodotto (litri al giorno)

famiglia tipo 10; mediane misurate 5,6-8,7; progetto 8 / 12 / 14 / 15 litri per 1 / 2 / 3 / 4 camere

Persone

servono alle regole scritte per persona (litri al secondo)

Camere da letto

servono al valore di progetto e alla regola americana

La casa e il clima del mese

Superficie (m²) Altezza dei locali (m)

superficie per altezza: il volume che l’aria nuova deve diluire

Temperatura interna (°C) Temperatura esterna, media del mese (°C)

Umidità esterna, media del mese (%)

dalla stazione meteorologica più vicina; il criterio della muffa è mensile, non del giorno

La superficie peggiore e il ricambio che c’è davvero

Punto più freddo della casa ponte termico grave (fattore 0,50)angolo di parete non isolata (0,60)minimo delle norme tedesche (0,70)parete corrente (0,75)parete isolata (0,80)parete con cappotto, lontano dai ponti (0,90)valore misurato, scritto sotto Fattore di temperatura fRsi

(temperatura della superficie – esterna) / (interna – esterna), con la termocamera a mobile spostato

Ricambio d’aria reale casa stagna: infissi nuovi, finestre chiuse (0,05)una casa su cinque nelle misure tedesche (0,10)mediana delle case esistenti misurate (0,18)media delle case esistenti misurate (0,26)la regola pratica del mezzo ricambio (0,50)ribalta di 2 cm sempre aperta, in una stanza (0,56)ribalta di 10 cm sempre aperta, in una stanza (1,38)valore misurato, scritto sotto Volumi all’ora

misurato con il decadimento della CO2, o la portata dell’impianto divisa per il volume

SOTTO L’80 PER CENTO

La superficie sta al 71 per cento, sotto la soglia dell’80 come media mensile. Il margine di ricambio è di 0,13 volumi all’ora: con meno di 0,37 questo punto supera la soglia. La verifica di progetto resta quella della UNI EN ISO 13788 e, per gli angoli, della UNI EN ISO 10211.

Il bilancio

Produzione 10,0 litri al giorno = 417 g/h; volume 270 m³; ricambio 0,50 volumi all’ora = 135 m³/h. Eccesso di vapore: 417 / (0,50 × 270) = 3,1 g/m³, cioè 418 Pa a 20 °C. L’aria esterna a 5 °C e 80 % porta 5,4 g/m³; quella interna arriva a 8,5 g/m³, cioè il 49 per cento a 20 °C. Classe di umidità interna della UNI EN ISO 13788: 2 (uffici, negozi, alloggi con ventilazione meccanica controllata), con il limite della classe 2 a 430 Pa per questa temperatura esterna; limiti dell’appendice nazionale, letti sul testo di norma. Per le sue verifiche di condensa e muffa, senza misure, la norma assume in una casa senza impianto 0,40 volumi all’ora (0,2 più 0,04 per ogni grado di temperatura esterna): una stima prudente del minimo, non il ricambio giusto. Il valore di progetto per 3 camere sarebbe 14 litri al giorno (TenWolde e Walker 2001).

La superficie

Fattore di temperatura 0,60: con 20 °C dentro e 5 fuori la superficie sta a 14,0 °C. L’aria da 8,5 g/m³ vale lì il 71 per cento, contro il 49 letto in mezzo alla stanza. Punto di rugiada dell’aria interna: 8,5 °C, cioè condensa su ogni superficie con fattore sotto 0,23.

Le due leve

Leva del ricambio: con questo punto a fattore 0,60 servono 0,37 volumi all’ora, cioè 99 m³/h di aria esterna continui (ci sei, con 0,50). Leva della superficie: con il ricambio di adesso il punto peggiore deve avere un fattore di almeno 0,47 (ora 0,60: basta). Per tenere l’aria sotto il 60 per cento servirebbero 0,31 volumi all’ora.

Le regole, su questa casa

regola	m³/h	vol/h	per questo punto
UNI 10339:1995, 11 l/s a persona (ritirata il 4/7/2024) ⚠ via stampa tecnica	158	0,59	basta
UNI EN 16798-1 e NA:2025, minimo 4 l/s a persona	58	0,21	non basta
ASHRAE 62.2-2022, equazione 4.1a ⚠ formula da fonti secondarie	106	0,39	basta
DIN 1946-6:2019, ventilazione nominale (f 1,0)	106	0,39	basta
DIN 1946-6:2019, ventilazione ridotta (f 0,7)	74	0,27	non basta
DIN 1946-6:2019, protezione dall’umidità (f 0,3) ⚠ fattore da confermare	32	0,12	non basta
regola pratica del mezzo ricambio	135	0,50	basta
il bilancio per questo punto (fattore 0,60)	99	0,37

Il deumidificatore

Con questo ricambio il punto sta già sotto l’80 per cento: il deumidificatore non serve al bilancio.

I limiti di questo calcolo, per iscritto.

1. Bilancio stazionario con aria ben mescolata e senza accumulo nei materiali: dà medie, e sulla media del mese vale la soglia dell’80 per cento (IEA Annex 14, 1990). Le punte della cucina e della doccia si trattano alla fonte, con l’aspirazione.
2. La soglia dell’80 per cento è un criterio di progetto: molte specie partono più in basso e la crescita dipende anche dal tempo e dal materiale. Non è un verdetto sanitario.
3. I limiti delle classi di umidità e il ricambio di prima verifica sono quelli dell’appendice nazionale della UNI EN ISO 13788, letta sul testo di norma: la tavola ne riporta i valori, non il testo.
4. Le regole a confronto sono ridotte a volumi all’ora su questa casa. La UNI 10339 è ritirata dal 2024 e il suo valore viene dalla stampa tecnica; i valori per categoria della UNI EN 16798-1 non sono stati letti; la formula della ASHRAE 62.2 viene da fonti secondarie; il fattore del livello di protezione della DIN 1946-6 va confermato sul testo.
5. I ricambi proposti nel menu sono ordini di grandezza: le misure tedesche del 2003 e la stanza di prova di Kassel (58,5 m³). Il valore giusto per la tua casa si misura.
6. La verifica di progetto resta quella della UNI EN ISO 13788 e, per gli angoli, della UNI EN ISO 10211, richieste dal decreto sui requisiti minimi. Questa tavola serve a vedere che cosa muove il verdetto.

Tutte le tavole interattive: I calcolatori.

Quanto ventilano davvero le case

In quasi tutte le discussioni sulla muffa manca un numero: il ricambio che la casa ha davvero a finestre chiuse. In Italia non ho trovato una campagna di misure sulle abitazioni, e lo dichiaro. Il manuale sulla tenuta all’aria dell’associazione degli isolanti riporta i limiti di n50 dei protocolli di qualità, misurati con la porta soffiante secondo la UNI EN ISO 9972: 1,5 volumi all’ora per le classi A e B del protocollo CasaClima e 0,6 per la classe Gold. Nessuna statistica di ricambi naturali. I numeri che seguono sono tedeschi, e valgono come ordine di grandezza per case costruite con tecniche simili.

Il rapporto che li contiene è stato presentato nel giugno 2003 alla giornata sulle muffe dell’associazione professionale tedesca dei biologi dell’edilizia da Uwe Münzenberg, Tino Weithaas e Jörg Thumulla. È il risultato di un progetto di ricerca su un campione rappresentativo di case unifamiliari e plurifamiliari esistenti, in gran parte con più di trent’anni. Le case sono state misurate nella stagione di riscaldamento del 2003 con due metodi insieme: la porta soffiante per la tenuta e il gas tracciante per il ricambio naturale. La tenuta era scarsa: n50 medio 7,4, e solo il 25 per cento delle case rispettava il limite del regolamento energetico tedesco. Il ricambio naturale, quello che le case facevano da sole, era però basso lo stesso: media 0,26 volumi all’ora, metà delle case sotto 0,18, l’85 per cento sotto 0,4, il 90 per cento sotto 0,5, e una casa su cinque sotto 0,1. Gli autori ne traggono che nell’85 per cento delle case esistenti c’è un rischio di muffa senza ulteriori misure di ventilazione. Questi sono edifici vecchi con la loro tenuta di allora, e dopo la sostituzione delle finestre i valori scendono ancora. La presentazione di un architetto per il centro di tutela dei consumatori della Renania settentrionale colloca il ricambio reale fra 0,2 e 0,3 nelle case normali e fra 0,1 e 0,15 in quelle ristrutturate, contro lo 0,5 medio di progetto delle norme tedesche. È una fonte secondaria, e la segno come tale.

Le finestre sono state misurate con la stessa cura. Anton Maas, nella tesi discussa all’Università di Kassel nel 1995 sulla quantificazione sperimentale del ricambio d’aria dalle finestre, ha misurato una stanza di prova di 58,5 metri cubi per una stagione di riscaldamento di 269 giorni, contando i giorni con temperatura esterna media sotto 15 gradi. Una finestra a ribalta aperta di 10 centimetri, giorno e notte, dà in media 80,75 metri cubi all’ora, cioè 1,38 volumi all’ora della stanza; la stessa ribalta con l’apertura in parte schermata dal telaio dà 0,84; una ribalta aperta di soli 2 centimetri dà 0,56. Se la finestra resta aperta solo di notte, dalle 22 alle 6, i tre valori scendono a 0,45, 0,29 e 0,21; aperta a intermittenza in tre fasce del giorno, a 0,45, 0,29 e 0,20. L’infiltrazione a finestre chiuse, nella stessa tesi, va da 0,05 volumi all’ora per la stanza praticamente stagna a 0,2 per l’edilizia corrente. Lo stesso lavoro raccoglie i riferimenti tedeschi di allora. Erhorn e Gertis nel 1986 giudicano necessaria una ventilazione di base permanente fra 0,5 e 0,8 volumi all’ora. La DIN 4701 assume 0,5 per calcolare il fabbisogno di calore; il regolamento tedesco sulla protezione termica assume 0,8 quando si ventila dalle finestre. Wegner trova in molte stanze ricambi nell’ordine di 0,3. La ribalta è quindi la sola apertura che, lasciata sempre aperta, dà un ricambio dell’ordine di quello che il bilancio richiede, nella stanza in cui sta; e la tesi la studia dal lato delle perdite di calore per ventilazione, perché d’inverno quell’aria va scaldata tutta.

La finestra spalancata è un’altra cosa. La scheda del progetto di ricerca dell’istituto tedesco per l’edilizia sul ricambio dalle finestre riporta i ricambi misurati per la ribalta con aperture da 6 a 15 gradi di angolo e per l’anta aperta da 22,5 a 90 gradi. Le misure sono fatte con 5 e con 20 gradi di differenza di temperatura fra dentro e fuori; la scheda chiama quei ricambi igienici perché riferiti al fabbisogno delle persone. I valori stanno nei grafici, e la scala dell’anta aperta arriva a 18 volumi all’ora contro i 5 della ribalta. Dieci minuti con l’anta spalancata rinnovano l’aria della stanza fino a tre volte, con 20 gradi di differenza, secondo la scala di quel diagramma; poi la finestra si chiude, e per le ventitré ore e cinquanta minuti successive la casa torna alla sua infiltrazione. Se ogni apertura sostituisse per intero l’aria della casa, due aperture al giorno farebbero due volumi in ventiquattro ore: 0,08 volumi all’ora di media, meno di un quarto dello 0,37 che serve all’angolo della nostra casa. C’è però un caso in cui la sola apertura funziona, e lo mostra la simulazione riportata dall’articolo tecnico sulla specifica tedesca contro la muffa. È una camera da letto in cui il vapore entra solo di notte, dalle 23 alle 7, e in cui pareti e arredi assorbono l’umidità notturna e la restituiscono di giorno. Lì due aperture da dieci minuti bastano alla protezione dall’umidità, purché la capacità di accumulo dei materiali sia sufficiente. Il bilancio della giornata torna perché i materiali fanno da volano: accumulano di notte e restituiscono di giorno. Per la cucina della sera e per la famiglia che sta in casa tutto il giorno il volano non basta, e resta la media.

Le regole a confronto, sulla stessa casa

Le regole di ventilazione sono scritte in unità diverse, per persona, per metro quadro, per stanza, in ricambi all’ora, e confrontarle è possibile solo su una casa concreta. La tabella le mette tutte sul nostro appartamento di 100 metri quadri e 270 metri cubi con tre camere e quattro persone, accanto ai due numeri che il bilancio chiede.

Le regole rispondono a due domande diverse, e la tabella lo fa vedere. Le norme sulla qualità dell’aria rispondono a “quanta aria serve alle persone e all’edificio”, e servono a dimensionare un impianto che non c’è ancora. Il bilancio risponde a “con questa famiglia, questo clima e questo angolo, la superficie resta sotto l’80 per cento?”. La nostra casa sta a norma con 4 litri al secondo per persona, 0,21 volumi all’ora, e con quel ricambio l’angolo con fattore 0,60 condensa e la parete corrente sta sopra il 90 per cento. La norma risponde a un’altra domanda, quella dell’aria per le persone: la soglia di salute, come la chiama l’articolo che presenta l’appendice nazionale, riguarda le persone e non le superfici. La UNI EN ISO 13788, da parte sua, un ricambio non lo prescrive: per fare le verifiche di condensa e di muffa in una casa senza impianto, quando non ci sono misure, la sua appendice nazionale assume 0,2 volumi all’ora più 0,04 per ogni grado di temperatura esterna media del mese, cioè 0,40 con 5 gradi fuori, e avverte che è una stima prudente del minimo che si trova nelle case, mentre il ricambio giusto va stabilito secondo le regole di igiene. Con quel valore la nostra casa sta poco sopra lo 0,37 che serve all’angolo con fattore 0,60, e la verifica passa di misura. Se il ricambio reale è 0,2, come in più di metà delle case tedesche misurate a finestre chiuse, la verifica fatta a tavolino con 0,40 non descrive quella casa.

La norma tedesca è l’unica che ha scritto l’acqua dentro la regola. La ventilazione di protezione dall’umidità è il livello che deve funzionare a casa vuota, in modo indipendente dall’utente. Serve a evitare condensa e muffa quando gli abitanti sono assenti, in vacanza o di giorno, con carichi di umidità ridotti e senza bucato steso. Per questo il valore è basso. La raccolta di risposte dell’associazione tedesca del settore spiega che è più basso per le case nuove e risanate che per quelle poco isolate. Il fattore del livello di protezione dipende da quanto l’edificio è isolato, e non l’ho letto sul testo di norma. Nella tabella ho usato 0,3, un valore che ricordo dall’edizione del 2009 per gli edifici bene isolati e che nessuna delle fonti archiviate mi ha confermato: va letto sul testo. I fattori 0,7, 1,0 e 1,3 dei livelli ridotto, nominale e intensivo, e la formula stessa, sono riportati da articoli di riviste tecniche tedesche che dichiarano come fonte la norma del 2019. Il concetto da importare è il primo: un livello di ventilazione che c’è anche quando nessuno apre niente. La norma chiede inoltre un piano di ventilazione per ogni casa nuova e per i lavori che sostituiscono più di un terzo delle finestre, secondo il centro di tutela dei consumatori: se le infiltrazioni non bastano al livello di protezione, serve un dispositivo. È la risposta tedesca all’appartamento raccontato all’inizio.

L’Italia ha una regola più vecchia e senza numeri, che dice però una cosa giusta. Il decreto del Ministero della sanità del 5 luglio 1975 fissa i requisiti igienico-sanitari delle abitazioni, nel testo coordinato con le modifiche del 1999. All’articolo 4 prescrive che, a casa abitata, le superfici interne delle pareti opache non presentino tracce di condensazione permanente. All’articolo 6 impone l’impianto meccanico centralizzato quando la tipologia dell’alloggio non consente il ricambio naturale; in ogni caso vuole fumi, vapori ed esalazioni aspirati dove nascono, in cucina e nei gabinetti, prima che si diffondano. Sui fornelli del posto di cottura vuole l’aspiratore forzato. All’articolo 7 vuole per la stanza da bagno un’apertura all’esterno o un’aspirazione meccanica. Il comma aggiunto nel 1999 all’articolo 1 nomina i riscontri d’aria trasversali e i mezzi di ventilazione naturale ausiliaria, ma solo come condizione per derogare alle altezze minime negli edifici delle comunità montane. Nessun ricambio in cifre, ma il principio del vapore tolto alla fonte, e il divieto della condensa permanente, ci sono dal 1975. La regola vincolante per chi progetta è più recente. Il decreto sui requisiti minimi del 26 giugno 2015 impone, per ogni intervento sulle strutture opache verso l’esterno, cioè muri, tetti e solai, la verifica dell’assenza di rischio di muffe con la UNI EN ISO 13788. Il decreto del 28 ottobre 2025, in vigore dal 3 giugno 2026, aggiunge la verifica del ponte termico con la UNI EN ISO 10211, come ho riportato nell’articolo sulla muffa negli angoli. Le linee guida del 2001 sulla salute negli ambienti confinati, pubblicate in Gazzetta Ufficiale come accordo fra Stato e Regioni, le ho lette in trascrizione: chiedono standard di ventilazione da stabilire e introdurre nei codici costruttivi, senza dare un ricambio in cifre per le abitazioni.

Le scorciatoie che non tengono

“Basta arieggiare dieci minuti due volte al giorno.” È la regola che i tribunali tedeschi hanno discusso per anni, e che la Corte federale nel 2018 ha rifiutato di fissare in astratto. Sulla media conta poco: due aperture che sostituissero per intero l’aria della casa farebbero 0,08 volumi all’ora, contro lo 0,27-0,37 che il bilancio richiede alla nostra casa. Funziona in un caso preciso, la camera da letto dove il vapore entra solo di notte e i materiali accumulano e restituiscono; per la cucina della sera e per chi sta in casa di giorno non basta, e sull’angolo conta la media del mese.

“Mezzo ricambio all’ora è la norma.” È un’ipotesi di calcolo del riscaldamento, scritta nella norma tedesca sul fabbisogno termico e ripresa dai regolamenti, come riporta la tesi di Kassel; le norme italiane non la contengono, e ragionano in litri al secondo per persona. Sulla nostra casa 0,5 volumi all’ora tengono l’angolo al 71 per cento con 5 gradi fuori, ma a 10 gradi esterni servirebbero 0,46 e a 15 gradi 0,58. Il numero giusto cambia con la famiglia, con l’angolo e con il mese. Per questo il bilancio va rifatto per ogni casa, e non si copia da una regola generale.

“Con il cappotto la muffa sparisce.” Il cappotto alza il fattore di temperatura della parete corrente, e in campo aperto funziona. Gli angoli con ponte termico, i solai dei balconi e le spallette delle finestre restano spesso sotto il fattore che serve; i cataloghi tedeschi dei ponti termici, secondo l’articolo tecnico già citato, riportano dettagli fino a 0,42. Se insieme al cappotto si cambiano gli infissi, l’infiltrazione scende da 0,2 a 0,05 volumi all’ora e il bilancio del vapore peggiora: con 0,05 l’aria di questa casa non riuscirebbe nemmeno a contenere il vapore prodotto. Ho scritto altrove che cosa il cappotto fa e non fa al muro, in Il cappotto non asciuga il muro.

“L’umidità la toglie il deumidificatore.” Nel bilancio il deumidificatore è un pozzo, cioè un termine che toglie acqua, come il ricambio, e il conto si fa allo stesso modo: nella nostra casa a 0,2 volumi all’ora, per tenere l’aria dove la terrebbero 0,5 volumi, deve togliere 6 litri al giorno, ogni giorno per tutto l’inverno. Toglie acqua e basta: non diluisce l’anidride carbonica e gli odori, che sono la ragione per cui esistono le norme sull’aria. Ne ho scritto in Come asciugare una casa bagnata, dove il deumidificatore ha un compito preciso e limitato.

“La parete traspira e smaltisce il vapore.” La guida sulla tenuta all’aria che ho citato per i 10 litri stima nel 2 per cento la quota che una parete smaltisce per diffusione, e nel 98 la quota che deve uscire con l’aria; l’ho riportato in Chiuso dal lato sbagliato. La traspirazione serve al muro, per non trattenere l’acqua che lo attraversa; alla casa serve il ricambio. Le tre grandezze, traspirazione, acqua e aria, le ho separate nell’articolo su che cosa fa davvero un muro con il vapore.

“L’igrometro segna 50 per cento, siamo a posto.” L’igrometro descrive l’aria in mezzo alla stanza. Con 20 gradi e 49 per cento l’angolo con fattore 0,60 sta al 71 per cento, e uno con fattore 0,50 al 78; con 20 gradi e 76 per cento l’angolo condensa. Il numero che decide è sulla superficie, e si misura lì.

“La casa è a tenuta, quindi non ha bisogno di ventilare.” La tenuta si misura a 50 pascal con la porta soffiante e dice quanto l’involucro perde sotto spinta; la ventilazione dice quanta aria entra nell’uso normale. Le case tedesche del rapporto del 2003 avevano un n50 medio di 7,4, pessimo, e un ricambio naturale medio di 0,26, insufficiente per l’85 per cento di loro. Una casa a tenuta è la premessa per una ventilazione controllata, non un sostituto: senza un dispositivo che porti dentro aria, un aeratore a parete, un impianto in estrazione con gli ingressi d’aria o un doppio flusso, una casa stagna con quattro persone dentro sta a 0,05 volumi all’ora e condensa.

Come si misura

Il bilancio si fa con numeri misurati in casa, non con numeri di manuale. Le misure sono quattro, con le avvertenze che separano un rilievo da un numero a caso.

1. L’aria e la superficie, nel tempo. Serve un termoigrometro con registrazione, un dato ogni dieci minuti, per almeno un mese nella stagione fredda, in centro stanza a un metro e mezzo da terra e lontano dai termosifoni. Un secondo sensore, o una sonda di temperatura a contatto, va sull’angolo peggiore: dà la temperatura della superficie, e l’umidità su quella superficie si calcola dall’aria con la formula della nota. Le linee guida del 1990 chiedono almeno un mese di registrazione continua di temperatura e umidità nella stagione fredda, il calcolo delle medie giornaliere, settimanali e mensili, e dove possibile la registrazione continua delle temperature superficiali per ricavare i fattori di temperatura. Il numero da confrontare con l’80 per cento è la media mensile dell’umidità sulla superficie, non la punta della doccia.

2. Il ricambio d’aria, con l’anidride carbonica. Il gas tracciante degli studi tedeschi si può sostituire con un sensore di anidride carbonica. Si legge la concentrazione fuori dalla finestra e si lascia salire quella interna con la famiglia in casa. Poi la casa si svuota, con le finestre come nell’uso normale e le porte interne aperte, così l’aria è mescolata come il modello assume, e si registra la discesa per tre ore. Il ricambio è il logaritmo naturale, il tasto ln della calcolatrice, del rapporto fra la differenza dentro-fuori all’inizio e quella alla fine, diviso per le ore trascorse. Se in tre ore la differenza scende da 1.080 a 480 parti per milione, il ricambio è 0,27 volumi all’ora. Meglio partire da una differenza dentro-fuori ampia, di parecchie centinaia di parti per milione. I sensori sbagliano di alcune decine, e il logaritmo di un rapporto piccolo amplifica l’errore: è una cautela pratica, non una prescrizione. La misura va ripetuta in un giorno calmo e in uno ventoso, con il riscaldamento acceso come d’inverno, perché il ricambio naturale cambia con il vento e con la differenza di temperatura; il valore di un sensore in un punto solo descrive quella stanza, e le stanze con la porta chiusa fanno storia a sé.

3. Il fattore di temperatura, con la termocamera. Dopo una notte fredda, con il riscaldamento a regime da ore e senza accensioni forti nelle ore precedenti, si leggono tre temperature: l’angolo peggiore, l’aria interna e l’aria esterna; il fattore si calcola dividendo lo scarto fra superficie ed esterno per lo scarto fra interno ed esterno. La procedura e i limiti sulle superfici lucide sono nell’articolo sulla muffa negli angoli e dietro gli armadi. Lì è spiegata anche la differenza fra il rilievo puntuale e la verifica di norma, che ragiona su medie mensili e calcola i ponti termici. L’angolo va misurato con l’armadio spostato, perché dietro il mobile la superficie è più fredda di quella che si vede.

4. La tenuta, con la porta soffiante. Il n50 secondo la UNI EN ISO 9972 dice quanto l’involucro perde a 50 pascal e serve a capire se le infiltrazioni possono contribuire al ricambio o se sono trascurabili; non è il ricambio naturale, e il rapporto tedesco lo mostra con i suoi 7,4 contro 0,26. Serve nelle case nuove e dopo la sostituzione degli infissi, quando l’infiltrazione crolla e il bilancio va rifatto.

Il clima esterno si prende dalla stazione meteorologica più vicina come media del mese, non dal giorno del sopralluogo: il bilancio è mensile, e il verdetto della muffa anche. Tutte queste misure descrivono la casa così com’è abitata, con quella famiglia e quelle abitudini. Cambiano gli abitanti, cambia il bilancio, e un alloggio che con una coppia stava sotto la soglia può superarla con quattro persone e un bucato steso in cucina.

Il metodo, in tre passi

Come per una trave, il metodo confronta un carico con una resistenza. Il carico è l’acqua che entra nell’aria, la resistenza è la capacità della casa di portarla fuori prima che bagni la superficie peggiore.

Primo passo: quanta acqua entra. Persone, abitudini, bucato in casa, piante, eventuali sorgenti murarie come una cantina umida o una risalita. Senza misure si usano i valori di progetto per camere e occupanti, 8, 12, 14 e 15 litri al giorno, sapendo che sono superati da un terzo delle famiglie; con le misure si ricava la produzione dal bilancio letto al contrario: eccesso di vapore moltiplicato per il ricambio e per il volume. La famiglia tipo dei miei articoli sta a 10.

Secondo passo: quanto ricambio c’è davvero. Misurato con il decadimento dell’anidride carbonica, oppure stimato con onestà: una casa con infissi nuovi e finestre chiuse sta fra 0,05 e 0,15 volumi all’ora, secondo la tesi di Kassel e le misure tedesche; una ribalta lasciata sempre aperta dà nella stanza in cui sta da 0,56 a 1,38, cioè da 33 a 81 metri cubi all’ora da dividere per il volume di tutta la casa; un impianto di ventilazione meccanica dà la portata di progetto, se è acceso e i filtri sono puliti. Le aperture brevi si contano per quello che valgono in media: due al giorno, 0,08.

Terzo passo: la superficie peggiore. Il fattore di temperatura dell’angolo più freddo, misurato con la termocamera a mobile spostato, o preso da un catalogo dei ponti termici per il dettaglio corrispondente. Con quel fattore, la temperatura esterna e l’umidità esterna del mese, il bilancio dice il ricambio necessario perché quel punto stia sotto l’80 per cento; nella nostra casa, 0,37 per l’angolo con fattore 0,60.

Il confronto e la decisione. Se il ricambio reale sta sopra quello necessario la casa è in equilibrio, e la muffa che eventualmente c’è ha un’altra causa: una risalita, un’infiltrazione, una perdita, che si separano con il metodo della diagnosi differenziale. Se sta sotto, ci sono due leve e si sommano. La leva del ricambio: un impianto meccanico, in estrazione con gli ingressi d’aria nei locali o a doppio flusso con recupero di calore; gli aeratori a parete; le griglie nei cassonetti o nel telaio degli infissi; gli estrattori in cucina e in bagno come chiede il decreto del 1975, con l’ingresso d’aria corrispondente perché non girino a vuoto. L’obiettivo, nell’esempio, è 0,37 volumi all’ora continui, cioè 99 metri cubi all’ora. La leva della superficie: correggere il ponte termico dall’esterno, oppure isolare l’angolo dall’interno con un pannello minerale traspirante di spessore da calcolo; staccare l’armadio dalla parete esterna, lasciando un passaggio d’aria dietro e sotto. Lo chiede la specifica tedesca al punto sui mobili, che ho riportato nell’articolo sulla muffa negli angoli. L’obiettivo è portare il fattore dell’angolo da 0,60 verso 0,75, dove il ricambio necessario scende a 0,27. Nei casi gravi, la casa a 0,1-0,15 volumi all’ora con un angolo a 0,50, servono tutte e due, e la seconda va fatta prima della stagione fredda. Le due leve restano queste: più ricambio, oppure un angolo meno freddo.

In sintesi

1. Una casa deve portare fuori l’acqua che chi ci abita produce, prima che bagni la superficie più fredda. L’umidità dell’aria esce da un bilancio con quattro numeri: produzione, volume, ricambio e clima esterno; il verdetto viene dal confronto con la temperatura del punto peggiore. 2. La famiglia di mezzo produce fra 5,6 e 8,7 litri di vapore al giorno secondo il paese, e una su dieci più di 10. Le mediane misurate per paese stanno fra 5,6 e 8,7 chilogrammi al giorno e il 10 per cento più prodigo supera i 10-21; il valore di progetto per tre camere e quattro persone è 14; la famiglia tipo di questi articoli produce 10, fra la mediana e il progetto. 3. Il bilancio è una divisione. Eccesso di vapore, in grammi al metro cubo, uguale grammi all’ora diviso ricambi all’ora per metri cubi. Con 10 litri al giorno in 270 metri cubi: 3,1 grammi al metro cubo a 0,5 volumi all’ora, 7,7 a 0,2, saturazione e condensa a 0,1. 4. La classe di umidità della norma dipende dalla famiglia divisa per il ricambio. La stessa famiglia sta in classe 2 con 0,5 volumi all’ora e in classe 5, quella delle lavanderie, con 0,2. L’appendice nazionale, senza dati misurati, mette l’alloggio senza ventilazione meccanica in classe 3, un gradino sopra quello con ricambio controllato. 5. Il verdetto lo dà la superficie più fredda, con l’80 per cento come media mensile. L’aria al 49 per cento in mezzo alla stanza sta al 71 sull’angolo con fattore 0,60 e al 62 sulla parete con fattore 0,75; al 76 per cento nell’aria l’angolo condensa. 6. Il ricambio necessario dipende dall’angolo: da 0,25 a 0,46 volumi all’ora. Parete isolata con fattore 0,80: 0,25. Minimo tedesco 0,70: 0,30. Angolo non isolato 0,60: 0,37. Ponte termico grave 0,50: 0,46. Le due leve, più aria e più caldo sulla superficie, si sommano. 7. A 0,2 volumi all’ora nessuna parete basta. Il fattore di temperatura necessario sale a 0,94, che una casa reale non ha: resta la leva del ricambio. 8. Il mese pericoloso è quello mite con le finestre chiuse. A meno 5 gradi all’angolo servono 0,32 volumi all’ora, a 5 gradi 0,37, a 10 gradi 0,46, a 15 gradi 0,58: novembre e marzo, non gennaio. 9. Le case esistenti, con le finestre chiuse, ventilano poco. Nelle misure tedesche del 2003 la media è 0,26 volumi all’ora, metà delle case sta sotto 0,18 e una su cinque sotto 0,1; dopo le finestre nuove si scende a 0,1-0,15. 10. Le finestre valgono quanto restano aperte, e per la stanza in cui stanno. Una ribalta di 10 centimetri sempre aperta fa 1,38 volumi all’ora nella stanza di prova di Kassel, una di 2 centimetri 0,56; la stessa ribalta da 80 metri cubi all’ora vale 0,30 sull’intero alloggio dell’esempio; due aperture al giorno fanno in media 0,08. 11. Le norme sull’aria rispondono a un’altra domanda. La soglia europea di 4 litri al secondo per persona vale 0,21 volumi all’ora sulla nostra casa; la vecchia UNI 10339 0,59; la regola americana 0,39; il mezzo ricambio 0,50. Il bilancio richiede 0,27 per la parete e 0,37 per l’angolo. Con 0,21 la casa è a norma e l’angolo condensa. 12. Solo la norma tedesca ha scritto l’acqua nella regola. Un livello di ventilazione indipendente dall’utente per quando gli abitanti sono assenti, e un piano di ventilazione obbligatorio quando si cambia più di un terzo delle finestre. 13. Il decreto italiano del 1975 non dà numeri, ma vieta la condensa permanente e chiede l’aspirazione alla fonte. Fumi e vapori vanno tolti dove nascono, in cucina e in bagno, prima che si diffondano. 14. Si misura in casa: aria e superficie nel tempo, ricambio con l’anidride carbonica, fattore di temperatura con la termocamera. Il numero da confrontare con l’80 per cento è la media mensile sulla superficie; il ricambio è il logaritmo del rapporto fra le differenze di concentrazione diviso per le ore.

Dal cantiere

Davanti a una macchia in un angolo, una delle prime domande non riguarda le abitudini di chi ci abita: riguarda gli infissi, e quando sono stati cambiati. Spesso la data della muffa viene subito dopo, e intanto la famiglia si sente dire che la colpa è sua. Poi si sposta l’armadio, perché la parete che si vede non è quella che conta, e si appoggia il termometro nell’angolo: la differenza con il centro della parete è di qualche grado, e su quell’angolo la stessa aria vale parecchi punti di umidità in più.

La seconda cosa che ho imparato è a non fidarmi né dell’igrometro in soggiorno né dei consigli generici. “Arieggiate di più” senza un numero è una frase che non si può eseguire, e la famiglia raccontata all’inizio arieggiava già. Il numero c’è: raccolte le misure, il conto si fa in poco tempo, e dice se serve un impianto, un intervento sull’angolo, o tutti e due. Negli interrati la stessa logica, con l’isolamento interno e la ventilazione meccanica come due leve che si sommano, l’ho descritta nell’articolo sulla condensa estiva: cambia la stagione, non il bilancio.

Domande frequenti

Quanti ricambi d’aria all’ora servono in una casa?
Dipende da quanta acqua produce chi ci abita, dal volume, dal clima del mese e dalla temperatura del punto più freddo. Per quattro persone che producono 10 litri al giorno in 270 metri cubi, con 5 gradi e 80 per cento fuori, servono 0,27 volumi all’ora perché una parete corrente stia sotto l’80 per cento di umidità superficiale, e 0,37 per un angolo con fattore di temperatura 0,60. Il mezzo ricambio all’ora è un’ipotesi di calcolo degli impianti, non un verdetto sulla muffa.

Aprire le finestre dieci minuti due volte al giorno basta?
Come media no: anche se ogni apertura sostituisse tutta l’aria della casa, due al giorno farebbero 0,08 volumi all’ora, meno di un quarto dello 0,37 necessario all’angolo dell’esempio. Basta in un caso studiato dai tedeschi, la camera da letto in cui il vapore entra solo di notte e i materiali lo accumulano e lo restituiscono. Per la cucina e per chi sta in casa tutto il giorno serve un ricambio continuo o l’aspirazione alla fonte.

Meglio la ribalta sempre aperta o la finestra spalancata?
Sono due cose diverse. La ribalta di 10 centimetri lasciata aperta giorno e notte dà in una stanza 1,38 volumi all’ora, quella di 2 centimetri 0,56, secondo le misure di Kassel, e ha un costo di calore che d’inverno pesa. La finestra spalancata rinnova l’aria della stanza in pochi minuti, poi si chiude e la casa torna alla sua infiltrazione. Per la media del mese conta quanto la finestra resta aperta, non quanto è aperta.

Perché la muffa è comparsa dopo aver cambiato le finestre?
Perché l’infiltrazione, che nei vecchi infissi valeva intorno a 0,2 volumi all’ora, è scesa verso 0,05, e la stessa produzione di vapore si è divisa per meno aria. Nelle case tedesche ristrutturate il ricambio reale sta fra 0,1 e 0,15, e il sondaggio fra le società immobiliari registra muffa nel 70 per cento degli alloggi dopo la sostituzione delle finestre. Le abitudini della famiglia sono le stesse; è diminuita l’aria che entra, cioè il divisore del bilancio.

L’igrometro segna 55 per cento: è troppo?
Da solo non dice nulla sulla muffa. Con 20 gradi e 55 per cento l’aria contiene 9,5 grammi di vapore al metro cubo, e su un angolo a 14 gradi vale il 79 per cento, su uno a 12,5 gradi l’86. Il numero da confrontare con l’80 è quello sulla superficie più fredda, come media del mese.

Che differenza c’è fra ricambio d’aria e tenuta all’aria?
La tenuta, n50, si misura con la porta soffiante a 50 pascal e dice quanto perde l’involucro sotto spinta; il ricambio dice quanta aria entra nell’uso normale. Nelle case tedesche misurate nel 2003 la tenuta era pessima, n50 medio 7,4, e il ricambio naturale medio era 0,26 volumi all’ora, insufficiente per l’85 per cento di loro. Una casa a tenuta ha bisogno di un dispositivo che porti dentro aria.

Il deumidificatore risolve?
Toglie acqua dall’aria e nel bilancio conta come un ricambio in più: nella casa dell’esempio, a 0,2 volumi all’ora, dovrebbe togliere 6 litri al giorno per tutto l’inverno per tenere l’aria dove la terrebbero 0,5 volumi. Non diluisce anidride carbonica e odori, e sull’angolo l’umidità relativa resta quella calcolata alla sua temperatura. È uno strumento per situazioni precise, non il sostituto della ventilazione.

La ventilazione meccanica è obbligatoria?
Il decreto del 1975 la impone quando la tipologia dell’alloggio non consente il ricambio naturale. In ogni caso vuole fumi e vapori aspirati dove nascono, e nel bagno un’apertura o un aspiratore. La norma europea con l’appendice nazionale del 2025 fissa una soglia minima di 4 litri al secondo per persona con occupanti presenti e lascia al progettista le portate per categoria. In Germania la norma DIN 1946-6 chiede un piano di ventilazione per ogni casa nuova e quando si cambia più di un terzo delle finestre, con un livello minimo che funziona anche a casa vuota. Il bilancio dice, casa per casa, se le aperture bastano o se serve un impianto.

Come misuro il ricambio d’aria di casa mia?
Con un sensore di anidride carbonica: si legge la concentrazione esterna, si lascia salire quella interna, si svuota la casa lasciando porte e finestre come nell’uso normale e si registra il decadimento. Il ricambio è il logaritmo naturale del rapporto fra la differenza dentro-fuori all’inizio e alla fine, diviso per le ore. Da 1.080 a 480 parti per milione di differenza in tre ore fanno 0,27 volumi all’ora. Si ripete in un giorno calmo e in uno ventoso.

Che cosa chiedo al tecnico, e che cosa scrivo in capitolato?
Che il progetto di ristrutturazione contenga un bilancio del vapore per la famiglia prevista. Che preveda un ricambio che funzioni indipendentemente dagli abitanti, e l’aspirazione alla fonte in cucina e in bagno. Che contenga la verifica del fattore di temperatura degli angoli e dei ponti termici con la UNI EN ISO 13788 e la UNI EN ISO 10211, come il decreto sui requisiti minimi già richiede. Che dopo la sostituzione degli infissi il ricambio venga misurato, e che la muffa comparsa dopo i lavori non venga attribuita alle abitudini senza quella misura.

In conclusione

La muffa nell’angolo dietro l’armadio è il risultato di una divisione: l’acqua che una famiglia mette nell’aria divisa per l’aria che entra, letta sulla superficie più fredda della casa. Tutti i termini della divisione si misurano, e il risultato si confronta con una soglia che ha più di trent’anni e regge ancora, l’80 per cento come media del mese. Le regole fisse, il mezzo ricambio, i litri al secondo per persona, servono a chi progetta un impianto e rispondono alla domanda dell’aria da respirare; e non sono state scritte per la domanda dell’acqua.

Prima di decidere un intervento, la domanda da fare è “quanta acqua entra, quanto ricambio c’è davvero e quanto è freddo l’angolo peggiore”; i consigli sulle abitudini vengono dopo la misura, e da soli non bastano. Se i numeri non tornano si cambia l’aria, con un dispositivo che funzioni anche quando nessuno apre niente, oppure si cambia l’angolo.

Nota sui calcoli e sulle fonti

I numeri di questo articolo escono da un programma di calcolo che accompagna il testo e le tavole. Il programma riporta ogni costante con la sua fonte e a ogni esecuzione ricontrolla la coerenza interna: che la pressione di saturazione a 20 gradi valga circa 2.337 pascal, che l’aria satura a 12 gradi abbia il punto di rugiada a 12 gradi, che il ricambio calcolato come necessario riporti la superficie esattamente all’80 per cento, che i ricambi delle finestre coincidano con le misure di Kassel. Le formule, per chi vuole rifare i conti con carta e penna, sono queste.

• Pressione di saturazione del vapore, in pascal, alla temperatura θ in gradi: 610,5 · exp(17,269 · θ / (237,3 + θ)) sopra zero e 610,5 · exp(21,875 · θ / (265,5 + θ)) sotto zero; è la forma delle equazioni E.1 ed E.2 dell’appendice E della UNI EN ISO 13788, letta sul testo di norma e ripresa dal mio programma di calcolo.
• Concentrazione di vapore, in chilogrammi al metro cubo: v = p / (461,5 · (θ + 273,15)), con p in pascal; a saturazione, v_sat. L’umidità relativa è v / v_sat alla temperatura del punto. A 20 gradi 1 grammo al metro cubo vale 135 pascal.
• Bilancio stazionario: Δv = G / (n · V), con G produzione in chilogrammi all’ora, n ricambio in volumi all’ora, V volume in metri cubi. Concentrazione interna v_i = v_e + Δv, con v_e quella esterna; umidità dell’aria interna v_i / v_sat(θ_i).
• Temperatura della superficie: θ_si = θ_e + fRsi · (θ_i – θ_e). Umidità sulla superficie: v_i / v_sat(θ_si).
• Ricambio necessario perché la superficie con fattore fRsi stia sotto 0,8: n = G / (V · (0,8 · v_sat(θ_si) – v_e)).
• Fattore di temperatura minimo con un dato ricambio: fRsi = (θ_si,min – θ_e) / (θ_i – θ_e), dove θ_si,min è la temperatura alla quale v_i / 0,8 satura.
• Differenza di pressione parziale per le classi: Δp = Δv · 461,5 · (θ_i + 273,15); i limiti delle classi sono rette fra i valori a 0 gradi e quelli a 20 gradi della figura NA.1 dell’appendice nazionale, riportati nel testo.
• Rinnovo d’aria di prima verifica dell’appendice nazionale, punto NA.1.3: n = 0,2 + 0,04 · θ_e, con θ_e temperatura esterna media mensile in gradi e n = 0,2 quando θ_e è sotto zero.
• Deumidificatore: litri al giorno da togliere D = 24 · (G – n · V · (v_obiettivo – v_e)).
• Ricambio dal decadimento dell’anidride carbonica: n = ln(ΔC_1 / ΔC_2) / t, con ΔC differenza fra dentro e fuori e t in ore.
• Conversioni: 1 litro al secondo = 3,6 metri cubi all’ora; 1 piede cubo al minuto = 1,699 metri cubi all’ora; 1 metro quadro = 10,764 piedi quadri. Regola americana 62.2, equazione 4.1a: portata in piedi cubi al minuto = 0,03 · superficie in piedi quadri + 7,5 · (camere + 1). Norma tedesca 1946-6: portata in metri cubi all’ora = f · (-0,002 · A² + 1,15 · A + 11), con A superficie dell’alloggio in metri quadri.

Il modello assume aria interna ben mescolata, regime stazionario e nessun accumulo nei materiali; dà medie, e sulle medie mensili vale il criterio della muffa. I valori esterni del caso di riferimento, 5 gradi e 80 per cento, e quelli della mappa sono ipotesi dichiarate per l’esempio, non medie climatiche di una località. La famiglia tipo a 10 litri al giorno è una scelta dichiarata, fra la mediana misurata e il valore di progetto. Il bilancio è scritto sui metri cubi d’aria alla temperatura interna, come nella norma; la dilatazione dell’aria fra 5 e 20 gradi vale circa il 5 per cento e non cambia le conclusioni. Le norme a pagamento non le ho lette sul testo, e per ciascuna dico da dove viene il valore che uso; il marcatore ✅ segna quello che ho letto sul documento, ⚠️ quello che riprendo da una fonte secondaria o non ho potuto confermare.

Documenti letti per intero.

• IEA, Annex 14 Condensation and energy, Guidelines and practice, 1990. ✅ letto: soglia dell’80 per cento sulla superficie come media mensile e valore di progetto, osservazione della crescita rara sotto l’85 per cento su pitture, carta, legno e gesso, rapporto di temperatura e valori di progetto per paese, inerzia igroscopica che smorza le oscillazioni brevi, registrazione continua di almeno un mese nella stagione fredda.
• A. TenWolde, C. L. Pilon, The effect of indoor humidity on water vapor release in homes, ASHRAE Buildings X, 2007. ✅ letto: respirazione 0,9-1,25 chilogrammi al giorno per persona da Sanders 1996, traspirazione 0,5-1,4, media di letteratura 8,2 litri al giorno per una o due persone, misura di 6,8 su sette famiglie, tabella dei valori di progetto di TenWolde e Walker 2001 adottati nella bozza della ASHRAE Standard 160, dipendenza delle sorgenti dall’umidità interna.
• S. V. Glass, A. TenWolde, Review of moisture balance models for residential indoor humidity, 12ª Conferenza canadese di scienza delle costruzioni, 2009. ✅ letto: tabella dei percentili per paese da Sanders 1996, elenco delle sorgenti, valori di progetto superati dal 32 per cento delle famiglie, bilancio stazionario come modello base.
• S. V. Glass, T. Kalamees, S. Pallin, J. Vinha, Water vapor generation in residential buildings, ASHRAE Buildings XV, 2022. ✅ letto: percentili per numero di occupanti, con i dati misurati finlandesi di Kalamees 2006 e le simulazioni per Svezia e Stati Uniti.
• J. E. Janssen, The history of ventilation and temperature control, ASHRAE Journal, ottobre 1999. ✅ letto: Tredgold 1836 via Klaus 1970, Pettenkofer 1862, Billings 1893 e l’adozione del 1895, Yaglou e i valori dipendenti dallo spazio per persona, Cain e Fanger 1983, la norma 62-1989 a 15 piedi cubi al minuto.
• A. K. Persily, Challenges in developing ventilation and indoor air quality standards: the story of ASHRAE Standard 62, Building and Environment, 2015, nella versione depositata dal NIST. ✅ letto: valori del 1973, riduzione del 1981 con la distinzione fra spazi con e senza fumo e la motivazione energetica, 5 litri al secondo per stanza nelle case, 0,35 volumi all’ora e 7,5 litri al secondo per persona nel 1989.
• L. Hensen Centnerová, On the history of indoor environment and its relation to health and wellbeing, REHVA Journal, aprile 2018. ✅ letto: Pettenkofer, primo professore di igiene a Monaco, e la sua osservazione del 1853 sull’aria viziata, Tredgold e i 2 litri al secondo, i 15 litri al secondo del 1895 (i 30 piedi cubi al minuto di Janssen, circa 14).
• U. Münzenberg, T. Weithaas, J. Thumulla, Luftwechsel im Gebäudebestand, atti della 7ª giornata sulle muffe (Pilztagung) dell’associazione professionale tedesca dei biologi dell’edilizia, Stoccarda, giugno 2003. ✅ letto: campione, n50 medio 7,4, ricambio naturale medio 0,26, mediana sotto 0,18, 85 per cento sotto 0,4, 90 sotto 0,5, 20 per cento sotto 0,1, sondaggio delle 53 società immobiliari con il 70 per cento di alloggi con muffa dopo le finestre nuove.
• A. Maas, Experimentelle Quantifizierung des Luftwechsels bei Fensterlüftung, tesi, Università di Kassel. ✅ letto: stanza di prova di 58,5 metri cubi, 269 giorni di riscaldamento, ricambi con ribalta di 10 centimetri, con telaio e di 2 centimetri, permanenti, notturni e intermittenti, infiltrazione da 0,05 a 0,2, rassegna di Erhorn e Gertis, DIN 4701 e regolamento termico, Wegner.
• Fraunhofer IRB, scheda del progetto Luftwechsel bei Fensterlüftung. ✅ letto: ricambi per la ribalta da 6 a 15 gradi e per l’anta da 22,5 a 90 gradi, a 5 e 20 gradi di differenza; valori nei grafici.
• K. Sedlbauer, Prediction of mould fungus formation on the surface of and inside building components, tesi di dottorato, Università di Stoccarda, 2001. ✅ letto nelle parti sulle isoplete e sulla curva più bassa di crescita.
• K. Sedlbauer, M. Krus e altri, Mould growth prediction with a new biohygrothermal method and its application in practice, 2003. ✅ letto: l’80 per cento come criterio decisivo nella letteratura tedesca e l’avvertenza sulle specie che crescono più in basso.
• H. Viitanen, T. Ojanen, Improved model to predict mold growth in building materials, ASHRAE Buildings X, 2007. ✅ letto: indice di muffa da 0 a 6, soglia sul legno fra il 75 e l’80 per cento dipendente da temperatura e tempo.
• Organizzazione mondiale della sanità, WHO guidelines for indoor air quality: dampness and mould, 2009. ✅ letto: nessun valore guida quantitativo sulla contaminazione microbica, prevenzione dell’umidità, stima del 75-80 per cento dei problemi dell’involucro legati all’umidità da Bomberg e Brown 1993.
• Istituto Superiore di Sanità, nota tecnica sul monitoraggio dell’anidride carbonica negli ambienti indoor. ✅ letto: 1.000 parti per milione come valore massimo di primo approccio, dal Rapporto ISTISAN 16/15.
• Eurostat, indicatore ilc_mdho01, serie scaricata il 10 settembre 2026, aggiornamento del 13 agosto 2026. ✅ letto: Italia 17,1 per cento nel 2023, Unione a 27 15,6.
• Decreto del Ministero della sanità 5 luglio 1975, testo coordinato con il DM 9 giugno 1999. ✅ letto: articoli 1, 4, 6 e 7.
• DM 26 giugno 2015 sui requisiti minimi e DM 28 ottobre 2025. ✅ letti sulla Gazzetta Ufficiale per l’articolo sulla muffa negli angoli: verifica del rischio di muffa con la UNI EN ISO 13788 e, dal 3 giugno 2026, dei ponti termici con la UNI EN ISO 10211.
• ANIT, La tenuta all’aria degli edifici, manuale. ✅ letto: n50 con la UNI EN ISO 9972, limiti dei protocolli.
• Articolo tecnico sul rapporto DIN 4108-8, sulla specifica allora in preparazione e sull’arieggiare esigibile, rivista tedesca di impiantistica, febbraio 2021. ✅ letto: sentenze dei tribunali di Berlino, Francoforte e Lubecca, sentenze della Corte federale del 5 dicembre 2018, fattore minimo 0,70 della DIN 4108-2, cataloghi fino a 0,42, raccordo delle finestre di rado sopra 0,80, simulazione della camera con due aperture da dieci minuti.
• Articoli tecnici sulla DIN 1946-6:2019 di due riviste tedesche di impiantistica, con la fonte dichiarata nella norma. ✅ letti: quattro livelli, livello di protezione indipendente dall’utente, formula della portata con i coefficienti -0,002, 1,15 e 11, fattori 0,7, 1,0 e 1,3.
• Raccolta di risposte sulla DIN 1946-6 dell’associazione federale tedesca per la ventilazione delle abitazioni. ✅ letta: portate di protezione più basse per le case nuove e risanate che per quelle poco isolate.
• Presentazione dell’arch. R. Schmidt per il centro di tutela dei consumatori della Renania settentrionale sulla DIN 1946-6. ✅ letta come fonte secondaria: 0,5 di progetto, 0,2-0,3 reale, 0,1-0,15 nelle case ristrutturate, piano di ventilazione con più di un terzo delle finestre sostituite.
• C. Peretti, L. A. Piterà, articolo di presentazione della UNI EN 16798-1:2019/NA:2025 su una rivista tecnica, aprile 2026. ✅ letto: pubblicazione dell’appendice il 13 novembre 2025, categorie I-III, soglia di 4 litri al secondo per persona.
• UNI EN ISO 13788:2013, con l’appendice nazionale, nella copia acquistata dall’ente di normazione. ✅ letta sul testo: umidità relativa critica sulla superficie 0,8 in mancanza di indicazioni più specifiche dei regolamenti nazionali (punto 5.3); fattore di temperatura e resistenza superficiale interna di 0,25 per muffa e condensa superficiale (punti 5.2 e 4.4.1); classi di produzione di vapore e limiti in pressione dell’appendice nazionale (prospetto NA.1 e figura NA.1), con la classe 3 per le abitazioni in mancanza di dati; rinnovo d’aria di prima verifica 0,2 più 0,04 per grado (punto NA.1.3); formule della pressione di saturazione (appendice E). Della norma riporto i valori e i punti, non il testo.
• Catalogo dell’ente italiano di normazione. ✅ consultato: UNI EN ISO 13788:2013 in vigore dal 20 giugno 2013; UNI 10339:1995 ritirata il 4 luglio 2024; UNI EN 16798-1:2019/NA:2025.
• Focus tecnico dell’associazione nazionale del poliuretano espanso su umidità e condense, giugno 2018. ✅ letto: riporta le classi con le rette dei limiti, ma con i valori del grafico informativo della norma internazionale (640 e 1.360 pascal), non quelli dell’appendice nazionale.
• L. González-Sancha e altri, Legal regulation of ventilation rates in homes in Europe 2010-2022, Building and Environment, 2022, ad accesso aperto. ✅ letto: quadro per paese, per l’Italia il decreto del 1975, il decreto 192/2005, la UNI EN 15251 e la UNI 10339.

Norme citate attraverso fonti secondarie, testo non letto.

• UNI EN 16798-1:2019 e appendice nazionale 2025: portate per categoria. ⚠️ non lette; la soglia di 4 litri al secondo è ✅ dall’articolo di presentazione.
• UNI 10339:1995: 11 litri al secondo per persona. ⚠️ dalla stampa tecnica e da González-Sancha 2022.
• ANSI/ASHRAE 62.2-2022, equazione 4.1a. ⚠️ da tre fonti secondarie concordi; testo non letto.
• DIN 1946-6:2019-12: struttura e formula ✅ dalle riviste tecniche; il fattore del livello di protezione dall’umidità ⚠️ da confermare sul testo.
• DIN 4108-2, DIN-Fachbericht 4108-8 e DIN/TS 4108-8:2022. ⚠️ testi non letti; citate attraverso Sedlbauer e Krus 2003, l’articolo tecnico e il mio articolo sulla muffa negli angoli.
• DIN 4701 e regolamento tedesco sulla protezione termica: 0,5 e 0,8 volumi all’ora. ✅ come riportati dalla tesi di Kassel.
• Pettenkofer, Über den Luftwechsel in Wohngebäuden, Monaco 1858. ✅ esistenza e anno dal catalogo digitale; ⚠️ il valore dell’uno per mille da fonti secondarie.
• CEN/TR 14788:2006 e guida pratica sull’umidità e la tenuta all’aria del Master CasaClima (Bolzano University Press, 2012): 10 litri al giorno e riparto 2-98 fra diffusione e ricambio. ⚠️ come già dichiarato in Chiuso dal lato sbagliato.
• Accordo Stato-Regioni del 27 settembre 2001, linee guida per la tutela della salute negli ambienti confinati. ✅ letto in trascrizione nelle parti sugli standard di ventilazione; la Gazzetta è archiviata come scansione.
• T. Kalamees, J. Vinha, J. Kurnitski, 2006, sulle case finlandesi. ⚠️ non letto in originale; i dati vengono da Glass e altri 2022.

Che cosa in questo articolo è mio e non delle fonti. La scena raccontata all’inizio è una sintesi di casi visti in cantiere, sempre in lavori fatti da altri, e non un cantiere identificabile. Il caso di riferimento, 100 metri quadri, quattro persone, 10 litri al giorno, 5 gradi e 80 per cento, i fattori 0,60 e 0,75, è costruito da me con valori dichiarati. La tabella del bilancio, la curva del ricambio necessario e la mappa clima per ricambio sono aritmetica sulle formule sopra. Lo stesso vale per il conto del deumidificatore, 6 litri al giorno, e per la media delle aperture brevi, 0,08 volumi all’ora. La lettura per cui la classe di umidità della norma dipende dal ricambio è un’inferenza mia sulla definizione delle classi; l’appendice nazionale va nella stessa direzione quando separa gli alloggi con ventilazione meccanica da quelli senza. Il metodo in tre passi e le due leve sono la mia pratica, e la misura del ricambio con il decadimento dell’anidride carbonica è una procedura semplificata che sostituisce il gas tracciante degli studi citati; la cautela di partire da una differenza iniziale ampia è una scelta pratica, non una prescrizione delle fonti.

Che cosa non c’è in questo articolo, e perché. Non c’è una misura italiana del ricambio d’aria naturale nelle abitazioni, perché non l’ho trovata. Non ci sono le portate per categoria dell’appendice nazionale, perché la norma non è stata letta. Non c’è il valore del fattore di protezione dall’umidità della norma tedesca, per la stessa ragione. Non c’è un tempo di germinazione per ogni specie, perché il criterio di norma è la media mensile e l’articolo sulla muffa negli angoli tratta già le isoplete. Dove il lettore trova un ⚠️, il numero va preso come indicazione da confermare sul testo di norma prima di scriverlo in un capitolato.

L’autore

Specialista in risanamenti di interrati, umidità di risalita, muffe e condense, circa trent’anni di esperienza di cantiere e venti come imprenditore. Autore di “Murature umide: cause e rimedi” (Grafill, 2026).

Il volume è disponibile su Amazon e su Grafill.

Ditta Renzo-ArtHome di Spedicato Oronzo Specialista in risanamenti di interrati e umidità di risalita Web: www.renzo-arthome.com E-mail: renzo.spedicato@gmail.com  ·  PEC: renzoarthome@pec.it Cell.: +39 335 844 2978  ·  Ufficio: +39 371 775 4189 P.IVA 02475540304 Chiedi un preventivo →

Murature umide: cause e rimedi Grafill, 2026 Vai al libro →

L'articolo Quanto deve ventilare una casa proviene da Renzo-ArtHome.

La scena si ripete in ogni cantiere di ristrutturazione, e la racconto come l’ho vista più volte, sempre davanti a lavori fatti da altri. Il massetto è stato gettato a metà gennaio. A metà marzo il posatore consegna un parquet in rovere incollato, bello, a giunti chiusi. In giugno le liste si sono alzate ai bordi, il pavimento scricchiola dove prima era muto, e in un angolo due tavole si sono staccate dalla colla. Il committente chiama il posatore, il posatore chiama il massettista, e la frase che sento quando arrivo io è sempre la stessa: «erano passati sessanta giorni, un centimetro a settimana, il massetto era asciutto».

Nessuno aveva misurato niente. Si erano contati i giorni, e i giorni non dicono quanto cemento c’era nell’impasto, quanta acqua, quanto spesso era il massetto, che aria c’è stata in casa fra gennaio e marzo, e se sotto il massetto c’era un sottofondo alleggerito zuppo che continuava a cedergli acqua da sotto. Il parquet, che è il rivestimento più sensibile di tutti, ha assorbito l’acqua che nessuno aveva misurato e si è deformato.

Questo articolo mette in fila quello che i documenti tecnici dicono davvero sull’umidità residua del massetto: quanta acqua c’è dentro, come si misura, quanto tempo serve perché esca, e soprattutto quale soglia vale per quale rivestimento, perché la ceramica, la pietra, il legno, i resilienti e le resine non chiedono la stessa cosa. Il pezzo prosegue il discorso cominciato nell’articolo sull’umidità da costruzione, dove ho già riportato i quattro numeri della norma sui massetti per parquet e la regola del millimetro al giorno. Qui si va oltre: rivestimento per rivestimento, metodo per metodo.

Un’avvertenza sulle fonti, perché su questo tema girano molti numeri e pochi documenti. Le norme UNI che regolano la materia sono a pagamento e non le ho lette sul testo: dove cito un loro valore lo segno come riportato da una fonte secondaria, e dico quale. Ho letto per intero, invece, il Codice di buona pratica dei massetti dell’associazione dei massettisti, nella revisione 5 del 2022. Ho letto i Merkblatt, cioè le schede tecniche, e i rapporti sperimentali della commissione tedesca degli adesivi per pavimenti. Ho letto anche le note della Concrete Society e dell’associazione britannica dei posatori, il manuale svedese della misura in profondità, le specifiche pubbliche del Department of Veterans Affairs americano e le schede dei produttori. Tutto sta nel registro in fondo, con il suo marcatore.

Chi ha cominciato a studiarlo

Il problema comincia alla fine degli anni Settanta. Lo scrive Werner Schnell, il tecnico tedesco che con i suoi studi degli anni Ottanta e Novanta, dice il rapporto del 2012, aveva reso il tema ben compreso in Germania, nell’introduzione del suo lavoro del 1985 su «Boden/Wand/Decke»: i danni ai pavimenti per umidità si erano moltiplicati perché le ricette dei massetti erano cambiate e si continuavano ad applicare i vecchi valori di esperienza. È il rapporto sperimentale della commissione tedesca degli adesivi, il TKB-Bericht 1 del 2012, a riportare quella citazione e a ricostruire la storia: Schnell lavorava nel 1985 su massetti con un rapporto legante-sabbia di uno a cinque, e su quei provini fissò un limite di umidità al carburo sotto il quale un massetto si poteva rivestire: 2,5 per cento, poi abbassato a 2,0. Quel 2,0 per cento per il cementizio, con lo 0,5 per il solfato di calcio, è il valore che in Germania si usa ancora oggi, ed è lo stesso numero che le norme italiane sui pavimenti in legno riportano per il cementizio.

Nel frattempo, però, i massetti sono cambiati un’altra volta. Il rapporto del 2012, frutto di un progetto con l’Istituto di chimica dei materiali da costruzione dell’Università di Siegen, elenca tre cose: il cemento Portland è stato sostituito dai cementi compositi, il rapporto legante-sabbia è sceso a uno a sei, e gli additivi hanno abbassato il rapporto acqua/cemento in modo drastico. I provini moderni messi ad asciugare nelle camere climatiche davano quasi tutti letture al carburo sotto 2,0 fin dall’inizio, anche quando erano ancora bagnati. La conclusione della commissione è quella che Schnell stesso aveva proposto nel 1985: con il metodo al carburo i valori limite vanno adattati ricetta per ricetta. Oppure si misura un’altra grandezza, l’umidità relativa che il materiale impone all’aria intorno, che non dipende dalla composizione. Da quel rapporto nasce il metodo KRL, descritto nel TKB-Bericht 2 del 2013, messo alla prova sui cantieri con le misure in parallelo del 2017-2019 e fissato nel Merkblatt 18, la cui edizione corrente è del marzo 2024. La stessa commissione registra nel Merkblatt 16 del 2016 che le associazioni tedesche del settore avevano approvato il 20 dicembre 2013 una posizione comune sulla misura al carburo, per unificare il punto di prelievo e la responsabilità del giudizio.

In Gran Bretagna la strada è stata un’altra, e parte dalla superficie. Per decenni la prova di riferimento è stata la cappa igrometrica: una scatola sigillata appoggiata sul massetto, dentro cui l’aria si mette in equilibrio con la superficie, e un limite del 75 per cento di umidità relativa sotto il quale il pavimento si può posare. Il limite sta nelle norme britanniche BS 8203, sui resilienti, e BS 8201, sul legno; i produttori lo ripetono quando spiegano come posare. La svolta arriva dalla Svezia. I ricercatori svedesi descrivono come l’umidità si distribuisce nello spessore di una lastra che asciuga da sopra: secca in superficie, bagnata in fondo. Soprattutto, individuano la profondità alla quale l’umidità relativa coincide con quella che si stabilirà sotto il rivestimento: il manuale svedese la fa risalire a calcoli di Nilsson del 1979. Dopo la posa, infatti, l’acqua si ridistribuisce e il gradiente si appiattisce su quel valore. Quella profondità è il 40 per cento dello spessore se la lastra asciuga da un lato solo, il 20 per cento se asciuga da tutti e due. Il metodo della sonda in foro nasce in Scandinavia intorno al 1996, secondo la nota britannica. Göran Hedenblad pubblica nel 1997 il rapporto sul tempo di asciugatura dell’acqua di costruzione del calcestruzzo, da cui la Concrete Society riprende il modello di calcolo, e il consiglio svedese per la competenza edilizia lo traduce in un manuale di misura per operatori autorizzati, la cui versione 7 è del 2023. Gli Stati Uniti ne ricavano il metodo della sonda in foro, la ASTM F2170, e la Gran Bretagna lo introduce nelle proprie norme nel 2011, prima nella BS 8201 sui pavimenti in legno e poi nella BS 8203 e nella BS 5325.

L’associazione britannica dei posatori ha messo nero su bianco il nodo in una nota di orientamento: le due prove misurano due cose diverse. La cappa legge la superficie, la sonda legge l’interno del massetto, e quando la cappa dice 75 la sonda dice circa 85. I redattori delle norme avevano trasportato pari pari alla sonda il limite del 75 per cento nato per la superficie, e così un massetto giudicato pronto con un metodo risultava non pronto con l’altro. La norma europea sul metodo, la EN 17668 del 2022, aggiunge un’altra cautela, che la nota britannica riporta: il metodo della sonda in foro è limitato ai supporti minerali da dieci centimetri di spessore in su. Sotto quella misura l’associazione dei posatori consiglia la cappa.

L’Italia arriva a tutto questo più tardi, e ci arriva dal parquet. La norma sulla misura, la UNI 10329, nasce nel 1994 e viene riscritta nel 2018, in vigore dal 26 luglio di quell’anno. I massetti per parquet hanno una norma propria, la UNI 11371, uscita nel 2010 e aggiornata nel 2017; i resilienti e i laminati hanno la UNI 11515-1 del 2014; la pietra naturale la UNI 11714-1 del 2018; il parquet nel suo insieme la UNI 11935 del febbraio 2024; la ceramica la UNI 11493-1, nell’edizione del 2025. Sopra tutte, dal 20 giugno 2024, c’è la UNI 11944 sui massetti per pavimentazioni. Chi l’ha presentata dice che guarda al pavimento come a un sistema: sottofondo, isolanti e impianto radiante insieme, come già faceva il Codice di buona pratica con il progettista del sistema pavimento. Accanto alle norme c’è il documento che le ha preparate e che chiunque può scaricare: il Codice di buona pratica dell’associazione nazionale dei massetti e delle pavimentazioni continue. Nella revisione 4a del 2021, e poi nella revisione 5 del 2022, il Codice mette in una sola tabella le soglie di umidità per ogni tipo di rivestimento. È la tabella intorno a cui gira questo articolo.

Le parole che servono

Umidità residua. L’acqua d’impasto che il legante non ha legato chimicamente e che resta libera nei pori del massetto. Deve uscire per evaporazione prima che il pavimento la chiuda dentro. Il Codice di buona pratica avverte che quello che si misura non è solo acqua d’impasto: può essere acqua assorbita dall’ambiente, acqua risalita dal sottofondo, o acqua di una bagnatura accidentale dopo il getto. La misura dà un numero, non una provenienza.

CM%. Il valore che esce dall’igrometro al carburo di calcio: il rapporto fra il peso dell’acqua libera e il peso del campione, in per cento. Si chiama così dal nome tedesco del metodo, Calciumcarbid-Methode. Un campione di massetto frantumato viene chiuso in una bottiglia d’acciaio con una fiala di carburo di calcio; l’acqua reagisce con il carburo, si forma acetilene, e la pressione letta sul manometro dice quanta acqua c’era.

Maturità di posa. Lo stato in cui un massetto può ricevere il rivestimento. I documenti tedeschi la chiamano Belegreife e la definiscono con tre condizioni insieme: asciugatura sufficiente, resistenza sufficiente, ritiro in gran parte esaurito. L’umidità è la prima condizione, non l’unica.

Umidità relativa corrispondente. L’umidità relativa dell’aria che si mette in equilibrio con il materiale: se chiudo un pezzo di massetto in un barattolo con una sonda, l’aria del barattolo si porta a quel valore. La misurano la sonda in foro, la cappa e il metodo KRL tedesco. È la grandezza che interessa il rivestimento: la colla e il legno risentono dell’umidità relativa che trovano sotto di sé, non del peso dell’acqua nel massetto. È l’umidità relativa critica di cui parla il manuale svedese.

Cappa igrometrica. Una scatola sigillata sul massetto con dentro un igrometro. Misura l’umidità relativa in equilibrio con la superficie. È il metodo storico britannico.

Sonda in foro. Un tubo sigillato, infilato in un foro del massetto a una profondità stabilita. Dentro, una sonda legge l’umidità relativa a quella quota, dopo il tempo di equilibrio: la nota britannica parla di 72 ore, e riferisce che la norma americana è scesa a 24 dopo le prove del 2014. La profondità giusta è il 40 per cento dello spessore quando il massetto asciuga da sopra soltanto.

Massetto CT e massetto CA. Le due famiglie della norma europea sui materiali per massetti, la EN 13813: a base di cemento la prima, a base di solfato di calcio la seconda, che in cantiere si chiama anidrite. Hanno soglie diverse, tempi diversi e perfino una procedura di misura diversa.

Radiante. Il massetto che ingloba le tubazioni del riscaldamento o del raffrescamento a pavimento. Prima di misurarlo e di rivestirlo va sottoposto a un ciclo di accensione, e le sue soglie sono più severe.

Sottofondo alleggerito. Lo strato di riempimento che sta sotto il massetto, spesso con perle di polistirene o argilla espansa, con masse volumiche che il Codice dei sottofondi divide in superleggeri sotto i 200 chili al metro cubo, leggeri fra 200 e 800, alleggeriti fra 800 e 1.800, pesanti oltre. Trattiene molta acqua e la cede al massetto da sotto.

Riumidificazione. Il fenomeno per cui un massetto già arrivato alla soglia torna sopra soglia se l’aria del locale si fa più umida. I documenti tedeschi la chiamano Rückfeuchten, e ne traggono una regola: la soglia va verificata subito prima della posa, qualunque cosa dicesse una misura fatta un mese prima.

Quanta acqua c’è dentro un massetto

Per capire perché il calendario non basta conviene contare i litri, e lo faccio su un caso costruito di proposito, dichiarando le scelte. Un massetto cementizio tradizionale da 5 centimetri, con massa volumica asciutta di 2.000 chili al metro cubo, impastato con 300 chili di cemento per metro cubo e un rapporto acqua/cemento di 0,6. Il rapporto sta dentro l’intervallo 0,5-0,7 che il Merkblatt tedesco sui massetti rapidi indica per i massetti cementizi normali; il dosaggio del cemento e la massa volumica sono ipotesi dell’esempio e non dati di norma.

In quel metro quadro di massetto entrano 9 litri d’acqua d’impasto. Una parte viene legata dalle reazioni di idratazione: il riferimento classico, che risale ai lavori di Powers e Brownyard sulla pasta di cemento, è di circa 0,23 chili d’acqua per chilo di cemento a idratazione completa, e nell’esempio fa 3,45 litri. Il resto, poco più di cinque litri e mezzo, è acqua libera: una parte deve evaporare prima della posa, e quanta lo decide la soglia del rivestimento. Il Merkblatt tedesco lo dice senza numeri ma senza equivoci: solo una parte dell’acqua d’impasto viene legata, una quota rilevante deve uscire fisicamente dalla superficie, e per questo l’asciugatura dipende dal clima.

Quanta ne può restare? Lo decide il rivestimento, attraverso la soglia. Con la definizione del CM% si calcola l’acqua che sta in un metro quadro a ogni valore di soglia: a 4,0 CM% restano 4,17 chili d’acqua per metro quadro, a 3,0 restano 3,09, a 2,0 restano 2,04, a 1,7 restano 1,73. Passare da 3 a 2 per cento significa far evaporare un litro e cinque d’acqua da ogni metro quadro, e quel litro esce attraverso una superficie che nel frattempo si è chiusa, perché la stagionatura ha reso il massetto più compatto. La Concrete Society aggiunge un dettaglio che in cantiere si dimentica: la lisciatura meccanica con l’elicottero densifica la superficie e rallenta ulteriormente l’asciugatura.

Il conto cambia del tutto quando sotto il massetto c’è un sottofondo alleggerito. Qui la misura in peso inganna, e il Codice di buona pratica lo spiega con un esempio che rifaccio passo per passo. Un massetto leggero da 800 chili al metro cubo dà all’igrometro una lettura di 4 CM%: sembra il doppio della soglia del parquet. Ma il campione leggero, a parità di peso, rappresenta un volume 2,25 volte più grande di quello di un massetto pesante da 1.800, e nella frantumazione si perde l’aria degli aggregati leggeri; a parità di volume quel massetto contiene meno acqua. Il Codice prescrive di riportare la lettura al massetto pesante moltiplicandola per la massa volumica e dividendo per 1.800: 4 per 800 diviso 1.800 fa 1,78, che sta sotto i 2,0 del parquet. La formula vale solo per alleggerimenti con aggregati a cella chiusa, con porosità sotto l’1 per cento, e non oltre una massa volumica di 1.800; sopra il 7 per cento l’igrometro va fuori scala e il Codice rimanda alla prova in forno; il Codice dei sottofondi del 2024 la ripete e la rovescia, traducendo la soglia in lettura ammessa: su un sottofondo da 800 la soglia del legno diventa 4,5 CM%; nel secondo esempio del Codice dei sottofondi, che per la ceramica assume la soglia più restrittiva di 3 CM%, su un sottofondo da 400 la lettura ammessa sale ancora di più.

Il punto pratico è un altro, e riguarda la sequenza. Il sottofondo alleggerito viene spesso gettato con molta acqua, ha masse volumiche che il Codice dei sottofondi colloca fra 200 e 800 chili al metro cubo per i leggeri, e spessori che spesso superano quelli del massetto: può contenere più acqua libera del massetto che gli sta sopra. Se non c’è uno strato separatore fra i due, quell’acqua sale nel massetto per tutto il tempo in cui il massetto cerca di asciugare. È uno dei motivi per cui la norma sui massetti per resilienti e laminati, la UNI 11515-1, secondo quanto ne riporta il produttore che l’ha riassunta, definisce le caratteristiche dello strato separatore con funzione di barriera al vapore da posare sotto il massetto, con il suo spessore d’aria equivalente; per i massetti da parquet la UNI 11371, nello stesso riassunto, parla di eventuali strati separatori. Senza quello strato la misura al carburo sul massetto può scendere e risalire per settimane.

Che cosa misura ogni metodo

La confusione sui numeri nasce qui: cinque metodi, cinque grandezze, e una sola parola, umidità, per tutte. Li metto in fila con quello che ciascuno misura davvero.

Il carburo, come lo prescrive il Codice. Si preleva un quantitativo di massetto che rappresenti tutto lo spessore, non la crosta: si chiude in un sacchetto, si frantuma con la mazzetta, si miscela e da lì si prende il campione da pesare, 50 grammi per il cementizio e 100 per il solfato di calcio. Il Merkblatt tedesco sulla misura al carburo aggiunge la sequenza degli scuotimenti e la lettura del manometro a 10 minuti dalla chiusura, e prescrive il prelievo dalla metà inferiore dello spessore. Il Codice italiano aggiunge una regola di igiene della prova: guanti e fascia tergisudore, perché una goccia di sudore nel campione è acqua in più. La revisione 5 del Codice porta anche la frequenza dei prelievi, che attribuisce alla UNI 10329: un campione fino a 50 metri quadri, due fino a 100, tre fino a 200, cinque fino a 500, poi uno ogni 100 metri quadri. E indica dove prelevare: nelle zone più umide del locale, individuate prima con uno strumento elettrico. Lo strumento elettrico serve a scegliere il punto; il numero da confrontare con la soglia esce dal carburo.

La stufa e il gesso. Il metodo in stufa misura l’acqua che esce dal campione riscaldato. Sul solfato di calcio è una trappola, e il Codice la segnala in un altro punto della procedura al carburo: i leganti che formano ettringite, un composto dell’idratazione che tiene molta acqua legata, richiedono un’agitazione più breve, altrimenti si sovrastima l’acqua. Con il gesso, che è il prodotto dell’idratazione dell’anidrite, il problema è lo stesso: riscaldando si può perdere anche acqua legata nel cristallo, che non è acqua libera. È chimica di base del gesso, non un dato di questi documenti, e la riporto come tale. Per questo i massetti CA hanno una procedura di misura e una soglia proprie.

La sonda in foro e la cappa. Misurano l’umidità relativa, cioè la grandezza che il rivestimento sente. Ma a quote diverse: la cappa legge la superficie, la sonda legge dentro. Il manuale svedese lo dice esplicitamente: durante l’asciugatura la superficie raggiunge presto l’umidità relativa dell’aria della stanza, mentre in profondità l’umidità resta più alta. Il pavimento, una volta chiuso, troverà il valore di quel profilo, non quello della superficie.

Il KRL. La via tedesca prende il meglio delle due: il campione frantumato di tutto lo spessore, come nel carburo, e la lettura in umidità relativa, come nella sonda. Il Merkblatt 18 fissa i limiti all’80 per cento per i massetti non riscaldati e al 75 per quelli riscaldati, e spiega perché la commissione ha voluto cambiare grandezza: il KRL misura quanto il massetto inumidisce l’aria che gli sta attaccata, cioè quanta umidità può cedere, ed è quello che la colla e il legno sentono; e lo misura indipendentemente dalla composizione. Il carburo e la stufa misurano un contenuto d’acqua che va interpretato conoscendo la ricetta. Da qui discende una conseguenza che il lettore frettoloso salta: non esiste una tabella che converta il CM% in umidità relativa valida per tutti i massetti. L’unica equivalenza scritta che ho trovato riguarda il calcestruzzo, non il massetto, ed è della Concrete Society: 85 per cento in foro corrisponde a circa 75 per cento in cappa e a circa il 4 per cento con lo strumento a impedenza. Per il massetto quella riga non c’è, e chi la usa la inventa. Se il capitolato chiede il 75 per cento e in mano hai il carburo, non convertire: si misura con lo strumento che il capitolato prescrive, oppure si fa riscrivere la soglia in CM%.

Gli strumenti elettrici. Danno un indice, che dipende dal materiale, dai sali e dalla superficie. Lo danno per lo strato vicino alla superficie, a una profondità che dipende dallo strumento: i documenti non la fissano. Servono a due cose, ed entrambe stanno scritte nei documenti: trovare le zone più umide dove fare il prelievo al carburo, e seguire nel tempo la stessa zona per vedere se asciuga. Non certificano nulla, e quando una relazione riporta “massetto bagnato 45 per cento” letto con lo strumento a contatto, quel 45 non è un contenuto d’acqua.

Il foglio di polietilene. È la prova del posatore di resine: un telo trasparente di almeno un metro quadro incollato ai bordi sul massetto e lasciato 24 ore, possibilmente dove batte il sole. Se sotto si forma condensa, il massetto cede ancora acqua. Dice sì o no, e non dice quanto.

Posso posare?

la misura del massetto contro la soglia del rivestimento, dal Prospetto 1 del Codice di buona pratica

Renzo-ArtHometavola interattiva

misura da confrontare

3,00 CM%

soglia del rivestimento

2,0 CM%

acqua da togliere

1,05 l/m²

campioni richiesti

2 campioni

Sei casi costruiti, per vedere come si muove il giudizio

Parquet su massetto tradizionale5 cm, 2.000 kg/m³, carburo 3,0Ceramica sullo stesso massettostessa misura, altra sogliaParquet su radiante a 1,8sotto 2,0 ma sopra 1,7Massetto leggero da 800 letto a 4,0l’esempio del CodiceAnidrite letta a 0,6 sotto parquetla soglia è 0,5Resina epossidica a 3,0dentro la forchetta del Codice

Il rivestimento e il massetto

Rivestimento previsto Parquet e pavimento in legnoResilienti, laminati e tessili (pvc, gomma, linoleum, moquette)Piastrellatura ceramica, interniPietra naturale, interniPiastrellatura ceramica, esterniPietra naturale, esterniRivestimento resinoso

la riga del Prospetto 1, Codice Conpaviper Rev. 05/2022

Legante del massetto cementizio o leganti speciali (CT)solfato di calcio, anidrite (CA) con impianto radiante

nel radiante la misura vale solo dopo il ciclo di prima accensione

Massa volumica asciutta (kg/m³) Spessore (cm)

sotto 1.800 kg/m³ la lettura viene convertita con la formula del Codice

La misura

Metodo igrometro al carburo, CM% (UNI 10329)KRL tedesco, % UR del campionesonda in foro al 40 %, % URcappa igrometrica, % URstrumento elettrico a contatto

solo il carburo si confronta con le soglie italiane; gli altri hanno i loro riferimenti

Valore misurato

CM% su tutto lo spessore, campione frantumato di 50 g (CT) o 100 g (CA)

Superficie del locale (m²)

per il numero di campioni della Tabella 1 del Codice

L’aria che entra nel locale, facoltativa

Temperatura dell’aria esterna (°C)

Umidità relativa esterna (%)

per leggere la Tabella 1 del Merkblatt TKB-14: ricambio 0,5 volumi/ora, interno 20 °C

NON ANCORA

La misura 3,00 supera la soglia 2,0 CM%. Non si posa: si asciuga con aria secca e ricambio, oppure si cambia sistema come scelta di progetto. Non si cambia il numero.

La soglia applicata

Prospetto 1 del Codice Conpaviper Rev. 5: 2,0 CM%. Norma italiana, via fonte secondaria: UNI 11371 e UNI 11935: 2,0 / 1,7 / 0,5 / 0,2.

Massetto leggero

I litri per metro quadro

Acqua libera nel massetto: 3,09 litri per metro quadro (3,0 CM%, 2000 kg/m³, 5 cm). Per scendere alla soglia devono evaporare 1,05 litri da ogni metro quadro.

I campioni

per 60 m² secondo la Tabella 1 del Codice (UNI 10329): nelle zone più umide, trovate con lo strumento a contatto

Il clima e i tempi

Ordine di grandezza dei tempi. La Tabella 1 del Merkblatt TKB-14 dà 37 giorni per l’asciugatura completa di un massetto cementizio a cemento normale con quest’aria esterna (cella più vicina: 20 °C e 60 per cento), con ricambio di 0,5 volumi all’ora e clima interno 20 °C. È il massetto di riferimento della tabella, non il tuo: serve a capire quanto pesa il clima, non a fissare una data. La regola britannica direbbe 50 giorni.

I limiti di questo calcolo, per iscritto.

1. Le soglie sono il Prospetto 1 del Codice di buona pratica Conpaviper, Rev. 05/2022, letto sul documento. Le norme UNI corrispondenti non sono state lette sul testo: dove il Codice e la norma riassunta dalle fonti secondarie non coincidono, vince in cantiere la prescrizione più severa fra progetto, rivestimento e adesivo.
2. Il confronto vale solo per la misura al carburo su tutto lo spessore. KRL, sonda e cappa hanno i loro limiti (80 e 75, 75 e 85, 75 per cento) e non si convertono in CM%; lo strumento a contatto dà un indice.
3. I litri per metro quadro sono aritmetica sulla definizione del CM% (acqua sul peso del campione) applicata alla massa volumica e allo spessore che hai scritto: un ordine di grandezza, non una misura.
4. La conversione dei massetti leggeri vale solo con aggregati a cella chiusa, porosità sotto l’1 per cento, come prescrive il Codice.
5. I giorni della tabella TKB-14 riguardano il massetto di riferimento della commissione tedesca, con ricambio di 0,5 volumi all’ora e interno a 20 °C: dicono quanto pesa il clima, non quando posare. Lo spessore di quel massetto non è dichiarato nel Merkblatt.
6. Nel radiante la misura vale solo dopo il ciclo di prima accensione; un massetto già sotto soglia risale se l’aria si fa più umida: la misura si ripete subito prima della posa.
7. La tavola non prevede se e quando un pavimento si danneggia: confronta una misura con una soglia pubblicata.

Tutte le tavole interattive: I calcolatori.

Il dato che smonta la scorciatoia: la superficie dà il valore sbagliato

La scorciatoia più diffusa è l’occhio, prima ancora del calendario. Il massetto è chiaro, al tatto è asciutto, lo strumento a contatto appoggiato sopra segna basso: si posa. Il manuale svedese dice esattamente il contrario, nella pagina dei principi. Un massetto che asciuga da sopra ha un profilo: la superficie si porta in fretta all’umidità relativa della stanza, il fondo resta bagnato, e nel mezzo c’è un gradiente. Quando si posa un rivestimento chiuso al vapore, l’evaporazione si ferma e l’acqua del fondo sale. Con il passare del tempo tutto lo spessore, superficie compresa, si porta al valore che c’era alla profondità equivalente. Per una lastra di calcestruzzo che asciuga da un lato quella profondità è il 40 per cento dello spessore. Il manuale svedese la riserva al calcestruzzo, e per i livellanti chiede il campione frantumato su tutto lo spessore; è la guida britannica ad applicarla anche ai massetti, con il limite dei dieci centimetri.

È per questo che il limite del 75 per cento in cappa e il limite del 75 per cento in foro non sono lo stesso limite. La nota dell’associazione britannica dei posatori lo dice con una frase che riassume il problema: quando in superficie si misura 75, in profondità c’è 85. E ne trae la conseguenza: il 75 britannico era nato per la cappa e andava accompagnato, per la sonda, da un 85; trasportarlo pari pari alla sonda rendeva non pronti massetti che con il metodo storico erano pronti da un pezzo. Gli Stati Uniti, dove la sonda è il metodo corrente, nelle specifiche pubbliche chiedono un massimo del 75 per cento in foro secondo la ASTM F2170, oppure, con la vecchia prova al cloruro di calcio, un’emissione massima di 3 libbre d’acqua ogni mille piedi quadri in 24 ore, che fanno 1,36 chili su 92,9 metri quadri. Sono tre numeri diversi, e ciascuno è giusto per il suo metodo.

Il metro di riferimento, in tutta questa storia, è il rivestimento. Il manuale svedese introduce per questo l’umidità relativa critica: il valore più alto che un dato materiale, con la sua colla, sopporta senza danneggiarsi. Al momento della posa il calcestruzzo sta tipicamente fra l’85 e il 95 per cento in profondità, e il rivestimento da posare decide se basta. Tradotto nel linguaggio italiano del carburo, è la stessa idea del Prospetto del Codice di buona pratica: non una soglia, ma una soglia per ogni finitura.

La regola del millimetro al giorno, messa alla prova

La regola britannica dice un giorno per ogni millimetro di spessore fino a 50 millimetri, poi tempi crescenti, e vale “in buone condizioni di asciugatura”. La riportano i produttori di massetti britannici con riferimento alla norma sui massetti, la BS 8204-1, e la Concrete Society ne precisa il campo: la regola riguarda i massetti di livellamento cementizi, non il calcestruzzo. Per una platea di 150 millimetri che asciuga da un lato la stessa norma britannica parla di più di un anno. In Italia circola nella forma del centimetro a settimana, e nel mio articolo sull’umidità da costruzione l’ho riportata così, con l’avvertenza che serve a programmare e non a certificare. Qui la metto alla prova con le due fonti che danno numeri.

La prima è la Concrete Society, che riassume il modello svedese per le lastre di calcestruzzo. Il tempo di base dipende dal rapporto acqua/cemento e dall’umidità relativa che si vuole raggiungere in foro: per arrivare all’85 per cento servono 50 giorni con a/c 0,4 e 180 con a/c 0,7; per arrivare al 90 bastano 20 e 95. Poi arrivano i fattori correttivi. Se la lastra asciuga da un lato solo, come una platea a terra, il tempo si moltiplica per 2,0 con a/c 0,4 e per 3,2 con a/c 0,7. Lo spessore fa il resto: 0,4 per 100 millimetri, 1,0 per 180, fino a 1,8 per 250 millimetri con a/c 0,7. Il clima ha la sua tabella, con un fattore per ogni coppia di umidità e temperatura dell’aria; nella copia che ho le colonne delle temperature non si leggono con certezza, e uso solo i due valori che il documento applica nei suoi esempi: 1,3 a 10 gradi e 60 per cento, 1,0 a 18 gradi e 60 per cento. L’esempio del documento dice tutto: una platea da 150 millimetri con a/c 0,5, da un lato, a 10 gradi e 60 per cento, arriva all’85 per cento in foro in 215 giorni. La regola del millimetro al giorno qui non si applica nemmeno: si ferma a 50 millimetri e riguarda i massetti, non le platee.

La seconda fonte è il Merkblatt 14 della commissione tedesca, che riporta una tabella calcolata dei giorni di asciugatura di un massetto cementizio a cemento normale in funzione del clima esterno, con un ricambio d’aria di mezzo volume all’ora e un clima interno di 20 gradi e 100 per cento di umidità relativa. Il senso: il massetto bagnato satura l’aria del locale chiuso, e asciuga solo l’aria nuova che entra con il ricambio. Per questo conta il clima di fuori. Letta per righe, la tabella smentisce un’intuizione comune, quella per cui d’estate si asciuga meglio. Con aria esterna a 20 gradi e 60 per cento servono 37 giorni; a 20 gradi e 80 per cento, 74; a 25 gradi e 70 per cento, 219. Con aria a meno 10 gradi, a qualunque umidità, ne bastano da 15 a 17, perché l’aria fredda portata dentro e scaldata a 20 gradi è secchissima e porta via acqua a ogni ricambio. Sopra certe combinazioni la tabella non dà più un numero ma un asterisco, che il documento chiama riumidificazione: l’aria che entra è più umida di quella che c’è, e il massetto riprende acqua invece di cederla. A 30 gradi e 60 per cento si è già lì. Lo spessore del massetto di riferimento non è scritto nella tabella, e il Merkblatt rimanda, per i tempi di asciugatura, alla relazione di Schnell del 1994 alle giornate dei periti edili di Aquisgrana: lo dichiaro, perché è il limite di questo dato.

Il rapporto del 2012 aggiunge il meccanismo. Il massetto bagnato asciuga in fretta, il massetto quasi asciutto asciuga piano: la coda è lunga, e la regola lineare del millimetro al giorno la ignora. In numeri, la costante di diffusione dell’acqua nel massetto cementizio sta intorno a 2 per 10 alla meno 5 metri quadri al giorno quando il massetto è poco umido, e sale fino a 14 per 10 alla meno 5 sopra l’80 per cento di umidità relativa. La stessa commissione osserva che un massetto che si è adattato a un clima si riequilibra a un altro: è la riumidificazione vista dall’altro lato, e vale per la cantina umida di settembre come per il locale chiuso con gli intonaci freschi.

Le scorciatoie che non tengono

“Sono passati sessanta giorni.” Il tempo è una condizione necessaria e non un certificato. La tabella tedesca dà 37 giorni con aria a 20 gradi e 60 per cento, e 219 con aria a 25 gradi e 70 per cento, per lo stesso massetto con lo stesso ricambio d’aria. La Concrete Society, per le lastre, parte da un tempo di base fra 50 e 180 giorni secondo il rapporto acqua/cemento e lo moltiplica per lati di asciugatura, spessore e clima: l’esempio del documento arriva a 215. Sessanta giorni non dicono nulla senza sapere in quale clima sono passati.

“In superficie è asciutto.” La superficie si porta in fretta all’umidità dell’aria, e il fondo no. La misura che conta sta al 40 per cento dello spessore, o su tutto lo spessore frantumato. La superficie asciutta non dice l’umidità che il rivestimento troverà sotto di sé dopo la posa.

“Lo strumento a contatto segna due.” Lo strumento a contatto non segna un contenuto d’acqua: segna un indice che dipende dal materiale e dai sali, e lo segna vicino alla superficie. Il Codice gli assegna il compito giusto, trovare le zone più umide dove prelevare; la revisione 5 lo scrive accanto alla tabella dei prelievi. Il numero che si confronta con la soglia esce dal carburo.

“L’ho misurato il mese scorso ed era a posto.” Il Merkblatt tedesco sui massetti rapidi lo chiama riumidificazione: un massetto che ha raggiunto la soglia con un certo clima risale se l’umidità dell’aria cresce. Da qui la regola: il limite va verificato subito prima della posa, anche se il massetto lo aveva già raggiunto una volta. Il mese di settembre, con i locali chiusi e gli intonaci appena finiti, fa risalire un massetto che in luglio era pronto.

“È un massetto rapido, è asciutto per definizione.” I documenti distinguono tre casi, e nessuno dei tre dispensa dalla misura. La commissione tedesca divide i leganti rapidi in due famiglie, secondo quanti leganti si aggiungono al cemento normale: i binari ne aggiungono uno, il cemento alluminoso, i ternari due. La famiglia non si riconosce dal prodotto: la dice la scheda tecnica. I ternari legano molta acqua e asciugano davvero in fretta, tanto che clima e spessore contano poco, e per loro il Merkblatt rimanda alle indicazioni del produttore sulla maturità di posa. I binari induriscono in fretta ma asciugano come un massetto normale, e hanno gli stessi limiti del cemento normale. Il terzo caso è il cementizio con additivi acceleranti, e qui il Merkblatt è netto: non esistono pubblicazioni scientifiche che giustifichino soglie di umidità più alte. Se un produttore le dichiara, il Merkblatt parla di esecuzione speciale, con l’obbligo di dichiararlo. In tutti e tre i casi il limite va verificato subito prima della posa. La scheda del produttore dice quando il massetto raggiunge il valore nelle condizioni di scheda: un legante a presa normale e asciugamento veloce arriva sotto il 2 per cento dopo quattro giorni, uno a presa e asciugamento rapidi sotto il 2 dopo ventiquattro ore e sotto l’1,6 dopo tre giorni. Quelle sono prestazioni nelle condizioni dichiarate, e la misura in cantiere dice se le condizioni c’erano.

“Ci metto un primer e chiudo.” Il Codice lo ammette, con una formula che va letta per intero: se i valori non sono rispettati si procede all’asciugatura fisica in condizioni ambientali adeguate. Solo per i massetti cementizi, e «in alcuni casi», si può intervenire con un primer contro il passaggio dell’umidità o con una membrana desolidarizzante, cioè una stuoia che separa il pavimento dal massetto e lascia muovere i due strati l’uno rispetto all’altro. Per i cementizi, in alcuni casi, e come scelta di progetto: non come rimedio dell’ultimo momento. Per le resine il Codice dedicato spiega che cosa succede quando si chiude un supporto umido con un rivestimento impermeabile al vapore: la sezione sulle resine lo racconta.

“Due CM% fanno l’80 per cento di umidità relativa.” Non esiste la conversione. La commissione tedesca ha cambiato metodo proprio perché il contenuto d’acqua in peso si traduce in umidità relativa solo conoscendo la ricetta, e il rapporto sperimentale del 2018 sulle isoterme di assorbimento mostra curve diverse per massetti diversi. Lo stesso rapporto aggiunge un’avvertenza sulla temperatura: la lettura KRL si sposta di 0,3-0,5 punti per ogni grado, uno scarto che fra 15 e 25 gradi si può trascurare e fuori da quell’intervallo no; il manuale svedese, per il pavimento radiante, chiede di spegnere l’impianto due giorni prima della misura e di riportare la lettura a 20 gradi.

“L’anidrite è come il cemento, cambia il colore.” Cambia la soglia, 0,5 contro 2,0 sotto legno e resilienti e 0,5 contro 4,0 sotto ceramica e pietra, e cambia la procedura, perché il gesso tiene acqua legata nel cristallo e inganna la stufa. Cambia anche la preparazione: secondo il riassunto delle norme fatto dal produttore, il massetto in anidrite va levigato entro una settimana dalla posa. Dopo il completo asciugamento va consolidato con un primer idoneo. E cambia il rapporto con la resistenza: il Merkblatt sulla misura al carburo scrive che un massetto a solfato di calcio raggiunge le resistenze di norma solo se è asciutto, cioè sotto lo 0,5.

I quattro massetti, e il quinto che sta sotto

Il cementizio tradizionale. Sabbia e cemento impastati in cantiere, rapporto acqua/cemento fra 0,5 e 0,7. Asciuga per evaporazione dell’acqua in eccesso attraverso la superficie, e quindi con il clima. Per l’indurimento i documenti tedeschi parlano di circa quattro settimane, purché l’acqua non sia stata ridotta troppo dagli additivi; la prassi italiana riportata dal produttore prevede tre settimane prima di accendere un impianto radiante. La soglia del Codice è 4,0 CM% per ceramica e pietra, 2,0 per legno, resilienti, laminati e tessili.

Il cementizio con additivi. Il superfluidificante abbassa il rapporto acqua/cemento a 0,4-0,6: a parità di cemento si lega la stessa acqua e ne resta meno da far evaporare, quindi la soglia arriva prima. Il Merkblatt tedesco però frena: la riduzione del tempo di attesa non si può prevedere in modo affidabile, perché la velocità di evaporazione resta legata al clima e allo spessore. Si misura, e con un’avvertenza che viene dal rapporto del 2012: con poco cemento e poca acqua d’impasto un massetto può leggere meno di 2,0 al carburo ed essere ancora umido per il rivestimento. Per gli additivati la soglia resta quella del rivestimento, perché il Merkblatt non conosce pubblicazioni che giustifichino valori più alti; il problema vero è l’opposto, il massetto che legge sotto la soglia ed è ancora umido, ed è uno dei motivi per cui la commissione tedesca è passata alla misura in umidità relativa.

Il rapido. Con i leganti ternari il rapporto acqua/cemento scende a 0,40-0,45 e la quota legata è alta. Le schede italiane che ho letto non dichiarano la famiglia del legante, e i loro numeri vanno presi per quello che sono: la scheda di un legante a presa normale e asciugamento veloce dichiara pedonabilità dopo 12 ore, posa della ceramica dopo 24, della pietra dopo 2 giorni, di resilienti e legno dopo 4, con umidità residua sotto il 2 per cento al quarto giorno; il Quaderno del produttore riporta sotto 3,5 a 24 ore e sotto 2 a 4 giorni per quel legante, sotto 2 a 24 ore e sotto 1,6 a 3 giorni per il legante a presa e asciugamento rapidi della stessa casa. Con i leganti binari, cemento Portland più cemento alluminoso, si guadagna sulla resistenza e non sull’asciugatura. Il nome commerciale non dice a quale famiglia appartiene il sacco: lo dice la scheda, e lo conferma il carburo.

L’anidrite. Reazione di indurimento conclusa in circa due settimane, ma la resistenza di norma arriva solo a massetto asciutto. Soglia 0,5 CM%, che scende a 0,3 o 0,2 con il radiante. Levigatura entro una settimana, primer dopo l’asciugamento. Prima di accendere un impianto radiante bastano 7 giorni contro i 21 del cementizio. Per il gesso la prova in stufa è inaffidabile e il carburo richiede la sua agitazione.

Il radiante. Qualunque legante, con dentro le tubazioni. Le soglie scendono: 1,7 per il cementizio sotto legno e resilienti, 3,0 sotto ceramica e pietra, 0,3 e 0,2 per l’anidrite. La misura si fa dopo il ciclo di prima accensione e prima della posa, ed è l’unica prova del collaudo che il Codice colloca dopo il ciclo; tutte le altre, planarità, quote, fessure e resistenza, vanno fatte prima. Il Quaderno del produttore aggiunge che lo shock termico del ciclo apre spesso fessure, da sigillare prima della posa.

Il sottofondo alleggerito, sotto tutti. Non è un massetto ma decide quanto il massetto asciuga. Ha la sua lettura al carburo da convertire con la massa volumica, e ha bisogno dello strato separatore, altrimenti alimenta il massetto da sotto per settimane. Quando il pavimento si solleva a sei mesi dalla posa e il massetto misurato risulta a posto, l’acqua può venire da lì.

Quando si può posare, rivestimento per rivestimento

La tabella che segue è il Prospetto 1 del Codice di buona pratica nella revisione 5 del 2022, letto sul documento. Le quattro colonne sono il massetto cementizio senza e con radiante, e il massetto a solfato di calcio senza e con radiante; i valori sono massimi di umidità residua al carburo, rilevati su tutto lo spessore, e per il radiante dopo il ciclo di prima accensione. Accanto riporto quello che le norme italiane dicono secondo le fonti secondarie che le hanno riassunte, e quello che dicono i documenti stranieri, che usano altre grandezze.

Tre cose saltano all’occhio, e le dico prima di entrare nei singoli rivestimenti. La prima: i numeri non coincidono fra documenti. Per la ceramica il Codice dà 4,0 e la norma, secondo chi l’ha riassunta, 3,0; per la pietra 4,0 contro 3,0; per i resilienti la norma dice 2,0 e il Quaderno del produttore 2,5-3. Ogni documento parla per il proprio perimetro, e nessuno dei tre numeri è un errore da correggere. In cantiere vince la prescrizione più severa fra progetto, rivestimento e colla. La seconda: la revisione 5 del Codice ha cambiato un solo valore del Prospetto rispetto alla 4a, in due righe, e l’ha cambiato nella direzione giusta, portando da 2,0 a 1,7 il cementizio radiante sotto legno e sotto resilienti, in linea con le norme sul parquet. Chi ha in mano la revisione 4a sta usando un numero superato. La terza: la colonna tedesca per il cementizio radiante dice 1,8, quella italiana 1,7, e per l’anidrite radiante la Germania oscilla fra 0,3 e 0,5 da dieci anni. E il 2,0 tedesco non è nemmeno la stessa misura del 2,0 italiano: il Merkblatt prescrive il prelievo dalla metà inferiore dello spessore, e ricorda che sotto parquet i limiti sono tarati per tradizione sulla zona da bassa a media; il Codice italiano vuole il campione di tutto lo spessore. Le soglie sono frutto di prove e di esperienza, non di fisica, e hanno un margine dichiarato: il Merkblatt 16 scrive che i valori guida comprendono una differenza, fissata per esperienza, fra l’umidità del massetto in equilibrio e il valore di posa.

La ceramica e il gres. Sono i rivestimenti più tolleranti, e la ragione sta nella colla: l’adesivo cementizio è un materiale idraulico, l’acqua del massetto non lo disturba. Quello che lo disturba è il massetto che si muove ancora. La guida del Centro Ceramico alla valutazione delle piastrellature elenca fra le cause di distacco il supporto che si contrae per il ritiro di maturazione ancora in corso. Il Codice, dal canto suo, mette il livello fessurativo al primo posto fra le caratteristiche prestazionali, e lega le fessure agli spostamenti del massetto per ritiro termico e igrometrico. Per la ceramica, quindi, alla domanda “quanta acqua c’è” va aggiunta la domanda “quanto si muoverà ancora”: è la ragione della stagionatura prima della posa, che per un sabbia e cemento di cantiere il Quaderno del produttore indica in 7-10 giorni per centimetro in buona stagione, cioè più di un mese, e che un articolo di stampa tecnica riporta in 28 giorni con il rimando al punto 7.3 della norma che non ho letto. Le soglie di umidità restano, e nei radianti scendono a 3,0, perché un pavimento caldo spinge verso l’alto l’acqua rimasta. Due casi chiedono più attenzione: i grandi formati, per cui il prospetto D.2 della UNI 11493-1, come lo riporta il manuale del produttore, chiede adesivi deformabili di classe S1 o S2 quando il lato supera i 90 centimetri su massetti riscaldati; e gli adesivi reattivi, epossidici o poliuretanici, che chiudono al vapore come una resina e vanno trattati come tali.

La pietra naturale. La pietra assorbe e si macchia. La norma sui rivestimenti lapidei, come la riassume un tecnico del produttore di adesivi in un articolo del 2022, parla di pietre “sensibili alla macchiatura”, che davanti all’acqua dell’adesivo mostrano alonature. Per loro raccomanda adesivi a presa rapida, che fissano l’acqua prima che la pietra la assorba. La stessa norma, riporta il manuale del produttore, classifica le pietre anche per sensibilità all’imbarcamento, misurata in laboratorio, in classi A, B e C. Per questo la stessa norma, secondo il riassunto, scende da 3,0 a 2,0 quando la pietra è sensibile all’umidità: la soglia del massetto segue la sensibilità del materiale che gli va sopra, ed è il principio di tutto l’articolo applicato a un solo rivestimento.

Il parquet incollato. È il rivestimento per cui sono state scritte le norme italiane sui massetti. Le quattro soglie, 2,0 / 1,7 / 0,5 / 0,2, sono le stesse nel Codice e nelle due norme sul legno, e si intendono su tutto lo spessore. La norma più recente aggiunge le condizioni dell’aria alla posa, come le riporta la rivista di settore: 19-22 gradi e 40-50 per cento d’inverno, 24-26 gradi e 50-60 per cento d’estate. Il legno è il rivestimento che reagisce all’umidità relativa sotto di sé prima di ogni altro: si rigonfia, si imbarca, stacca la colla. L’articolo sull’umidità da costruzione ha già il quadro dei dissesti e la regola del millimetro; qui aggiungo il passaggio che in cantiere manca quasi sempre: la misura si ripete subito prima della posa, non si eredita dal verbale di un mese prima.

Il parquet e il laminato flottanti. Il Codice non distingue la posa: la riga “parquet e pavimento in legno” vale per l’incollato e per il flottante, e quella dei laminati sta con i resilienti. Alla posa flottante è dedicata una parte specifica della norma sul parquet, la UNI 11368-2, di cui il Codice riporta il titolo. Il Codice, per lo strato separatore sotto il massetto destinato a legno, resilienti e resine, chiede un freno al vapore con spessore d’aria equivalente superiore a 40 metri, e come esempio cita fogli di polietilene da 0,12 millimetri: lo spessore d’aria equivalente, il valore Sd scritto in scheda, dice che quel foglio oppone al vapore la stessa resistenza di 40 metri d’aria ferma. Il film protegge il legno dal vapore del massetto, ma non autorizza a posare su un massetto bagnato: l’acqua chiusa sotto il film resta nel pacchetto e trova la strada dei bordi e dei giunti.

I resilienti e i tessili. Pvc, gomma, linoleum, laminati, moquette: 2,0 CM% sul cementizio, 1,7 se radiante, 0,5 e 0,2 sull’anidrite, con il produttore che per pvc, gomma e linoleum scrive 2,5-3 nel proprio Quaderno. Qui il meccanismo del danno passa dalla colla. Le colle in dispersione dei resilienti sono sensibili all’acqua alcalina che il massetto cementizio porta in superficie: le istruzioni americane chiedono un pH della superficie non superiore a 9 secondo un produttore di pavimenti, e fra 9 e 11 secondo un produttore di adesivi, che avverte che sopra 11 l’adesivo viene attaccato e il sistema cede. Il linoleum ha come legante l’olio di lino, e le guide dei posatori nordamericani ricordano che gli alcali lo aggrediscono. Per questo le istruzioni anglosassoni misurano due cose separate: l’umidità relativa, che è la grandezza che la colla sente, e il pH della superficie, che l’umidità relativa non dice. I limiti di umidità, il 75 in cappa britannico, il 75 in foro dei capitolati federali americani, l’85 in foro che l’associazione britannica propone come equivalente del 75 in cappa, e le 3 libbre della prova al cloruro di calcio, sono numeri diversi perché misurano cose diverse; la preoccupazione è una: il resiliente e la sua colla sopportano poca acqua sotto di sé.

Le resine. Il Codice dice 2,0-4,0 CM% “in funzione del tipo di resina”, e il Codice dedicato ai rivestimenti in resina, scritto nel 2008 sull’edizione 2007 della norma, fissa la soglia generale sotto il 4 per cento salvo diversa indicazione del produttore, misurata secondo la UNI 10329 su lotti di circa 100 metri quadri. Il motivo della forchetta sta nella permeabilità al vapore del sistema. Lo stesso Codice spiega il meccanismo con una precisione che non ho trovato altrove in italiano: quando si applica un rivestimento altamente impermeabile al vapore su un supporto umido, all’interfaccia si innesca un’osmosi. L’acqua attraversa i pori del calcestruzzo, che fa da membrana semipermeabile, e si muove dalle zone povere di sali verso quelle ricche di sali sotto il film. La spinta che ne nasce può superare la coesione del calcestruzzo stesso: il rivestimento si stacca e si gonfia a bolle. È lo stesso fenomeno che due ricercatori americani avevano descritto nel 1997 sui rivestimenti epossidici per pavimenti industriali. I rimedi che il Codice indica sono due: un rivestimento permeabile al vapore, oppure strati intermedi specifici che inibiscano la formazione delle pressioni osmotiche. Detto in parole di cantiere: sotto la resina restano i sali del massetto. L’acqua che sta più in basso sale verso quei sali e spinge sul film da sotto, finché lo stacca portandosi via un velo di massetto. Una resina epossidica non traspira: o il massetto è asciutto, o il sistema è progettato per un massetto umido. Se il massetto è umido e il sistema non è progettato per quello, il risultato sono le bolle.

I pavimenti che traspirano. Il cotto posato su malta di calce, la pietra allettata a malta, il cocciopesto e in genere i pavimenti tradizionali non chiudono il massetto: continuano a lasciarlo asciugare attraverso di sé. È la ragione per cui, nella mia esperienza di cantiere, sui pavimenti tradizionali posati a malta il sottofondo umido ha dato problemi molto di rado. Il Prospetto del Codice non li contempla, perché non sono finiture industriali, e io non attribuisco loro una soglia che nessun documento dà. Ne traggo solo il principio, che è il contrario di quello delle resine: più il rivestimento è aperto al vapore, meno l’acqua residua gli fa male.

Il radiante: il ciclo prima della misura

Nel massetto radiante contare i giorni serve ancora meno, perché il riscaldamento rimette in movimento l’acqua residua. Il protocollo della norma europea sugli impianti radianti, la UNI EN 1264-4, come lo riportano due produttori di impianti, prevede di aspettare 21 giorni dal getto per il cementizio e 7 per l’anidrite; poi si mette in funzione l’impianto con mandata fra 20 e 25 gradi per almeno tre giorni, quindi alla temperatura massima di progetto per almeno quattro, e si documenta tutto per iscritto. Il Quaderno del produttore di leganti descrive la pratica del ciclo di accensione: si parte al minimo e si sale di 5 gradi al giorno fino al massimo di esercizio, si tiene per tre giorni, si scende di 5 gradi al giorno fino alla temperatura ambiente. I tempi di attesa prima del ciclo variano con il legante, per un massetto di circa 4 centimetri: 21 giorni con cemento e superfluidificante, 14 con un altro additivo, 4 con il legante a asciugamento veloce, 1 con quello a presa e asciugamento rapidi. Le due scale non si sommano: la prima è l’attesa minima della norma per i massetti ordinari, la seconda è quanto dichiara il produttore per ciascun legante.

Il ciclo fa due cose. Verifica l’impianto, e porta fuori l’acqua che il calore mobilita: è per questo che la misura al carburo va fatta dopo, subito prima della posa, e la revisione 5 del Codice lo scrive con l’asterisco sulla tabella e nella procedura di collaudo. Un massetto radiante misurato prima del ciclo dà un numero che non rappresenta la condizione di esercizio. E le soglie sono più basse proprio perché il pavimento caldo continuerà a spingere verso l’alto l’acqua che resta: 1,7 sotto legno e resilienti, 3,0 sotto ceramica e pietra, 0,3 e 0,2 per l’anidrite.

C’è poi un problema pratico che i documenti tedeschi affrontano e quelli italiani no: dove si buca. Il prelievo per il carburo si fa con mazza e scalpello fino in fondo, e in un radiante in fondo ci sono i tubi. Il Merkblatt sulla misura al carburo prescrive che nei massetti riscaldati i punti di misura siano predisposti e indicati in cantiere, e mette il compito e la responsabilità in capo al committente: almeno due punti per locale, tre se il locale supera i 50 metri quadri, tre ogni 200 metri quadri sulle grandi superfici. In pratica è chi ha posato i tubi a saperne la posizione, e il committente glieli fa segnare. Senza punti segnati il posatore o non misura, o buca un tubo. Tutte e due le cose le ho viste.

Che cosa succede se si posa troppo presto

I danni hanno forme diverse secondo il rivestimento, e dalla forma si risale alla causa. Il quadro generale l’ho già descritto nell’articolo sull’umidità da costruzione: il legno si rigonfia e si stacca, i resilienti si sollevano, le piastrelle si staccano, i giunti fioriscono di sali. Le pitture si degradano, e l’anidrite bagnata a lungo perde la stabilità del legante. Qui metto in fila i meccanismi per come li descrivono i documenti di questo articolo.

Il legno è il rivestimento che più risente dell’umidità relativa che trova sotto di sé: il manuale svedese parla di un’umidità relativa critica propria di ogni rivestimento, e le norme sul parquet fissano perfino le condizioni dell’aria in cui posarlo. Quando sotto c’è troppa umidità il legno cambia dimensione: le liste si allargano, si spingono e si imbarcano a conca o a schiena. La colla cede dove la tensione è più alta, ai bordi e alle teste. Il danno arriva a settimane o mesi dalla posa, quando l’acqua del fondo si è ridistribuita.

I resilienti si sollevano e fanno bolle, e la colla in dispersione si ammorbidisce: l’acqua alcalina del cementizio attacca l’adesivo, ed è il motivo del limite di pH nelle istruzioni americane. Il linoleum, in più, è olio di lino, e gli alcali lo aggrediscono direttamente.

La resina epossidica fa le bolle osmotiche: pressione che sale sotto il film per la migrazione dell’acqua verso i sali concentrati all’interfaccia, finché il film si stacca con il supporto attaccato sotto. Il Codice delle resine lo dice in chiaro: quella pressione può superare la coesione del calcestruzzo.

La ceramica si stacca per il movimento del massetto più che per l’acqua. Mostra però le efflorescenze ai giunti: sono i sali che l’acqua in uscita deposita nelle fughe, la sola via che le resta.

La pietra si macchia e fa aloni, perché assorbe l’acqua dell’adesivo e del massetto, e le pietre sensibili si imbarcano.

L’anidrite bagnata a lungo perde la stabilità del legante, come scrivevo nell’articolo sull’umidità da costruzione, e la resistenza di norma la raggiunge solo da asciutta; sotto un rivestimento chiuso non ha più modo di asciugare.

La diagnosi a cose fatte: residua, risalita o perdita

Quando il pavimento è già rotto, la domanda cambia: l’acqua che l’ha rotto era acqua d’impasto, o veniva da un’altra parte? Il Codice elenca le quattro provenienze possibili di quello che il carburo misura: acqua residua d’impasto, acqua assorbita dall’ambiente, acqua risalita dal sottofondo, acqua di bagnature accidentali dopo il getto. La misura non distingue, e il lavoro di distinguere è il mio mestiere.

Il primo criterio è il tempo, e va usato con una condizione. L’acqua d’impasto è una quantità finita: nell’esempio di questo articolo sono 5,55 litri di acqua libera al metro quadro, di cui 3,51 devono uscire per arrivare alla soglia del parquet. Un massetto sottile posato sullo strato separatore, in un edificio abitato e riscaldato, quella quantità la smaltisce nell’arco di mesi, non di anni: per lui un pavimento che si solleva a distanza di anni ha un’altra sorgente, una perdita, una risalita, un sottofondo che riceve acqua dal terreno. La condizione è che l’acqua abbia avuto modo di uscire: sotto un rivestimento chiuso al vapore, o in una platea spessa senza separatore che la Concrete Society vede asciugare in più di un anno, l’acqua d’impasto resta, e il criterio del tempo non vale. Ho raccontato come si legge la provenienza dell’acqua in un interrato nell’articolo sull’impronta dell’acqua, e come si separano le cause in Non tutte le macchie sono infiltrazioni.

Il secondo criterio è il profilo nello spessore, lo stesso che la ricerca svedese ha messo al centro della misura prima della posa. Qui lo si usa al contrario: si preleva separatamente la metà di sopra e quella di sotto del massetto, e si misurano al carburo una per una. Un’umidità residua che non è riuscita a uscire sta distribuita, o più in alto se il rivestimento l’ha richiamata; un’acqua che sale dal sottofondo sta in basso, e cresce verso il basso; un’acqua che entra da una perdita in superficie sta in alto e sta in un punto. È una pratica mia, non una prescrizione di norma, e la dichiaro come tale.

Il terzo criterio è lo strato separatore. Se sotto il massetto manca il telo con funzione di barriera al vapore e c’è un sottofondo alleggerito, il serbatoio è lì. La norma sui massetti per resilienti e laminati, secondo il riassunto del produttore, ne definisce le caratteristiche; quella per parquet parla di eventuali strati separatori. Il massetto non asciugherà del tutto finché il sottofondo non ha finito. Se il sottofondo poggia su un terreno o su un vespaio umido, il serbatoio non finisce mai, e il problema passa dal cantiere alla risalita e di vespaio.

Il quarto criterio è la temperatura a cui si legge. Le sonde di umidità relativa risentono della temperatura. Il rapporto tedesco del 2018 quantifica lo scarto in 0,3-0,5 punti per grado e dice che fra 15 e 25 gradi si può trascurare, fuori da quell’intervallo no. Il manuale svedese è più esigente: il riscaldamento a pavimento va spento due giorni prima della misura e tenuto spento, e la lettura si riporta a 20 gradi prima di scriverla a verbale. Solo dopo si confronta con la soglia.

Il protocollo per la direzione lavori

La sequenza che segue viene dal Codice di buona pratica, dai Merkblatt tedeschi e dalle schede dei produttori, messa nell’ordine in cui la si usa in cantiere.

1. Chi decide quando. Il Codice affida al progettista del sistema pavimento la decisione su quando posare la finitura, e la decisione si prende sulla misura, non sulla data. Se la figura del progettista non è prevista, il Codice dei sottofondi chiede che le parti si attribuiscano per contratto le sue competenze e responsabilità: qualcuno deve averle, perché il Codice costruisce l’intera sequenza intorno a quella figura. 2. Le prove prima del ciclo. Quote e planarità si controllano entro sette giorni dalla fine della maturazione, con il regolo da due metri in almeno cinque posizioni ogni 36 metri quadri; fessure e resistenza si verificano nello stesso giro. Nei radianti tutto questo si fa prima del ciclo di accensione. Dopo il ciclo si ricontrollano le fessure che lo shock termico può avere aperto, e si sigillano prima di posare. 3. Il ciclo, se c’è l’impianto. Attesa di 21 o 7 giorni secondo il legante, salita, tenuta, discesa, tutto a verbale. Nessuna misura di umidità prima della fine del ciclo. 4. I punti di prelievo. Nei radianti, indicati in cantiere a cura del committente, che sa da chi ha posato i tubi dove non passano: almeno due per locale e tre sopra i 50 metri quadri; sui massetti senza impianto, scelti nelle zone più umide con lo strumento a contatto, nel numero che la tabella del Codice prescrive per la superficie: uno fino a 50 metri quadri, due fino a 100, tre fino a 200, cinque fino a 500, poi uno ogni 100. 5. La misura. Al carburo, su tutto lo spessore, 50 grammi per il cementizio e 100 per l’anidrite, subito prima della posa. Per il sottofondo alleggerito, la stessa misura con la conversione per massa volumica, pesando un campione asciutto di volume noto come indica il Codice dei sottofondi, o leggendola sulla scheda del premiscelato; il prelievo sul sottofondo si fa prima di gettarci sopra il massetto. Data, ora, temperatura del locale, punto, valore: tutto scritto. Il Merkblatt tedesco allega per questo un modulo di verbale, e fa notare che il verbale è il documento che in caso di contestazione stabilisce chi sapeva che cosa. 6. Il confronto. Con la soglia del rivestimento secondo il Prospetto del Codice, e con quella della scheda dell’adesivo e del rivestimento se è più severa. Se il massetto è un rapido, stessa misura; la soglia è quella del rivestimento, e per i ternari vale anche quello che la scheda del legante dichiara sulla maturità di posa. 7. Se non ci siamo. Asciugatura fisica in condizioni ambientali adeguate, che vuol dire aria secca e ricambio: la tabella tedesca mostra che a parità di tutto il resto il clima dell’aria che entra fa la differenza fra cinque settimane e sette mesi. Sui cementizi, e solo «in alcuni casi», come scrive il Codice, un primer contro il passaggio dell’umidità o una membrana desolidarizzante, come scelta di progetto documentata. Mai la soglia aggiustata sul numero che è uscito. 8. Le responsabilità. La norma sulle figure della filiera, come ho riportato nell’articolo sull’umidità da costruzione, dà all’impresa che esegue il supporto la responsabilità della sua conformità alle specifiche. La norma sulle piastrellature, riporta il manuale del produttore, chiede al posatore una scheda di tracciabilità con l’adesivo usato e la sua classe. I documenti tedeschi aggiungono una regola che adotterei domani: se il posatore ha dubbi sul supporto, li mette per iscritto al committente prima di posare. È la frase che manca in tutti i contenziosi che ho letto.

Il metodo, in tre passi

Come per una trave, il metodo mette a confronto un carico e una resistenza, e qui il carico è l’acqua.

Primo passo: quanta acqua c’è. La misura al carburo su tutto lo spessore, nel numero di punti che la superficie richiede e nelle zone più umide. Dopo il ciclo se il massetto è radiante, con la conversione se è leggero. Non la data, non l’occhio, non lo strumento a contatto.

Secondo passo: quanta ne ammette il rivestimento. La riga del Prospetto per quel rivestimento e quel massetto, e la scheda dell’adesivo. Se le due non coincidono, vince la più severa. Se il rivestimento è chiuso al vapore, resina o colla reattiva, la soglia è quella delle resine e il sistema va progettato per il massetto che c’è.

Terzo passo: quanto manca, e come colmarlo. La differenza fra i due numeri è acqua da far evaporare, e si traduce in litri al metro quadro con la definizione del CM%; il tempo per farla uscire dipende dal clima dell’aria che entra, e le tabelle dicono fra quali estremi. Se il tempo non c’è, si cambia il clima con un ricambio d’aria secca. Oppure si cambia il sistema: un massetto rapido a legante ternario, o una stratigrafia progettata per il supporto umido. Non si cambia il numero.

In sintesi

1. Il massetto non è asciutto a calendario: lo certifica la misura. Il calendario non conosce il cemento, l’acqua, lo spessore, il clima e il sottofondo. La tabella tedesca passa da 15 a 219 giorni cambiando solo l’aria che entra; la Concrete Society parte da 50-180 giorni di base secondo il rapporto acqua/cemento e, con lati, spessore e clima, arriva a 215 nel suo esempio. 2. La soglia la decide il rivestimento. Prospetto del Codice di buona pratica, revisione 5 del 2022: 4,0 CM% per ceramica e pietra, 2,0 per legno, resilienti, laminati e tessili, 2,0-4,0 per le resine secondo il sistema; 3,0 e 1,7 con il radiante; 0,5 per l’anidrite, 0,3 e 0,2 se radiante. 3. La revisione 5 ha corretto un valore del Prospetto. Il cementizio radiante sotto legno e sotto resilienti è passato da 2,0 a 1,7, in linea con le norme sul parquet. La revisione 4a del 2021 è superata su quel punto. 4. La misura è al carburo, su tutto lo spessore. Campione frantumato di 50 grammi per il cementizio e 100 per l’anidrite, lettura del manometro a 10 minuti dalla chiusura, un campione fino a 50 metri quadri, due fino a 100, tre fino a 200, cinque fino a 500, poi uno ogni 100, nelle zone più umide trovate con lo strumento a contatto. 5. La superficie dà il valore sbagliato. Il massetto asciuga da sopra e resta bagnato sotto; dopo la posa l’acqua si ridistribuisce e il rivestimento trova l’umidità che c’era al 40 per cento dello spessore. Quando la cappa in superficie dice 75, in profondità c’è 85. 6. I numeri stranieri non si convertono nei nostri. Il 75 per cento britannico in cappa e quello dei capitolati americani in foro, l’80 e 75 del KRL tedesco e il 2,0 CM% misurano grandezze diverse; una tabella di conversione generale fra contenuto d’acqua e umidità relativa non esiste, perché dipende dalla ricetta. 7. Il sottofondo alleggerito trattiene molta acqua e di solito non viene misurato. La sua lettura al carburo va riportata al massetto pesante moltiplicando per la massa volumica e dividendo per 1.800, solo con aggregati a cella chiusa; senza strato separatore alimenta il massetto da sotto per settimane. 8. Il radiante si misura dopo il ciclo di accensione. Attesa di 21 giorni per il cementizio e 7 per l’anidrite, mandata a 20-25 gradi per tre giorni, poi massima per quattro, tutto a verbale; i punti di prelievo vanno indicati in cantiere, lontano dai tubi, a cura del committente. 9. Il rapido si misura lo stesso. I leganti ternari asciugano davvero in fretta e per loro contano le indicazioni del produttore. I binari induriscono soltanto e hanno i limiti del cemento normale. Gli additivati non hanno diritto a soglie più alte. Per tutti la verifica si fa subito prima della posa. 10. La riumidificazione annulla le misure vecchie. Un massetto già sotto soglia risale se l’aria si fa più umida; la misura vale il giorno in cui è fatta. 11. Le resine chiudono al vapore, e l’acqua sotto fa le bolle. Osmosi attraverso il calcestruzzo, pressioni superiori alla sua coesione: o il massetto è sotto la soglia della resina, o il sistema è progettato per il supporto umido con strati permeabili o inibitori. 12. I resilienti temono l’acqua alcalina. La colla in dispersione soffre l’alcalinità, con limiti di pH che le fonti americane pongono fra 9 e 11, e il legante del linoleum è olio di lino: per questo le istruzioni anglosassoni misurano, oltre all’umidità relativa, il pH della superficie. 13. La ceramica teme il movimento più dell’acqua. L’adesivo cementizio tollera l’umidità; il ritiro di maturazione ancora in corso no. Stagionatura prima, soglia poi, e adesivi deformabili per i grandi formati sui massetti riscaldati. 14. Un pavimento che si rompe dopo anni, su un massetto sottile che ha potuto asciugare, non è umidità residua. L’acqua d’impasto è una quantità finita; quella che arriva dopo viene da una perdita, da una risalita o da un sottofondo che la prende dal terreno, e si distingue dal profilo nello spessore. Sotto un rivestimento chiuso o in una platea spessa senza separatore, invece, l’acqua d’impasto può restare per anni.

Dal cantiere

Davanti a un parquet che si è alzato, la prima cosa che sento è la data del getto, e la prima cosa che chiedo è un’altra: chi ha misurato, con che cosa, a che profondità, e dov’è il foglio. Quasi sempre il foglio non c’è. E quasi sempre la misura è stata fatta con lo strumento a contatto appoggiato in mezzo alla stanza, in un punto qualunque, un mese prima della posa. Il parquet ha assorbito l’acqua che nessuno aveva misurato.

La seconda cosa che ho imparato è a guardare sotto. Il massetto viene misurato, il sottofondo mai. Eppure è lo strato che ha ricevuto più acqua di tutti e che continua a cederla per mesi, senza che nessuno lo veda. Quando il numero sul massetto scende e poi risale, senza pioggia e senza perdite, la causa va cercata lì.

Domande frequenti

Quanto deve asciugare un massetto prima del parquet?
Fino a quando la misura al carburo, su tutto lo spessore, dà al massimo 2,0 CM% sul cementizio e 0,5 sull’anidrite; 1,7 e 0,2 se c’è l’impianto radiante, misurati dopo il ciclo di accensione. Il tempo che serve per arrivarci dipende dal clima dell’aria che entra nel locale, e le tabelle vanno da poche settimane a diversi mesi: per questo la risposta è un numero di umidità, non un numero di giorni.

E prima delle piastrelle?
Il Codice di buona pratica ammette fino a 4,0 CM% sul cementizio, 3,0 con il radiante, 0,5 e 0,3 sull’anidrite; la norma sulla ceramica, secondo la stampa tecnica, chiede 3,0, e chiede soprattutto una stagionatura che esaurisca il ritiro, perché quello che la piastrella non sopporta è il massetto che si muove ancora. In cantiere si applica la prescrizione più severa fra progetto, rivestimento e adesivo.

Posso fidarmi del misuratore elettrico?
Per trovare il punto più umido sì, per decidere la posa no. Dà un indice dello strato vicino alla superficie, non un contenuto d’acqua, e il Codice gli assegna proprio il compito di indicare dove prelevare il campione per il carburo.

Vale la regola del centimetro a settimana?
Serve a programmare il cantiere, non a certificare la posa: la stessa regola britannica da cui deriva vale per i massetti di livellamento in buone condizioni di asciugatura, e la Concrete Society avverte che per il calcestruzzo non vale affatto. Il clima la può allungare di molte volte.

Ho un massetto rapido, devo misurare lo stesso?
Sì. La scheda dichiara quando il massetto arriva sotto il 2 per cento nelle condizioni di scheda; la misura dice se in cantiere quelle condizioni c’erano. I documenti tedeschi distinguono i leganti rapidi che asciugano davvero da quelli che induriscono soltanto, e per tutti chiedono la verifica subito prima della posa.

Il massetto in anidrite è pronto quando è pronto quello in cemento?
No: sotto legno e resilienti la soglia è 0,5 CM% contro 2,0, e 0,2 contro 1,7 con il radiante; sotto ceramica e pietra 0,5 contro 4,0, e 0,3 contro 3,0 con il radiante. Va levigato entro una settimana e consolidato con un primer dopo l’asciugamento. La prova in stufa su di lui inganna, perché il gesso tiene acqua legata nel cristallo.

Posso convertire il CM% in umidità relativa per confrontarlo con il 75 per cento degli inglesi?
No. Le due grandezze sono legate dalla curva di assorbimento del singolo massetto, che cambia con la ricetta; la commissione tedesca ha adottato il metodo KRL proprio per evitare la conversione. L’unica equivalenza scritta che conosco riguarda il calcestruzzo, non il massetto.

Il primer contro l’umidità risolve un massetto umido?
Il Codice lo ammette sui cementizi, «in alcuni casi», come alternativa all’asciugatura fisica. Sotto una resina impermeabile al vapore, però, un supporto umido fa le bolle per osmosi, e la soluzione deve essere un sistema permeabile o uno strato inibitore dimensionato, non una mano di primer.

Ho posato sei mesi fa e il pavimento si solleva adesso: è umidità residua?
Può esserlo, se il massetto era radiante e non è mai stato acceso, o se sotto c’è un sottofondo alleggerito senza strato separatore che continua a cedere acqua. Se sono passati anni e il massetto era sottile, sul separatore e in un edificio riscaldato, no: l’acqua d’impasto è uscita e quella che arriva viene da un’altra parte. Su una platea spessa senza separatore, o sotto un rivestimento che ha chiuso tutto, l’acqua d’impasto può essere ancora lì. Si distingue misurando separatamente lo strato di sopra e quello di sotto del massetto.

Che cosa scrivo in capitolato?
Che l’umidità residua del massetto venga misurata con igrometro al carburo secondo la UNI 10329, su tutto lo spessore, nel numero di punti previsto per la superficie, subito prima della posa e dopo il ciclo di accensione nei radianti; che il valore rispetti il Prospetto del Codice di buona pratica per il rivestimento previsto e la scheda dell’adesivo; che sotto il massetto sia posato lo strato separatore con funzione di barriera al vapore; e che il tutto sia riportato in un verbale firmato da chi ha eseguito il massetto e da chi posa.

In conclusione

L’umidità residua del massetto è una quantità finita d’acqua, contabile in litri al metro quadro. Deve attraversare una superficie sempre più chiusa, in un clima che nessuno controlla. Il conto dei giorni non la misura. La misura al carburo su tutto lo spessore la vede, e il Prospetto del Codice dice quanta ne può restare per ogni rivestimento. Tutto il resto, regole del pollice, strumenti a contatto, verbali vecchi di un mese, schede lette come garanzie, sono modi di non misurare.

Quando il lavoro conta, la domanda da fare è “quanto c’è dentro adesso, e quanto ne sopporta quello che ci va sopra”; la data del getto viene dopo. Se i due numeri non tornano, si cambia il clima o si cambia il sistema. Non si cambia il numero.

Nota sui calcoli e sulle fonti

I numeri di questo articolo escono da uno script di calcolo che accompagna il testo, che riporta ogni costante con la sua fonte e ricontrolla a ogni esecuzione di riprodurre gli esempi numerici che i documenti stessi contengono: la conversione del massetto leggero del Codice (4 CM% su 800 chili al metro cubo, cioè 1,8 sul massetto pesante), i due esempi della Concrete Society (215 e 55 giorni), le celle citate della tabella tedesca. Un secondo script verifica che ogni cifra scritta nel testo venga davvero dal primo. I litri al metro quadro sono aritmetica sulla definizione del CM% applicata a un caso costruito, dichiarato come tale: massetto da 5 centimetri, massa volumica asciutta 2.000 chili al metro cubo, 300 chili di cemento per metro cubo, rapporto acqua/cemento 0,6.

Le norme UNI che governano la materia sono a pagamento e non le ho lette sul testo. Per ciascuna riporto il valore come lo dà una fonte secondaria che dichiaro. Il marcatore ✅² segna un produttore o un’associazione di categoria, ⚠️ la sola stampa tecnica. I documenti letti per intero, tutti scaricabili senza costo, hanno il marcatore ✅.

Documenti letti per intero.

• CONPAVIPER, Codice di Buona Pratica per la progettazione e il controllo dei massetti e dei pavimenti, Rev. 05/2022, 80 pagine, scaricabile dal sito dell’associazione previa registrazione. ✅ letto: da qui vengono il Prospetto 1 con le soglie per rivestimento, la procedura al carburo con i campioni da 50 e 100 grammi su tutto lo spessore, la Tabella 1 della frequenza di campionamento attribuita alla UNI 10329, la conversione per i massetti leggeri con la condizione degli aggregati a cella chiusa e della massa volumica fino a 1.800, la prova in forno oltre il 7 per cento, la sequenza di collaudo con la prova di umidità dopo il ciclo di prima accensione, la planarità in cinque posizioni ogni 36 metri quadri, le quattro provenienze dell’acqua misurata e la clausola sul primer barriera “in alcuni casi”. Della stessa opera ho letto la Rev. 04a/2021, da cui risulta il passaggio da 2,0 a 1,7 CM% per il cementizio radiante sotto legno e resilienti.
• CONPAVIPER, Codice di Buona Pratica per i sottofondi di pavimenti ad uso civile, commerciale e direzionale, Rev. 01/2024, 34 pagine. ✅ letto: classi di massa volumica dei sottofondi e formula di conversione con gli esempi a 800 e 400 chili al metro cubo.
• CONPAVIPER, Codice di Buona Pratica per i rivestimenti in resina di pavimenti, maggio 2008, scritto sulla UNI 10966:2007, 82 pagine. ✅ letto: soglia del 4 per cento salvo produttore, lotti di circa 100 metri quadri, prova del foglio di polietilene, meccanismo dell’osmosi e rimedi. ⚠️ La UNI 10966 è stata aggiornata nel 2020: il valore va confermato sull’edizione corrente.
• Industrieverband Klebstoffe, Technische Kommission Bauklebstoffe (TKB), Merkblatt 18, KRL-Methode, marzo 2024. ✅ letto: limiti di maturità di posa 80 e 75 per cento, descrizione del metodo, recepimento nella DIN EN 17668:2022-11, prove in parallelo 2017-2019.
• TKB, Merkblatt 16, Anerkannte Regeln der Technik bei der CM-Messung, marzo 2016. ✅ letto: valori guida 2,0 e 1,8 CM% per il cementizio, 0,5 e 0,3 per il solfato di calcio, la scelta di restare a 0,3 contro lo 0,5 della DIN 18560-1:2015-11, lettura del manometro a 10 minuti dalla chiusura, numero e segnatura dei punti di misura, posizione comune delle associazioni del 20 dicembre 2013, resistenza del solfato di calcio legata all’asciugatura, modulo di verbale e obbligo di segnalare i dubbi per iscritto.
• TKB, Merkblatt 14, Schnellzementestriche und Zementestriche mit Estrichzusatzmitteln, novembre 2022. ✅ letto: rapporti acqua/cemento, leganti ternari e binari, indicazioni del produttore per i ternari e limiti del cemento normale per i binari, assenza di pubblicazioni scientifiche per soglie più alte nei cementizi additivati, riumidificazione, Tabella 1 dei giorni di asciugatura in funzione del clima esterno con ricambio di 0,5 volumi all’ora e clima interno 20 gradi e 100 per cento. La fonte [1] della tabella è la relazione di Schnell del 1994 alle giornate dei periti edili di Aquisgrana, non letta. ⚠️ lo spessore del massetto di riferimento della tabella non è indicato nel Merkblatt.
• TKB, Bericht 1, Belegreife und Feuchte: Versuche zur Trocknung von Estrichen, 2012, con l’Università di Siegen. ✅ letto: storia dei valori di Schnell (1985 e 1994), cambiamento delle ricette, letture sotto 2,0 su provini ancora umidi, raccomandazione del metodo in umidità relativa, costante di diffusione da 2 a 14 per 10 alla meno 5 metri quadri al giorno.
• TKB, Bericht 4, Sorptionsisothermen und die Interpretation von KRL-Messungen, agosto 2018. ✅ letto nelle parti citate: isoterme diverse per ricetta, dipendenza della lettura KRL dalla temperatura di 0,3-0,5 punti per grado, che lo stesso rapporto dice trascurabile fra 15 e 25 gradi.
• The Concrete Society, Concrete Advice No. 67, Drying times for concrete slabs, a cura di R. Barnes. ✅ letto: campo della regola del millimetro al giorno, platea da 150 millimetri oltre un anno secondo la BS 8204-1, tabelle del modello svedese con i due esempi, equivalenza 85 per cento in foro, 75 in cappa, 4 per cento a impedenza, circa 200 litri d’acqua per metro cubo di calcestruzzo, effetto della lisciatura meccanica. ⚠️ nella copia che ho la tabella del clima non permette di assegnare con certezza i fattori alle colonne di temperatura: uso i due valori degli esempi.
• Contract Flooring Association, Guidance Note on Moisture Measurement, In-Situ Probe Method. ✅ letto: 75 in cappa corrisponde a circa 85 in foro, profondità del 40 e del 20 per cento, sonda nelle norme britanniche dal 2011, limite dei dieci centimetri della EN 17668, 72 ore di equilibrio.
• RBK, Rådet för ByggKompetens, Fuktmätningsmanualen, Flik 2, Fuktmätning i betong och golvavjämning, versione 7, 2023. ✅ letto nelle parti citate: profondità equivalente, profilo di umidità, umidità relativa critica del rivestimento, 85-95 per cento al momento della posa, distinzione dalla cappa e dai metodi a contenuto d’acqua. Dalla seconda rilettura: la profondità equivalente è riservata al calcestruzzo e per i livellanti il metodo è il campione frantumato su tutto lo spessore; con riscaldamento a pavimento l’impianto va spento due giorni prima e durante la misura, e la lettura si riporta a 20 gradi.
• U.S. Department of Veterans Affairs, Master Specifications, sezioni 09 65 19 Resilient tile flooring e 09 05 16 Subsurface preparation for floor finishes, pubblico dominio. ✅ letto: ASTM F710, massimo 75 per cento con ASTM F2170, massimo 3 libbre per mille piedi quadri in 24 ore con ASTM F1869 (1,36 chili su 92,9 metri quadri), prova del pH.
• Mapei, Norme: le soluzioni Mapei per la posa dei rivestimenti in conformità alle norme di posa, agosto 2019. ✅ letto come fonte secondaria delle norme: UNI 11515-1:2014 (2,0 e 0,5 in tutto lo spessore, strato separatore con spessore d’aria equivalente), UNI 11371 (stessi valori, citata come edizione 2010, con eventuali strati separatori), UNI 11714-1:2018 (3,0, ridotto a 2,0 per le pietre sensibili, 0,5 anidrite), levigatura dell’anidrite entro una settimana e primer.
• Mapei, Quaderno tecnico, Esecuzione di massetti per la posa di pavimenti. ✅ letto: 2 per cento per il legno, 2,5-3 per pvc, gomma e linoleum, 0,5 per l’anidrite, ciclo di accensione a gradini di 5 gradi con tenuta di tre giorni, attese di 21, 14, 4 e 1 giorno per legante, Tabella 4 dei massetti rapidi, effetto della lisciatura sul bleeding. Dalla seconda rilettura: stagionatura del sabbia e cemento tradizionale 7-10 giorni per centimetro in buona stagione; fessure aperte dallo shock termico del ciclo di accensione, da sigillare prima della posa.
• Mapei, scheda tecnica del legante premiscelato a presa normale e asciugamento rapido. ✅ letta: pedonabilità a 12 ore, posa della ceramica a 24 ore, della pietra a 2 giorni, di resilienti e legno a 4 giorni, umidità residua sotto il 2 per cento dopo 4 giorni.
• Mapei, Manuale per posatori, settembre 2024. ✅ letto nelle parti citate: prospetto D.2 della UNI 11493-1 sugli adesivi S1 e S2 per i grandi formati su massetti riscaldati, classi A, B e C di sensibilità all’imbarcamento delle pietre secondo la UNI 11714-1, scheda di tracciabilità del posatore prevista dalla UNI 11493-1, attese dei livellanti in anidrite con 0,5 e 0,2 con radiante.
• G. Signori, Mapei, Adesivi per la posa di rivestimenti in pietra naturale: le prescrizioni secondo UNI 11714-1, marzo 2022, articolo su rivista tecnica che rimanda a stralci autorizzati della norma in un allegato che non ho letto. ✅ letto: pietre sensibili alla macchiatura e adesivi a presa rapida, campiture dei giunti.
• Centro Ceramico, Guida alla valutazione tecnica delle piastrellature di ceramica, a cura di G. Timellini, PDF aperto sul sito del Centro. ✅ letta nelle schede dei difetti: ritiro di maturazione ancora in corso fra le cause di distacco.
• Contract Flooring Association, stessa nota di cui sopra: la norma norvegese NS 3511:2014 fissa soglie critiche dell’85-90 per cento per la maggior parte dei rivestimenti; il tempo di equilibrio della sonda è di 72 ore nella guida britannica corrente e di 24 nella ASTM F2170 dopo le prove del 2014. ✅ letto.

Norme citate attraverso fonti secondarie, testo non letto.

• UNI 10329:2018, Massetti per pavimentazioni, metodi di misurazione dell’umidità, in vigore dal 26 luglio 2018 in sostituzione dell’edizione 1994. ✅² esistenza e date da fonti di settore; la procedura e la tabella di campionamento sono riportate dal Codice Conpaviper.
• UNI 11371:2017, Massetti per parquet e pavimentazioni di legno: 2,0 / 1,7 / 0,5 / 0,2 CM% su tutto lo spessore. ✅² AIPPL e Mapei.
• UNI 11935:2024, Pavimentazioni di legno e parquet per interni, pubblicata il 15 febbraio 2024: stesse soglie, condizioni climatiche di posa 19-22 gradi e 40-50 per cento d’inverno, 24-26 gradi e 50-60 per cento d’estate. ✅² rivista di settore I Love Parquet.
• UNI 11515-1:2014, Rivestimenti resilienti e laminati per pavimentazioni: 2,0 e 0,5. ✅² Mapei.
• UNI 11714-1:2018, Rivestimenti lapidei: 3,0, 2,0 per le pietre sensibili, 0,5. ✅² Mapei; articolo Signori 2022 per gli adesivi.
• UNI 11493-1:2025, Piastrellature ceramiche: verifica al carburo secondo UNI 10329, dopo il primo ciclo nei radianti, assenza d’acqua in superficie, posa a strato compatto. ✅² fonti di settore. Il valore di 3,0 CM% e la stagionatura di 28 giorni al punto 7.3 vengono da un solo articolo di stampa tecnica: ⚠️.
• UNI 11944:2024, Massetti per pavimentazioni, in vigore dal 20 giugno 2024: approccio al sistema pavimento, massetti aderenti, non aderenti, galleggianti e radianti. ✅² esistenza e impostazione; ⚠️ contenuti numerici non noti.
• UNI 11265:2015 sulle figure della filiera, come già riportata nell’articolo sull’umidità da costruzione. ✅²
• UNI EN 1264-4:2021, impianti radianti: attese di 21 e 7 giorni, mandata a 20-25 gradi per tre giorni e alla massima per quattro, protocollo scritto. ✅² Würth e Q-RAD.
• UNI EN 13813, materiali per massetti: classi CT e CA. ✅² citata dal Codice Conpaviper.
• UNI EN 17668:2022, metodo dell’umidità relativa su campione e in foro: esistenza certa attraverso TKB e CFA; ⚠️ recepimento italiano non verificato.
• DIN 18560-1:2015-11 e DIN 18365:2015-08, via TKB-16. ✅²
• BS 8203, BS 8204-1, BS 8201, BS 5325: 75 per cento in cappa e regola del millimetro al giorno, via Concrete Society, CFA, Forbo e produttori britannici. ✅²
• ASTM F710, F2170, F1869, via specifiche VA e f2170.org. ✅²; pH massimo 9 da Armstrong, 9-11 da Mapei US. ✅² fonti industriali.
• UNI 11470, richiamata dal Codice Conpaviper Rev. 5 al paragrafo sullo strato separatore per il valore Sd superiore a 40 metri, con i fogli di polietilene da 0,12 millimetri portati come esempio: ✅ letta nel Codice; ⚠️ il testo della norma non è stato letto.

Letteratura.

• W. Schnell, Zur Ermittlung von Belegereife und Ausgleichsfeuchte von mineralisch gebundenen Estrichen, «Boden/Wand/Decke» 1/1985, ristampato dal Bundesverband Estrich und Belag nel 1997; W. Schnell, Das Trocknungsverhalten von Estrichen, Aachener Bausachverständigentage 1994. ✅² citati e riassunti nel TKB-Bericht 1; non letti in originale.
• G. Hedenblad, Drying of construction water in concrete, rapporto del 1997 del Consiglio svedese per la ricerca edilizia. ✅² citato dalla Concrete Society, dal manuale RBK e dalla storia della ASTM F2170; non reperito in forma aperta.
• T. C. Powers e T. L. Brownyard, studi sulla pasta di cemento indurita: circa 0,23 grammi d’acqua non evaporabile per grammo di cemento a idratazione completa, come riportato da H. J. H. Brouwers, The work of Powers and Brownyard revisited, «Cement and Concrete Research», 2004. ✅² riferimento verificato, originali non letti.
• F. A. Pfaff e F. S. Gelfant, Osmotic blistering of epoxy coatings on concrete, «Journal of Protective Coatings and Linings», dicembre 1997. ✅² esistenza e tesi verificate; non letto.
• Linoleum e alcali: la sensibilità del legante di olio di lino agli alcali è riportata dalle guide dei posatori e degli ispettori nordamericani (InterNACHI). ✅²

Che cosa non c’è in questo articolo, e perché. Non c’è una soglia per i pavimenti tradizionali posati a malta, perché nessun documento la dà. Non c’è una tabella di conversione fra CM% e umidità relativa, perché non esiste in forma generale. Non c’è lo spessore del massetto della tabella tedesca dei tempi, perché il Merkblatt non lo riporta. Non ci sono i valori della UNI 11944, perché la norma non è stata letta. Dove il lettore trova un ⚠️, il numero va preso come indicazione da confermare sul testo di norma prima di scriverlo in un capitolato.

L’autore

Specialista in risanamenti di interrati, umidità di risalita, muffe e condense, circa trent’anni di esperienza di cantiere e venti come imprenditore. Autore di “Murature umide: cause e rimedi” (Grafill, 2026).

Il volume è disponibile su Amazon e su Grafill.

Ditta Renzo-ArtHome di Spedicato Oronzo Specialista in risanamenti di interrati e umidità di risalita Web: www.renzo-arthome.com E-mail: renzo.spedicato@gmail.com  ·  PEC: renzoarthome@pec.it Cell.: +39 335 844 2978  ·  Ufficio: +39 371 775 4189 P.IVA 02475540304 Chiedi un preventivo →

Murature umide: cause e rimedi Grafill, 2026 Vai al libro →